觀察

反對(duì)垃圾焚燒,倡導(dǎo)垃圾分類

有人反對(duì)家門口的垃圾焚燒廠,但是沒(méi)有人抗議這個(gè)行業(yè)、反對(duì)這種垃圾處理方式

劉天昭

國(guó)家大力推進(jìn)的垃圾焚燒廠項(xiàng)目,在北京、上海、江蘇等不少地方都遭遇了強(qiáng)勁抵抗。廣州番禺區(qū)的業(yè)主的抵抗活動(dòng),到目前為止都是平和理性的:網(wǎng)絡(luò)發(fā)貼、小區(qū)派宣傳單、搞簽名活動(dòng)、印車貼、口罩、T恤衫。

這些活動(dòng),基本都在政府能夠接受的范圍內(nèi)。不過(guò)廣州市已開(kāi)始從兩方面預(yù)防隱患:一方面,警方深夜邀談組織者,在兩個(gè)周末都成功消解了計(jì)劃中的抗議活動(dòng);另一方面,政府在上周五召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),公布環(huán)評(píng)單位的聯(lián)系方式,承諾公布環(huán)評(píng)報(bào)告之后將會(huì)有“公眾參與”環(huán)節(jié)。

這個(gè)承諾令人想起兩年前廈門的PX事件,也是民意壓力下,政府宣布緩建,在環(huán)評(píng)之后啟動(dòng)“市民座談會(huì)”。這樣看來(lái),廣州市關(guān)于“公眾參與”的承諾,可以看作是政府留下的一個(gè)回旋空間,是一個(gè)值得爭(zhēng)取的機(jī)會(huì)。如果民意持續(xù)強(qiáng)勁,如果有關(guān)部門保持基本的理性,那么垃圾焚燒廠換址的可能性還是很大——畢竟還沒(méi)開(kāi)工,換一個(gè)地方成本應(yīng)該不是很高。像江蘇吳江那樣工廠建成了反而開(kāi)不了工,政治成本和經(jīng)濟(jì)成本都太高了。維權(quán)民眾應(yīng)該抱有信心。

從個(gè)案維權(quán)的角度看,北京江蘇等地反對(duì)垃圾焚燒廠的運(yùn)動(dòng),其階段性結(jié)果都算令人滿意。只是,回首其維權(quán)過(guò)程,或者將各地的運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)整體來(lái)看,其結(jié)果并不令人滿意。有人反對(duì)家門口的垃圾焚燒廠,但是沒(méi)有人抗議這個(gè)行業(yè)、反對(duì)這種垃圾處理方式,沒(méi)有人推動(dòng)垃圾分類等對(duì)環(huán)境更友好的政策主張。

在維權(quán)中出現(xiàn)的一些具有政策倡導(dǎo)性質(zhì)的議題,都伴隨著個(gè)案的結(jié)束而不了了之了。在廣州麗江花園等小區(qū)的業(yè)主論壇上可以看到,維權(quán)業(yè)主自學(xué)成才的速度非常之快,很快就掌握了關(guān)于垃圾焚燒廠項(xiàng)目的一些關(guān)鍵信息,尤其是針對(duì)政府那些具有誤導(dǎo)效果的宣傳要點(diǎn),每一點(diǎn)都被業(yè)主有力地反駁。

本來(lái),只要證明建設(shè)這個(gè)垃圾焚燒廠威脅附近居民健康,就足夠了:在中國(guó)垃圾分類情況很糟糕的情況下、垃圾焚燒必然產(chǎn)生致癌巨毒二惡英;目前的管理機(jī)制,很難約束企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不降低標(biāo)準(zhǔn)排放二惡英;二惡英的即時(shí)監(jiān)測(cè)非常困難。但是,這些信息同時(shí)已經(jīng)證明,在實(shí)施垃圾分類之前,垃圾焚燒廠本身是不環(huán)保的。

進(jìn)一步,在中國(guó)目前狀況下,以低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和高政策補(bǔ)貼大力推行投資和運(yùn)營(yíng)成本都極高的垃圾焚燒爐,是非常不合理的。業(yè)主論壇上的辯論和思考不止于此,理性的業(yè)主已經(jīng)開(kāi)始呼吁政府推行垃圾分類,并且明確提出,不該把錢花在昂貴的焚燒爐上,而是應(yīng)該用在推行垃圾分類制度上。許多業(yè)主跟帖表示,如果政府系統(tǒng)地展開(kāi)垃圾分類,自己一定嚴(yán)格遵守規(guī)定。雖然旨在趕走家門口的垃圾焚燒廠,但是伴隨反對(duì)運(yùn)動(dòng)的展開(kāi),政策倡導(dǎo)自然形成。

拿垃圾焚燒爐的錢去搞垃圾分類,廣州維權(quán)業(yè)主的這個(gè)提議,與2002年臺(tái)灣“立法院”永續(xù)會(huì)向臺(tái)灣“環(huán)保署”提出的要求剛好一致。這不是一個(gè)非專業(yè)的、隨口一提的建議,而是相當(dāng)專業(yè)、具有可行性的政策倡導(dǎo)。但可以想象,如果廣州市把垃圾焚燒廠址改在居民稀少的地方,這一倡導(dǎo)也就伴隨反對(duì)運(yùn)動(dòng)一起結(jié)束了。既然這個(gè)垃圾焚燒爐只是在遠(yuǎn)處污染地球,而不是在近處危害我和我的家人,那么大多數(shù)參與簽名等活動(dòng)的維權(quán)業(yè)主,大概都不會(huì)有很強(qiáng)的反對(duì)動(dòng)力。即使這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了少數(shù)萌生雄心想要推動(dòng)垃圾分類的人,他們也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己找不到“民意基礎(chǔ)”了。

基層的維權(quán)運(yùn)動(dòng),一直被看作是公民社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志。但這始終是個(gè)案性質(zhì)的,是利益訴求,而不是權(quán)利訴求。實(shí)際上,申明自己只是就事論事、沒(méi)有更多野心,這正是群體維權(quán)的一個(gè)重要策略,唯其如此,政府才能放下戒備,“就事論事”地做出部分讓步。個(gè)案維權(quán)的局限性也正在這里,它很難上升到政策倡導(dǎo)的層面,從更宏觀的角度去解決問(wèn)題。

廈門反對(duì)PX成功了,PX就搬到漳州去了;廣州的南沙不建石化廠了,石化廠搬到環(huán)境清新的湛江去了;各地不斷出現(xiàn)反對(duì)垃圾焚燒廠的活動(dòng),國(guó)家就推出新規(guī),以后不要在城市建成區(qū)建設(shè)垃圾焚燒廠了。但是低環(huán)保約束、高政策補(bǔ)貼的垃圾焚燒廠項(xiàng)目仍然在大力推廣中,而垃圾分類政策仍然無(wú)人理睬,偶爾被提起,轉(zhuǎn)眼就不見(jiàn)了。