高考改革的基礎(chǔ)與可行途徑

辛　濤　黃慧靜

摘要 社會(huì)公眾呼吁高考改革應(yīng)將國(guó)家統(tǒng)一考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)相結(jié)合,但綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不能完全通過紙筆測(cè)驗(yàn),只能通過人為地、主觀地評(píng)分進(jìn)行。要使公眾信服教師和學(xué)校對(duì)學(xué)生作出的主觀評(píng)價(jià),其前提條件是全社會(huì)建立一套系統(tǒng)的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制,約束教師和學(xué)校的行為,防止徇私舞弊者出現(xiàn),從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度解決主觀評(píng)價(jià)和公眾信服的矛盾。但是,目前我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制尚不健全,全面實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)還為時(shí)尚早。在此,筆者提出了4條可行的改革途徑:從制度上進(jìn)一步擴(kuò)大高校自主招生權(quán),從內(nèi)容上與新課程良好銜接,從技術(shù)上革新考試技術(shù),從導(dǎo)向上強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的作用。最后,還應(yīng)正確引導(dǎo)輿論,消除“高考阻礙素質(zhì)教育”的非理性觀念。

高考無疑是中國(guó)社會(huì)最受關(guān)注的問題之一。從1977年恢復(fù)高考至今已經(jīng)過去了32年,隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)步以及高考規(guī)模的迅速擴(kuò)大,高考的社會(huì)影響力越來越大,所引發(fā)的質(zhì)疑和批評(píng)也越發(fā)激烈。除了對(duì)高考制度、內(nèi)容、招生等方面的爭(zhēng)議,許多人還將高考與素質(zhì)教育和“應(yīng)試教育”聯(lián)系起來,認(rèn)為高考是中小學(xué)基礎(chǔ)教育的“指揮棒”,是導(dǎo)致“應(yīng)試教育”、妨礙素質(zhì)教育的“罪魁禍?zhǔn)住?。這一非理性的觀念不僅引發(fā)了高考的存留危機(jī),而且極不利于高考的改革以及教育問題的正確解決。

高考固然有很多弊端,但盲目地廢止高考也絕不可行。首先,高考是我國(guó)人才培養(yǎng)戰(zhàn)略的一項(xiàng)基本制度,涉及到社會(huì)和教育的公平與公正,是全面提高教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)的門檻。中國(guó)的高考制度給不同年齡、不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)地位的人帶來了希望,通過高考,他們可以接受高等教育,改變自身命運(yùn),這正是教育公平的體現(xiàn)。實(shí)踐反復(fù)證明,高考制度是迄今為止最公平的一種制度,取消高考將導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩與不安。其次,世界各國(guó)都沒有廢除高校統(tǒng)一招生考試的制度,反而越來越強(qiáng)化統(tǒng)一考試在人才選拔和培養(yǎng)上的作用。因此,廢止高考不僅是不可行的,而且也是不符合國(guó)際趨勢(shì)的。教育工作者應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)高考制度,充分肯定成績(jī),正視存在的問題,尋求解決問題的思路和方法。

一、高考改革呼喚社會(huì)誠(chéng)信制度的建立

現(xiàn)行高考制度的改革是目前基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題,專家學(xué)者對(duì)此提出了許多真知灼見。教育部考試中心戴家干主任數(shù)次提出,解決“高考指揮棒”、“一考定終身”的高考改革關(guān)鍵在于“從考試到評(píng)價(jià)”、“以評(píng)價(jià)的觀念改造考試”,即“在傳統(tǒng)考試的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的教育考試與評(píng)價(jià)體系,實(shí)現(xiàn)從單一考試到多元評(píng)價(jià)的躍升”。也有學(xué)者建議,仿照美國(guó)大學(xué)的招生方式,把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與國(guó)家統(tǒng)一考試相結(jié)合,從文化知識(shí)、能力水平、成長(zhǎng)過程、綜合素養(yǎng)等方面共同構(gòu)成普通高校錄取的依據(jù)。目前,在高考錄取的實(shí)踐中,已經(jīng)有一些省份嘗試著進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。例如,廣東省將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)以寫實(shí)性文字表述的形式,記錄考生中學(xué)期間各科目學(xué)分、技術(shù)、藝術(shù)、體育與健康、綜合實(shí)踐、遵紀(jì)守法和獲獎(jiǎng)情況等,供高校在錄取閱檔時(shí)進(jìn)行參考,但并不計(jì)入高考成績(jī);山東省設(shè)計(jì)了100分分值的“基本能力測(cè)試”,涉及高中課程的技術(shù)、體育與健康、藝術(shù)、綜合實(shí)踐以及運(yùn)用知識(shí)解決生活和社會(huì)實(shí)際問題的能力并記入高考成績(jī)。

從科學(xué)和理論的角度而言,綜合評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)全面、有效、公平的評(píng)價(jià)制度,如果良好地運(yùn)作實(shí)行,確實(shí)能夠有效消除“高考指揮棒”、“一考定終身”的現(xiàn)象,促進(jìn)素質(zhì)教育的實(shí)施。但是,要將綜合評(píng)價(jià)納入高考改革的內(nèi)容,且在我國(guó)大范圍實(shí)施,目前看來還很難實(shí)現(xiàn)。究其主要原因,不在于評(píng)價(jià)技術(shù)尚不發(fā)達(dá),或政府機(jī)構(gòu)不愿實(shí)施,而是在于我國(guó)目前尚沒有一套完整、系統(tǒng)的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制用于約束、管理和監(jiān)督主觀評(píng)價(jià)的開展。

綜合評(píng)價(jià)畢竟不是單純的紙筆測(cè)驗(yàn),它必須由學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行主觀評(píng)定。這種主觀評(píng)定是否真的公平?這一問題受到公眾的極大質(zhì)疑。提到主觀評(píng)定,不僅社會(huì)公眾難以完全信服,研究者也有批判,在中國(guó)這個(gè)人情社會(huì)中,綜合評(píng)價(jià)都因人情與關(guān)系的困擾而無法堅(jiān)持,招考制度總是難以避免遭遇道德水平的滑坡以及誠(chéng)信缺失所帶來的挑戰(zhàn)。沒有健全的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制,由學(xué)校和教師進(jìn)行的主觀綜合評(píng)價(jià),特別是涉及到道德修養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)、身心健康等方面的評(píng)價(jià),極可能出現(xiàn)不公平、不公正的暗箱操作。即使進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)的人完全科學(xué)、客觀,但由于沒有社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的監(jiān)督,仍然難以得到大眾的信任和認(rèn)可。高考改革要加入綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià),其基礎(chǔ)是建立一套切實(shí)可行的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制,用于約束、管理、監(jiān)督評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)過程。對(duì)于建立社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制的具體措施,許多國(guó)家提供了很好的借鑒,如制定法律,設(shè)置專職的監(jiān)督人員和機(jī)構(gòu),建立個(gè)人信用檔案,制定嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲措施等。

二、目前條件下高考改革的可行途徑

高考改革的基礎(chǔ)是建立社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制。但是,就我國(guó)目前的現(xiàn)狀而言,要建立起一套完善、系統(tǒng)的誠(chéng)信機(jī)制,還需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過程。當(dāng)然,這并不意味著沒有健全的誠(chéng)信機(jī)制,就不進(jìn)行高考改革,研究者和政策制定者還可以通過其他的方式循序漸進(jìn)地進(jìn)行。高考改革必定是一項(xiàng)龐大而系統(tǒng)的工程,成功的改革撼動(dòng)的是整個(gè)體制,而不是單個(gè)零碎的部件。因此,高考改革需要的是多個(gè)部門的協(xié)調(diào)合作,同時(shí)推進(jìn),而非某個(gè)單獨(dú)的政府部門(如教育部考試中心、高校學(xué)生司或基礎(chǔ)教育司)的任務(wù)。

1.在高考制度層面,進(jìn)一步擴(kuò)大高校自主招生權(quán)

2001年,東南大學(xué)等3所高校開始試行自主招生;2003年,有22所教育部直屬重點(diǎn)大學(xué)試行5%名額的自主招生,2008年擴(kuò)展至68所。從國(guó)際高校的辦學(xué)實(shí)踐來看,高校自主招生確實(shí)是選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀人才和提高辦學(xué)質(zhì)量的可行途徑,有利于破除現(xiàn)行“高考指揮棒”和“一考定終身”的弊端。但是,目前自主招生的學(xué)校不到10%,招生的比例也很小,對(duì)統(tǒng)一高考的影響不大,絕大多數(shù)的考生仍然要通過高考進(jìn)入高校,因此尚不能對(duì)“高考指揮教學(xué)”的格局造成較大影響。

進(jìn)一步擴(kuò)大高校的自主招生權(quán),可以相應(yīng)地削弱高考的影響。雖然其本身可能存在一定的缺陷和弊端,如一些重點(diǎn)大學(xué)擴(kuò)大了本地學(xué)生的招生數(shù)量,造成了考生數(shù)量在地區(qū)間不均衡;一個(gè)新的體制在試行的過程中,有種種擔(dān)心和批評(píng)都是正常的。但弊端畢竟是少數(shù)的、短期的,通過高校的自我約束,政府宏觀調(diào)控、指導(dǎo),社會(huì)有效監(jiān)督,這些弊端都是可以克服的。從長(zhǎng)期、深遠(yuǎn)的角度來看,進(jìn)一步擴(kuò)大自主招生權(quán)有利于高校多元化選拔人才的需要,有利于中等教育實(shí)施新課改、全面推進(jìn)素質(zhì)教育的需要,有利于建立教育公平、公正的需要,對(duì)于破除“高考指揮棒”具有長(zhǎng)效有利的作用。

2.在高考內(nèi)容上,與新課程標(biāo)準(zhǔn)銜接,進(jìn)一步澄清考試的內(nèi)容與導(dǎo)向

新課程標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的一場(chǎng)深刻變革。高考的內(nèi)容也必然要依據(jù)新課程標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行?？际裁?怎樣考?都是擺在決策者和研究者面前的重大課題。新課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高中教育的要求很多,較之以往更加注重學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力,注重知識(shí)結(jié)構(gòu)完整性的建構(gòu),注重興趣愛好及個(gè)性特長(zhǎng)的培養(yǎng)。但并不是新課程標(biāo)準(zhǔn)中的每一項(xiàng)內(nèi)容都是可以通過考試測(cè)量的。例如,新課程標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)學(xué)生能力的評(píng)價(jià),要求評(píng)價(jià)學(xué)生“能否在解決問題的過程中,既能夠獨(dú)立思考,又能夠與他人很好地交流合作”,這一項(xiàng)就不能通過高考進(jìn)行檢測(cè)。因此,考試命題人員要將高考與新課程標(biāo)準(zhǔn)銜接,就需要細(xì)致地分析課程標(biāo)準(zhǔn)中哪些內(nèi)容是可測(cè)的,哪些內(nèi)容是不可測(cè)的,區(qū)分對(duì)待。對(duì)于可測(cè)的內(nèi)容,可以納入高考的范圍之中,對(duì)于不可測(cè)的內(nèi)容,則采用教師評(píng)價(jià)、同伴評(píng)價(jià)的方式進(jìn)行考察。

3.高考技術(shù)的改革

高考是我國(guó)參與人數(shù)最多、影響力最大的考試,理應(yīng)應(yīng)用先進(jìn)的測(cè)量學(xué)技術(shù)對(duì)高考試卷進(jìn)行設(shè)計(jì)。但由于歷史和文化的原因,高考從命題到選題都是以學(xué)科專家為主,進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)化、人為化的操作。由于沒有測(cè)量學(xué)技術(shù)的介入,這種命題方式最后得到的分?jǐn)?shù)只能進(jìn)行簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)報(bào)告,而難以進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)挖掘和分析。

高考的考試方法和技術(shù)應(yīng)當(dāng)革新。這一點(diǎn)我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)一考試或評(píng)價(jià)項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn),如美國(guó)高校的入學(xué)考試SAT,允許學(xué)生每年多次參加考試,最近還允許學(xué)生有選擇地提供幾次考試中的SAT分?jǐn)?shù)。這些政策都是以先進(jìn)、標(biāo)準(zhǔn)的考試技術(shù)為基礎(chǔ)的。我國(guó)的高考應(yīng)從試卷的命題、組配、閱卷、計(jì)分、信效度檢驗(yàn)上做到科學(xué)、公正。同時(shí),在考試結(jié)束后采用先進(jìn)的測(cè)量和統(tǒng)計(jì)方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析,有效探查不合理、不公平的題目,可實(shí)現(xiàn)對(duì)不同科目、不同內(nèi)容領(lǐng)域、不同能力、不同學(xué)生群體的分層次報(bào)告以及不同地區(qū)和不同年份的分?jǐn)?shù)等值。

4.弱化高考對(duì)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)功能,強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的作用

高考本身是一項(xiàng)選拔性的考試,其作用僅僅是選拔人才進(jìn)入高等院校。但是,政府、學(xué)校和社會(huì)不約而同地將高考成績(jī)作為評(píng)價(jià)各地基礎(chǔ)教育質(zhì)量狀況的指標(biāo)。高考承擔(dān)了其不應(yīng)該承擔(dān)的衡量教育質(zhì)量的作用。究其原因,是因?yàn)槲覈?guó)沒有系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)體系,政府、學(xué)校和社會(huì)只有將高考的成績(jī)視為衡量教育質(zhì)量的唯一指標(biāo)。這也是“高考指揮棒”現(xiàn)象存在的一個(gè)客觀原因。

要解決這一問題,就要從教育行政和教育管理的角度弱化高考的評(píng)價(jià)功能,建立專門的、系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)體系。各地政府應(yīng)運(yùn)用行政手段,強(qiáng)化基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的功能,通過科學(xué)、客觀、全面的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià),來衡量地區(qū)和學(xué)校的教育水平。從世界范圍來看,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都有各自完備的基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)體系,這方面的典型代表是美國(guó)的聯(lián)邦教育進(jìn)步評(píng)估(NAEP),以及一些國(guó)際基礎(chǔ)教育比較項(xiàng)目,如國(guó)際數(shù)學(xué)與科學(xué)學(xué)習(xí)趨勢(shì)(TIMSS),學(xué)生能力國(guó)際評(píng)價(jià)項(xiàng)目(PISA)等。這些監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)項(xiàng)目對(duì)該國(guó)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量起著重要的作用。又如在美國(guó),各州報(bào)告其基礎(chǔ)教育狀況時(shí),都會(huì)采用NAEP的成績(jī)作為驗(yàn)證或監(jiān)督。

2007年,教育部成立了基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心,這意味著我國(guó)在科學(xué)評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的進(jìn)程中邁出了重要的一步。目前,基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)展開,在抽樣的地區(qū)進(jìn)行科學(xué)的、標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試,其數(shù)據(jù)結(jié)果將用于評(píng)價(jià)該地區(qū)的教育質(zhì)量,歷年的數(shù)據(jù)還可評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的發(fā)展?fàn)顩r。相信這一工作在不遠(yuǎn)的將來,會(huì)成為中國(guó)大地上教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的一面旗幟,同時(shí)從客觀的角度上削弱高考的作用,成為推動(dòng)素質(zhì)教育邁向嶄新局面的發(fā)動(dòng)機(jī)。

5.社會(huì)輿論的引導(dǎo):高考不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍?zhǔn)?/p>

高考的職責(zé)是選拔人才進(jìn)入高校,并沒有承擔(dān)評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的作用。高考并不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ案呖甲璧K素質(zhì)教育”這一非理性觀念,除了教育部門承擔(dān)起高考改革的責(zé)任以外,相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起引導(dǎo)社會(huì)輿論的責(zé)任。

目前,常常有一些非理性的言論出現(xiàn)在報(bào)刊、電視等公眾媒體上,比如“上大學(xué)無用,應(yīng)廢除高考”等不合理的負(fù)面說法,這些言論可能會(huì)進(jìn)一步加大公眾對(duì)于高考的指責(zé)和批評(píng),其原因主要在于社會(huì)大眾對(duì)高考的誤解與誤讀。因此,要消除這些不合理的社會(huì)言論,相關(guān)部門不僅應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部樹立牢固的“強(qiáng)化高考選拔定位,強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)”的信念,而且還應(yīng)當(dāng)積極研究和了解公眾心理,提出緩解公眾不滿的措施,在社會(huì)上達(dá)成“高考不是阻礙素質(zhì)教育的罪魁禍?zhǔn)住钡墓沧R(shí)?！?/p>

(作者單位:北京師范大學(xué)心理學(xué)院)

[責(zé)任編輯:蔡桂蘭]