通用電氣：套期刀尖上翩翩起舞

宋光磊

套期保值一直被認(rèn)為是高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的“代言”，國(guó)航、中航油都曾在這個(gè)領(lǐng)域迷失；套期保值會(huì)計(jì)是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的異類，其可調(diào)整性基因讓監(jiān)管部門和投資者都深感頭疼、小心翼翼，套期保值的神秘讓傳統(tǒng)的核算原則望而卻步，幾乎成了金融危機(jī)后最后的“準(zhǔn)則神秘地帶”，其特殊的可調(diào)整基因吸引著眾多財(cái)務(wù)精英們趨之若鶩……

就像在刀尖上翩翩起舞，你或許永不敢踏上去，但那才是最高端的技藝，大洋彼岸的通用電氣是最新一位挑戰(zhàn)者!

[案例]：都是套期“惹的禍”

通用電氣公司(GE)是美國(guó)也是世界上最大的電器和電子設(shè)備制造公司及提供技術(shù)和服務(wù)業(yè)務(wù)的跨國(guó)公司，產(chǎn)值占美國(guó)電工行業(yè)全部的1/4左右。據(jù)2007年統(tǒng)計(jì)，GE是世界上擁有市場(chǎng)資產(chǎn)第二多的公司，在2004～2007年間銷售收入一直位于世界第一或第二，GE是自道·瓊斯工業(yè)指數(shù)1896年設(shè)立以來(lái)唯一至今仍在指數(shù)榜上的公司。

不過(guò)最近，這家在全球廣受贊譽(yù)的公司有了麻煩：據(jù)報(bào)道，日前美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)向美國(guó)康涅狄格州地方法院提交訴訟，指控通用電氣虛報(bào)營(yíng)收和利潤(rùn)，從而誤導(dǎo)投資者，SEC執(zhí)行部門主管Robert Khuzami稱，“GE通過(guò)歪曲使用會(huì)計(jì)規(guī)則來(lái)得出過(guò)于樂(lè)觀的財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致投資者被虛假財(cái)務(wù)報(bào)表所蒙蔽。

事情是這樣的，通用電氣被指責(zé)為了迎合市場(chǎng)的需求，通過(guò)曲解FASB的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)誤導(dǎo)投資者。具體的說(shuō)，比如在套期保值領(lǐng)域是GE利用商業(yè)票據(jù)玩的一個(gè)套期保值的小把戲，GE的財(cái)務(wù)人員把公司持有的商業(yè)票據(jù)進(jìn)行衍生化，并通過(guò)簽署該衍生產(chǎn)品的浮動(dòng)利率變動(dòng)協(xié)議，實(shí)現(xiàn)套期保值，等在以后的會(huì)計(jì)期間里，再回過(guò)頭來(lái)追溯調(diào)整先前的會(huì)計(jì)處理，最終的結(jié)果已經(jīng)被公布于眾，據(jù)SEC的披露，僅利用商業(yè)票據(jù)的套期保值一項(xiàng)，GE就多計(jì)了2億美元的利潤(rùn)。

據(jù)報(bào)道，在1995年到2004年之間，GE每個(gè)季度都能達(dá)到或超出分析師對(duì)其盈利的預(yù)期，在當(dāng)前變幻莫測(cè)的資本市場(chǎng)上，連續(xù)40個(gè)季度都超出分析師的預(yù)期幾乎是“不可能完成的任務(wù)”，GE當(dāng)然也不例外。不過(guò)GE的表現(xiàn)卻讓人大跌眼鏡，創(chuàng)造了不可復(fù)制的“通用奇跡”，這樣的彪炳戰(zhàn)績(jī)，對(duì)于任何企業(yè)都是不可能的，很多分析師也一直對(duì)GE神話有所質(zhì)疑，雖然一直沒(méi)有充分的證據(jù)。這次SEC終于揭開(kāi)了GE的業(yè)績(jī)面紗，原來(lái)GE正是套期保值會(huì)計(jì)的“個(gè)中高手”。

最后的結(jié)果是：SEC和通用電氣達(dá)成和解協(xié)議，通用既不承認(rèn)也不否認(rèn)SEC的指控，不過(guò)同意支付5000萬(wàn)美元，了結(jié)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的會(huì)計(jì)欺詐指控。

國(guó)內(nèi)企業(yè)在套期保值方面屢嘗敗績(jī)，最著名的是“中航油案”，2004年，中國(guó)航油公司在投機(jī)性石油衍生品交易中損失約5.5億美元，總裁陳久霖被也抓進(jìn)監(jiān)獄；2008年，中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司(國(guó)航)又由于做燃油的套期保值交易而巨虧3l億元。這些都是套期保值“惹的禍”。

[案例分析]什么是套期保值?

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期保值》(以下簡(jiǎn)稱“24號(hào)準(zhǔn)則”)規(guī)定，套期保值，是指企業(yè)為規(guī)避外匯風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等，指定一項(xiàng)或一項(xiàng)以上套期工具，使套期工具的公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)，預(yù)期抵銷被套期項(xiàng)目全部或部分公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)，具體可分為公允價(jià)值套期、現(xiàn)金流量套期和境外經(jīng)營(yíng)凈投資套期。其中，公允價(jià)值套期，是指對(duì)已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債、尚未確認(rèn)的確定承諾，或該資產(chǎn)或負(fù)債、尚未確認(rèn)的確定承諾中可辨認(rèn)部分的公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的套期，該類價(jià)值變動(dòng)源于某類特定風(fēng)險(xiǎn)，且將影響企業(yè)的損益，現(xiàn)金流量套期，是指對(duì)現(xiàn)金流量變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的套期。該類現(xiàn)金流量變動(dòng)源于已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債、很可能發(fā)生的預(yù)期交易有關(guān)的某類特定風(fēng)險(xiǎn)，且將影響企業(yè)的損益；境外經(jīng)營(yíng)凈投資套期，是指對(duì)境外經(jīng)營(yíng)凈投資外匯風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的套期。

套期保值的操作程序：在現(xiàn)貨市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)對(duì)同一種類的商品同時(shí)進(jìn)行數(shù)量相等但方向相反的買賣活動(dòng)。即在買進(jìn)或賣出實(shí)貨的同時(shí)，在期貨市場(chǎng)上賣出或買進(jìn)同等數(shù)量的期貨，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，當(dāng)價(jià)格變動(dòng)使現(xiàn)貨買賣出現(xiàn)盈虧時(shí)，可由期貨交易上的虧盈得到抵消或彌補(bǔ)。實(shí)質(zhì)上，套期保值就是在“現(xiàn)”與“期”之間、近期和遠(yuǎn)期之間建立一種對(duì)沖機(jī)制，以使價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)降低到最低限度。然而，期貨市場(chǎng)比現(xiàn)貨市場(chǎng)要變幻莫測(cè)得多，影響價(jià)格的因素也異常復(fù)雜，因而期貨價(jià)格的波動(dòng)時(shí)間與波動(dòng)幅度不一定與現(xiàn)貨價(jià)格完全一致。此外，再考慮到交易單位的差異，現(xiàn)貨市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)的交易數(shù)量也是不盡相同，因此，套期保值者在沖銷盈虧時(shí)，有可能獲得額外的利潤(rùn)或虧損。

案例中，GE的套期操作是屬于公允價(jià)值套期里的商業(yè)票據(jù)套期，具體的做法是把持有的商業(yè)票據(jù)與利率掛鉤，簽署浮動(dòng)利率的協(xié)議。掛鉤利率的變化趨勢(shì)，通過(guò)后期追溯來(lái)調(diào)整前期賬目，從而高估利潤(rùn)，是典型的利用套期保值的會(huì)計(jì)政策調(diào)整來(lái)操縱利潤(rùn)的做法。

套期保值的會(huì)計(jì)處理

1套期保值會(huì)計(jì)的歷程

20世紀(jì)70年代，為反映套期工具和被套期項(xiàng)目?jī)r(jià)值變化所導(dǎo)致的損益對(duì)沖結(jié)果，套期保值會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生：美國(guó)FASB陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于套期保值會(huì)計(jì)的SFAS52、SFAS80和SFASl33三項(xiàng)準(zhǔn)則，其中，SFAS52規(guī)定了外匯風(fēng)險(xiǎn)套期，SFAS80對(duì)期貨合同作出了明確規(guī)定，SFAS133則是套期保值會(huì)計(jì)的“里程碑”，第一次全面闡述了對(duì)套期保值的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題。這項(xiàng)頒布于1999年6月份的SFASl33《衍生工具與套期保值活動(dòng)會(huì)計(jì)》，是世界上第一部正面解決衍生工具問(wèn)題的公告，也是FASB歷史上耗時(shí)最長(zhǎng)(6年)、最為復(fù)雜(正文56段，但包括了484段解釋性附錄)、爭(zhēng)議最多的一份公告。SFASl33是一個(gè)全面解決套期保值會(huì)計(jì)的綜合性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也是對(duì)SFAS52和SFAS80兩項(xiàng)準(zhǔn)則的進(jìn)一步歸納修訂。IASC在1995年發(fā)布了IAS32，又在1998年通過(guò)了IAS39，包含了套期保值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。IAS39的頒布有利于套期保值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)，滿足跨國(guó)經(jīng)營(yíng)及籌資活動(dòng)在金融工具確認(rèn)和計(jì)量方面對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的需要。由于市場(chǎng)體制及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等原因，我國(guó)企業(yè)開(kāi)展套期保值業(yè)務(wù)并不常見(jiàn)，因此，以前年度沒(méi)有類似準(zhǔn)則。2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期保值》有效借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在金融工具和金融負(fù)債的范疇內(nèi)建立了嚴(yán)格規(guī)范的套期保值定義，明確了套期會(huì)計(jì)的適用條件，提高了相關(guān)信息披露的要求。

2中外套期保值會(huì)計(jì)的對(duì)比分析

IAS39規(guī)定：“以企業(yè)自身的報(bào)告貨幣表示的確定承諾的套期，不是現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)套期，而是公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)套期，但是，在本準(zhǔn)則中，這種套期應(yīng)作為現(xiàn)金流量套期而不是公允價(jià)值套期來(lái)核算，目的

是為避免將現(xiàn)行實(shí)務(wù)中不作為資產(chǎn)或負(fù)債確認(rèn)的承諾確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債?！倍覈?guó)準(zhǔn)則將其作為公允價(jià)值套期保值。實(shí)際上，兩種會(huì)計(jì)分類方法各有利弊：一方面，從套期交易的實(shí)質(zhì)上看，以企業(yè)自身的報(bào)告貨幣表示的確定承諾的套期是公允價(jià)值套期，24號(hào)準(zhǔn)則的歸納更為體現(xiàn)實(shí)際交易的經(jīng)濟(jì)意義；另一方面，我國(guó)準(zhǔn)則還將套期工具分為衍生工具和非衍生工具兩類，所以24號(hào)準(zhǔn)則具備將以企業(yè)自身的報(bào)告貨幣表示的確定承諾的套期進(jìn)一步細(xì)化，區(qū)分為現(xiàn)金流量套期或公允價(jià)值套期處理的核算基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，在這個(gè)地方，24號(hào)準(zhǔn)則的規(guī)定更加精細(xì)，也是更明確；不過(guò)兩者從經(jīng)濟(jì)意義的本質(zhì)上也是一致的。

從發(fā)展的歷程上，24號(hào)準(zhǔn)則后于IAS39和SFASl33出臺(tái)，借鑒了兩者的優(yōu)點(diǎn)，因此核算的方法更先進(jìn)，也更加全面，雖然有所差異，但從會(huì)計(jì)核算結(jié)果的本質(zhì)來(lái)看，這幾種處理方法并沒(méi)有形成本期經(jīng)營(yíng)損益的解釋性差異，只是資產(chǎn)或負(fù)債的原值有所不同。

通用有沒(méi)有錯(cuò)?

如前所述，套期保值會(huì)計(jì)堪稱是最復(fù)雜的會(huì)計(jì)制度，SFASl33的繁雜程度也在FASB里首屈一指，不知是有意還是無(wú)意，GE財(cái)務(wù)人員正是利用復(fù)雜的套期保值準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)了通過(guò)追溯法高估當(dāng)期利潤(rùn)的驚人事實(shí)。

看似復(fù)雜，但道理一言即明：套期保值可以調(diào)整!常規(guī)的會(huì)計(jì)原理要求財(cái)務(wù)報(bào)表中資產(chǎn)、負(fù)債和損益的各個(gè)項(xiàng)目的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)保持一致，不能任意調(diào)整；而套期保值會(huì)計(jì)則違背了這一原則，無(wú)論是套期損益的提前確認(rèn)還是遞延確認(rèn)，都會(huì)影響資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的列報(bào)基礎(chǔ)。因此，強(qiáng)調(diào)套期保值的相關(guān)性就要違背財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)基礎(chǔ)的一致性。

正是這個(gè)準(zhǔn)則的可調(diào)整性的特質(zhì)，讓GE能夠高估出2億美元的利潤(rùn)，不過(guò)這也難說(shuō)是“錯(cuò)”，因?yàn)楫吘笹E并沒(méi)有違反準(zhǔn)則的規(guī)定，而是在執(zhí)行SFASl33的時(shí)候，抓住套期保值會(huì)計(jì)的可調(diào)基因，“揣著明白裝糊涂”地不違法地高估利潤(rùn)，但不違法不意味著是合法，SEC的調(diào)查也讓GE心服口服，雖然他們沒(méi)有錯(cuò)，但如此頻繁地有目的性地高估利潤(rùn)肯定是不對(duì)的，從會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則出發(fā)，也不應(yīng)該認(rèn)可這樣的會(huì)計(jì)處理；只不過(guò)是目前準(zhǔn)則還沒(méi)有細(xì)化到能夠偵查調(diào)整動(dòng)機(jī)的層面，否則GE的膽子再大，也決不敢冒如此之大韙地去觸犯SEC和公眾們的神經(jīng)。

這個(gè)制造業(yè)巨頭非常清楚：與其花費(fèi)高昂的代價(jià)與SEC爭(zhēng)辯，還不如交點(diǎn)罰款早點(diǎn)了事就萬(wàn)事大吉了。因?yàn)橐坏┩ㄟ^(guò)訴訟，GE的損失就遠(yuǎn)不止這5000萬(wàn)美元了，如果敗訴，就會(huì)被扣上“利潤(rùn)操縱”的罪名，在財(cái)務(wù)丑聞下企業(yè)會(huì)像中了“魔咒”一樣很難翻身，安然、世通都是前車之鑒；即便勝訴，也要支付高昂的訴訟費(fèi)用，另外在訴訟的過(guò)程中，企業(yè)的股價(jià)和評(píng)級(jí)也肯定會(huì)受到影響，據(jù)報(bào)道，在與SEC達(dá)成和解當(dāng)日，GE的股價(jià)與過(guò)去12個(gè)月相比，已經(jīng)下跌了51％。今年3月，標(biāo)準(zhǔn)普爾也把GE的信用評(píng)級(jí)從AAA級(jí)下調(diào)為AA+級(jí)，與這些損失相比，5000萬(wàn)實(shí)在是很便宜的代價(jià)。

準(zhǔn)則展望

套期保值的準(zhǔn)則可調(diào)性與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)原則格格不入，IAS39和SFASl33出臺(tái)后，也一直在爭(zhēng)議不斷中前行：IASB在2002年7月發(fā)布了IAS39提議改進(jìn)的征求意見(jiàn)稿，征求意見(jiàn)稿明確了對(duì)套期會(huì)計(jì)要求的原則基礎(chǔ)；2003年12月，IASB發(fā)布金融工具準(zhǔn)則的修改版本，通過(guò)澄清和增加指導(dǎo)來(lái)降低復(fù)雜性，減少內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，并將現(xiàn)有SIC指南和IAS39實(shí)施指南的主要部分包括在準(zhǔn)則中；2004年3月，IASB發(fā)布了對(duì)IAS39的一項(xiàng)修改：《利率風(fēng)險(xiǎn)套期組合的公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量》，這一修改的發(fā)布是銀行界對(duì)實(shí)施IAS39要求事項(xiàng)潛在困難的關(guān)注的直接回應(yīng)，許多利益相關(guān)者為套期組合戰(zhàn)略尋找公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)的處理方法在這次修改稿頒布之前是IAS39所不允許的，在此基礎(chǔ)上，IASB與銀行界代表發(fā)起了密集的討論以決定是否可以在IAS39現(xiàn)行的原則之內(nèi)找到某種方法允許公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)處理方法適用于一項(xiàng)宏觀套期；2004年7月，IASB公布對(duì)IAS39中“預(yù)期集團(tuán)內(nèi)交易的現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)”的提議修改征求意見(jiàn)稿，該版本的IAS39不允許一項(xiàng)預(yù)期內(nèi)部集團(tuán)交易在合并資產(chǎn)負(fù)債表中列為被套期項(xiàng)目。從IASB對(duì)IAS39的修改努力來(lái)看，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，套期保值會(huì)計(jì)最終必將卸去“刀尖”，重歸現(xiàn)代會(huì)計(jì)圈。