農(nóng)民工子女就學地點選擇問題研究

葉道香

摘要:農(nóng)民工子女就學地點的選擇問題是指出于適齡期的農(nóng)民工子女的教育地點是安排在“流出地”還是安排在“流入地”更好的問題。引用數(shù)據(jù)對農(nóng)民工子女教育的現(xiàn)狀簡要描述,采用實證方法對兩種方式教育下的農(nóng)民工子女的社會化程度進行比較,得出了在“流出地”接收教育對子女教育更加有利的結(jié)論。

關(guān)鍵詞:農(nóng)民工子女 就學地點

一、農(nóng)民工子女教育的現(xiàn)狀

本文依托國務院發(fā)展研究中心于2007年在北京、廣州、南京、蘭州和亳州(勞動力輸出地)對“農(nóng)村進城務工人員”進行的一次較大規(guī)模的隨機問卷調(diào)查中得到的數(shù)據(jù)(以下簡稱國研中心數(shù)據(jù)),抽取問卷調(diào)查中專門針對農(nóng)村進城務工人員子女教育狀況的專題的數(shù)據(jù)結(jié)果,對目前農(nóng)民工如何選擇子女上學地點(在老家還是在打工地)的因素進行分析。

(一)四分之一左右的農(nóng)民工子女隨父母到城市上學

據(jù)國研中心數(shù)據(jù)顯示,調(diào)查的4969份回收問卷中,有學齡兒童而且填寫了上學地點的問卷共1302份。在1302個學齡兒童中,留在老家的共974人,隨父母到打工地的共313人,到其他地方(如親戚朋友家所在地等)的共15人。由此可見,大約3/4的兒童留在農(nóng)村上學,只有不到1/4的兒童隨父母一起來到城市。(二)學齡階段越高,越傾向于在老家上學

分學齡階段看,學前兒童中,有36.05%的兒童隨父母一起到城市居住。小學階段的兒童中,這一比重為27.43%,比學齡前兒童有所下降。初中階段的這一比重為9.82%,初中以上則為4.35%,呈現(xiàn)出學齡階段越高,越傾向于留在農(nóng)村上學的趨勢。(三)留守兒童看護人的年齡偏大

在所有留在農(nóng)村的兒童(共974人)中,390人由父親或母親照看,其余584人由兒童父母以外的其他人給予照看。在這584個留守兒童中,超過75%的由其爺爺/奶奶照看。留守兒童主要看護人的年齡,50～59歲的占26.2%,60～69歲所占比重最大,達43.7%,值得注意的是,看護人年齡在70歲以上的比重超過20%,可見留守兒童的監(jiān)護人年齡偏大的現(xiàn)象非常突出。大量的老人獨自照顧留守兒童的生活和上學,不僅給老人自身增加了巨大的壓力,也可能對兒童教育產(chǎn)生不良影響。

二、留守與流動兒童的教育、成長狀況比較(以二者的社會化過程為視角)

通過對留守兒童和流動兒童的社會化過程進行比較,我們將回答本文開始提到的第一個問題,即留守在家還是跟隨父母流動對農(nóng)民工子女的成長、教育更加有利的問題。分析數(shù)據(jù)主要來源于劉成斌、吳新慧所著的《留守與流動:農(nóng)民工子女的教育選擇》一書中的統(tǒng)計結(jié)果。

(一)教育社會化的比較

教育社會化主要是指學校教育。該統(tǒng)計以學習習慣的培養(yǎng)情況、學習狀態(tài)、學習主動性、學習質(zhì)量與水平四個方面對流動與留守兒童在教育社會化結(jié)果的比較--這四個指標都是學校教育的重要內(nèi)容。結(jié)果發(fā)現(xiàn),留守兒童與流動兒童在前三項指標上并無顯著差異,只有學習質(zhì)量與水平程度差異顯著(后者優(yōu)于前者),且教育社會化總體水平差異很小。

(二)家庭生活社會化的比較

在現(xiàn)代變動的社會中,家庭關(guān)系及家庭形態(tài)發(fā)生了千變?nèi)f化,但家庭關(guān)系仍然是最緊密最持久的紐帶,對于兒童而言,家庭對其影響是其他社會機構(gòu)無法取代的。結(jié)果顯示:生活社會化總體水平及主觀生活質(zhì)量差異的不顯著,我們認為與農(nóng)民工的總體社會地位及其生活方式有關(guān)。

(三)身心健康社會化的比較

人的健康包括身體健康、精神健康和社會適應功能良好三個方面。對流動兒童和留守兒童肌體健康社會化的比較,主要集中在運動鍛煉情況、生病次數(shù)、身體素質(zhì)評價、飲食習慣等等。由結(jié)果看出,留守兒童與流動兒童在對健康狀況的自我評價方面并無顯著差異,但是在運動習慣、飲食習慣、客觀評價(生病次數(shù))方面,流動兒童優(yōu)于留守兒童,所以總體的身心健康方面,流動兒童優(yōu)于留守兒童。

(四)人際關(guān)系社會化的比較

本文中人際關(guān)系社會化是指兒童在性格上傾向于開放或是封閉,與家長、老師和同學交往的程度,與同學有矛盾時處理矛盾的方式。從結(jié)果可以看出,在交往態(tài)度方面兩類兒童并無顯著差異,在橫向的同輩群體交往、縱向的師生交往、性格傾向等方面均是留守兒童優(yōu)于流動兒童。在總體的人際關(guān)系社會化方面是留守兒童優(yōu)于流動兒童。

(五)知識面廣度及他人評價的比較

在知識面廣度與客觀評價方面,留守兒童相對處于一個信息閉塞的世界,而流動兒童的社會環(huán)境更為開放,信息流更大,接觸面更廣,無論是在科技知識或是日常生活知識,流動兒童見過的甚至是嘗試過的均高于留守兒童,流動兒童知識面較廣,進而得到的評價也更高。

小結(jié):在智育社會化與生活社會化方面,流動兒童與留守兒童不存在顯著差異,在身心健康、知識面廣度方面流動兒童優(yōu)于留守兒童,在人際關(guān)系方面留守兒童優(yōu)于流動兒童,總體社會化結(jié)果上流動兒童優(yōu)于留守兒童。這意味著農(nóng)民工子女選擇流動更理想,更能夠促進其健康發(fā)展。

三、對策

通過的第二部分的分析比較,我們已經(jīng)得出將子女帶在身邊進行教育對其成長更加有利,并且很多農(nóng)民工主觀上也是愿意將子女留在身邊教育,以便使其得到更好的照顧。政府應該出臺相應的政策保障流動兒童的受教育權(quán)利。

(一)取消公立學校的歧視性收費項目,使農(nóng)民工子女享受平等的教育權(quán)

現(xiàn)在國家已經(jīng)實行九年義務教育階段免除學費的政策,但由于種種原因公立學校為外來務工人員子女進入當?shù)貙W校學習設立諸如借讀費等名目繁多的“門檻”。

盡管國家已出臺政策,明確外來務工人員子女的教育經(jīng)費投入由“遷入地”政府負擔,但筆者以為此項原則性規(guī)定還遠遠不夠。農(nóng)民工本屬于低收入群體,處于城市社會結(jié)構(gòu)的最底層,國家不僅應該消除對其子女就學的歧視性規(guī)定,還應更近一步加大對其的政策扶持力度。比如,在清理公立學校的不平等的收費項目后,還應對在校的農(nóng)民工子女發(fā)放一定的補貼,以彌補其家庭收入偏低的狀況。同時應看到,僅對農(nóng)民工家庭進行補貼是不夠的,這無法調(diào)動公立學校招收、教好農(nóng)民工子女的積極性,還必須對學校施以經(jīng)濟手段,鼓勵其先是不拒收農(nóng)民工子女,進而教好農(nóng)民工子女。具體做法:按學校接收的農(nóng)民工子女學生的數(shù)量發(fā)放一定額度政府補貼,且對于班上有農(nóng)民工子女的班主任由學校發(fā)放一定的補貼。這種方式形式上將錢補貼給了學校、教師,實際上受惠者是農(nóng)民工子女,實質(zhì)上是補貼給了我國農(nóng)民和我國的教育事業(yè),因此所需資金應有國家統(tǒng)一籌措,統(tǒng)一發(fā)放。

(二)建立民工子女學校,解決公辦學校接收能力有限的問題

公立學校教學條件好,師資力量強,農(nóng)民工也多希望自己的子女能就讀于公立學校。但畢竟公立學校的設計容量有限,面對大量涌入的民工潮,讓其消化數(shù)量如此巨大的適齡學生難免有些不切實際,因此建立針對性強的民工子女學校是必由之路。

政府的責任就是要引導、扶持、規(guī)范民工子女學校的建設,而不是一味的取締。地方政府應將民工子女學校作為政府承辦的項目,在財政、政策的支持下將其建成師資力量強,軟硬件設備強,教學能力和質(zhì)量高,學費征收,伙食和住宿等學校條件上優(yōu)惠,孩子的德智體美勞的發(fā)展全面的新型打工子弟學校。使其對農(nóng)民工產(chǎn)生強烈的吸引力,對于孩子優(yōu)秀人格的培養(yǎng)上來講,是民工子女最適宜的選擇。所以,政府更多更好的建立打工子女學校是解決這一問題的根本方案。

參考文獻:

[1]劉成斌、吳新慧.流動好?留守好?--農(nóng)民工子女教育的比較.中國青年研究2007年07期。

[2]王智超.農(nóng)民工子女就學的制度性障礙與建議.東北師大學報(哲學社會科學版)2007年第6期。

[3]王開玉.“留守兒童”和“流動兒童”的童年--農(nóng)民工子女教育現(xiàn)狀.中國社會學網(wǎng)。

[4]李善同、許召元.農(nóng)民工子女就學地點選擇的因素分析.中國農(nóng)村研究網(wǎng)。

(作者單位:湖北省竹溪縣豐溪鎮(zhèn)洞賓小學)