審計(jì)定價(jià)與公司治理、盈余管理風(fēng)險(xiǎn)

朱　雷

[收稿日期]2009-01-01

[作者簡介] 朱雷(1979-), 男, 新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院研究生, 主要研究方向:金融。

[摘 要]本文基于公司內(nèi)部治理框架,運(yùn)用2004-2006年我國A股上市公司面板數(shù)據(jù),考察盈余管理風(fēng)險(xiǎn)對于審計(jì)定價(jià)的影響,研究結(jié)果顯示,當(dāng)存在其他變量時(shí),獨(dú)立董事在董事會中的比例、企業(yè)的股權(quán)集中程度和董事長與總經(jīng)理兩職設(shè)置情況對審計(jì)定價(jià)存在顯著影響,這一結(jié)果表明,在公司內(nèi)部治理治理中,獨(dú)立董事制度、高管層持股對于公司內(nèi)部治理具有積極意義;加快董事長和總經(jīng)理的兩職分離有助于降低代理成本,降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),節(jié)約審計(jì)費(fèi)用,改善公司內(nèi)部治理。

[關(guān)鍵詞]公司治理;盈余管理風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)定價(jià)

doi:103969/j眎ssn1673-0194200916027

[中圖分類號]F2391[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0194(2009)17-0075-04

關(guān)于上市公司審計(jì)定價(jià)的實(shí)證研究始于西方國家。20世紀(jì)70年代末80年代初,美國證券交易會發(fā)布了會計(jì)解釋公告No250,要求上市公司披露其外部審計(jì)費(fèi)用。在中國,自2001年12月24日中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號———支付給會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》后,國內(nèi)對審計(jì)定價(jià)的實(shí)證研究越來越多。在我國上市公司審計(jì)中,對于審計(jì)定價(jià)是由哪些因素決定的,如何合理確定審計(jì)收費(fèi),審計(jì)定價(jià)問題越來越受到公眾的廣泛關(guān)注。美國安然、世通事件爆發(fā)后,上市公司治理問題成為理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。西方審計(jì)定價(jià)研究領(lǐng)域也是如此,我國現(xiàn)有審計(jì)定價(jià)的研究大多數(shù)是基于Simunic[1] 模型展開,變量選擇側(cè)重于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有其局限性,忽視了影響上市公司審計(jì)定價(jià)更深層次的因素——公司治理。眾所周知,我國上市公司內(nèi)部治理尚不完善,代理沖突嚴(yán)重,盈余管理風(fēng)險(xiǎn)高,因此,審計(jì)定價(jià)不僅受到盈余管理風(fēng)險(xiǎn)的影響,還應(yīng)受到公司內(nèi)部治理機(jī)制的影響。前人研究顯示,公司治理會影響審計(jì)成本,但是隨著我國資本環(huán)境成熟和企業(yè)對公司治理的重視,可能會出現(xiàn)不同的結(jié)果,是否會存在這種不同的研究結(jié)果,影響如何呢?這就是本文的研究主題。

一 、文獻(xiàn)回顧

國外對公司治理與審計(jì)定價(jià)關(guān)系的研究有兩條主線:一是研究代理成本對審計(jì)定價(jià)的影響。此類研究大多將審計(jì)視為外部監(jiān)控和擔(dān)保機(jī)制(bonding device),進(jìn)而研究公司治理風(fēng)險(xiǎn)、公司治理特征等對審計(jì)定價(jià)的影響。如Simunic的研究發(fā)現(xiàn),上市公司的內(nèi)部審計(jì)成本與審計(jì)定價(jià)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Gul and Tsui[2] 證實(shí)在澳大利亞審計(jì)市場中,審計(jì)定價(jià)受到代理成本的影響。Ferdinand A盙ul[3] 從可操控應(yīng)計(jì)盈余與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系入手,考察了代理成本和審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),可操控應(yīng)計(jì)盈余幅度和審計(jì)定價(jià)之間存在正相關(guān)關(guān)系;獨(dú)立董事數(shù)量與審計(jì)定價(jià)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Jussi Nikkinen and Petri Sahlstron[4] 的研究表明,代理理論可以為國際間審計(jì)定價(jià)提供理論框架,通過研究結(jié)果證實(shí)了審計(jì)定價(jià)與高管層股權(quán)(manager ownership)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,審計(jì)定價(jià)和自由現(xiàn)金流之間存在正相關(guān)關(guān)系。二是研究公司治理與審計(jì)需求的關(guān)系。此類研究通常設(shè)定國際“四大”可以提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù),因此審計(jì)定價(jià)較高。Chow[5] 考察了代理沖突與審計(jì)需求之間的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn)那些具有更高代理成本的公司通常更傾向于雇用具有更高審計(jì)質(zhì)量的事務(wù)所,這些事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)相對較高。Fan and Wong[6] 考察了存在嚴(yán)重代理問題的東亞公司是否會聘請高質(zhì)量的審計(jì)師。

我國關(guān)于審計(jì)定價(jià)和公司治理關(guān)系的研究尚不多見。伍利娜[7] 發(fā)現(xiàn)上市公司ROE處于“保資格”區(qū)間對審計(jì)定價(jià)存在顯著影響。張繼勛和徐奕[8] 發(fā)現(xiàn)審計(jì)定價(jià)與流通股比例、國有股比例不相關(guān);張鳴、張奇峰[9] 則發(fā)現(xiàn)國有控股類型的上市公司審計(jì)定價(jià)較低。朱紅軍、章立軍[10] 發(fā)現(xiàn),民營上市公司收費(fèi)水平顯著高于非民營上市公司。劉翰林和丁麗華[11] 通過Simunic模型研究了自由現(xiàn)金流(FCF)、債務(wù)和審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)負(fù)債的控制效應(yīng)在我國的上市公司中沒有起到其應(yīng)起的作用,債權(quán)僅僅體現(xiàn)為軟約束。

二、研究假設(shè)

公司治理對審計(jì)定價(jià)的影響主要通過審計(jì)師對公司治理風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估以及上市公司對審計(jì)師事務(wù)所類型的選擇表現(xiàn)出來。一般情況下,企業(yè)內(nèi)部公司治理惡化,審計(jì)師對企業(yè)的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估水平就高,注冊會計(jì)師將會花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去獲得充足的審計(jì)證據(jù),從而承擔(dān)更多審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)對審計(jì)師事務(wù)所的選擇不同,公司選擇具有更高質(zhì)量的審計(jì)師以強(qiáng)化外部治理,而高質(zhì)量審計(jì)師通常需要收取更高的審計(jì)定價(jià),相反,公司選擇質(zhì)量更低的審計(jì)師以避免外部治理的強(qiáng)化,審計(jì)師收取的審計(jì)定價(jià)較低。當(dāng)公司內(nèi)部治理良好有序時(shí),公司可能會增加對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求,審計(jì)師會因?yàn)闀?jì)信息質(zhì)量要求的提高而需要加大審計(jì)成本,進(jìn)而需要增加審計(jì)定價(jià)以彌補(bǔ)增加的審計(jì)成本。本文主要考察前者。本文中,公司內(nèi)部治理主要包括股權(quán)集中度、董事會的獨(dú)立性、董事長與總經(jīng)理兩職設(shè)置情況。

(一)股權(quán)集中度與審計(jì)定價(jià)

假設(shè)1:股權(quán)集中度的高低會對審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生負(fù)的影響。

根據(jù)Jensen和Meckling委托—代理模型,我們可以推斷,隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)重合程度的上升,代理成本會不斷降低。一種極端的情況是,當(dāng)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)重合并均為所有者控制時(shí),代理成本為0。宋力、韓亮亮[12] 研究了大股東持股比例對代理成本的影響,他們發(fā)現(xiàn)代理成本與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)。但是這也存在一些問題,股權(quán)高度集中的上市公司的中小股東持股比例小且人數(shù)眾多,缺乏對控股股東進(jìn)行監(jiān)控的動力和能力,難以對控股股東形成約束和制衡,往往造成第一大股東利用其控股地位完全支配董事會的局面。因此,股權(quán)高度集中的公司代理成本小,從而審計(jì)定價(jià)就低。

(二)董事會的獨(dú)立性與審計(jì)定價(jià)

假設(shè)2:獨(dú)立董事比重大的上市公司審計(jì)定價(jià)較低。

董事會的獨(dú)立性通常以獨(dú)立董事數(shù)量占董事會規(guī)模的比重表示。盡管獨(dú)立董事是否有助于降低代理成本,是否有助于改善公司治理目前尚無定論,但國內(nèi)外的研究表明,獨(dú)立董事對于公司治理的積極意義確實(shí)存在。如Beasley et al[13] 發(fā)現(xiàn),發(fā)生舞弊的公司比沒有發(fā)生舞弊的公司外部董事占主導(dǎo)地位的董事會的比例更低。Agrawal and Chadha[14] 發(fā)現(xiàn),外部董事具有財(cái)務(wù)專長的公司的會計(jì)盈余重新表述的概率更低。靳云匯、李克成[15] 發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與企業(yè)業(yè)績有正相關(guān)關(guān)系。我國自2001年起正式引入獨(dú)立董事以來,不斷有法律法規(guī)對獨(dú)立董事的人數(shù)、任職條件、法律責(zé)任等方面作出具體規(guī)定。獨(dú)立董事的規(guī)模、數(shù)量和質(zhì)量逐步得到提高,法律意識也得到不斷強(qiáng)化。對于獨(dú)立董事比例高的上市公司,審計(jì)師作出的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估水平較低,預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低,因此審計(jì)定價(jià)也較低。

(三)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià)

假設(shè)3:當(dāng)董事長和總經(jīng)理為同一人時(shí),審計(jì)定價(jià)較高。

Jensen指出,董事會控制要有效,CEO和董事長不能是同一個人。當(dāng)上市公司的董事長和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時(shí),此類上市公司的內(nèi)部代理成本較高,從而審計(jì)定價(jià)就高。董事長與總經(jīng)理兩職合一降低了董事會的監(jiān)督效果,控制風(fēng)險(xiǎn)較高。審計(jì)師會適當(dāng)提高控制風(fēng)險(xiǎn)的評估水平,實(shí)施更多的審計(jì)程序,相應(yīng)地增加審計(jì)定價(jià)。

三、變量設(shè)計(jì)與樣本選擇

在通常的實(shí)證研究中,審計(jì)定價(jià)的主要影響因素包括:審計(jì)成本、審計(jì)復(fù)雜性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其中,審計(jì)成本多以上市公司期末總資產(chǎn)(取自然對數(shù))表示;審計(jì)復(fù)雜性以納入合并報(bào)表的子公司數(shù)量(取平方根)表示。本文也借鑒了這種變量表達(dá)方式。

上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。通常情況下,速動比率比流動比率可以更好地反映公司的短期償債能力,因此,本文以速動比率表示上市公司短期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下,速動比率高的上市公司,償債能力強(qiáng),審計(jì)師預(yù)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低,審計(jì)定價(jià)也較低,因此,我們預(yù)期速動比率對審計(jì)定價(jià)存在負(fù)向影響。

上市公司的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)會對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響。盈余管理風(fēng)險(xiǎn)較高的上市公司,審計(jì)師會增加相應(yīng)的審計(jì)成本,并將成本和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償反映在審計(jì)定價(jià)中。凈資產(chǎn)收益率(ROE)是反映上市公司盈余水平綜合性很強(qiáng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。以往的經(jīng)驗(yàn)研究表明,我國上市公司往往會以ROE以及線下項(xiàng)目作為盈余管理的主要途徑。因此,本文以ROE表示盈余管理風(fēng)險(xiǎn),預(yù)期其對審計(jì)定價(jià)的影響方向?yàn)檎?/p>

Francis[16],王振林[17],伍利娜[7] 均觀察到事務(wù)所類型對審計(jì)定價(jià)存在顯著影響。本文考察了國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所是否獲取了審計(jì)溢價(jià)。另外,非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告往往需要花費(fèi)審計(jì)師更多的審計(jì)時(shí)間去收集更多的審計(jì)證據(jù),與管理層進(jìn)行多次談判。因此,非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見也會影響到審計(jì)費(fèi)用,本文將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見納入控制變量進(jìn)行考察。根據(jù)前文的相關(guān)假設(shè),我們以Simunic模型為基礎(chǔ),選用股權(quán)集中度、董事會的獨(dú)立性、總經(jīng)理和董事長兩職設(shè)置情況、作為解釋變量;將上市公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)意見類型、盈余管理風(fēng)險(xiǎn)作為控制變量,建立數(shù)據(jù)模型如下:

本文樣本全部來自2004-2006年深滬兩市的A股上市公司。根據(jù)2004-2006年度上市公司審計(jì)定價(jià)披露情況,我們剔除了缺失2004-2006年年度財(cái)務(wù)審計(jì)定價(jià)的上市公司。考慮到金融類上市公司與非金融類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大差異,本文剔除了金融類上市公司。我國上市公司審計(jì)費(fèi)用支付情況比較復(fù)雜,披露很不規(guī)范。如有的上市公司將審計(jì)費(fèi)用合并披露,或者使人無法確切了解分年度的審計(jì)費(fèi)用情況,未明確說明是否已經(jīng)支付了審計(jì)費(fèi)用。因此,我們剔除了未根據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制的原則披露審計(jì)費(fèi)用的上市公司。由于ST、PT類上市公司與交易狀況正常的上市公司在財(cái)務(wù)狀況、持續(xù)經(jīng)營能力等方面均存在重大差別,我們還剔除了ST、PT類上市公司。最后,根據(jù)本文的研究需要,我們剔除了相關(guān)實(shí)證指標(biāo)無效或者缺失的上市公司。根據(jù)以上篩選過程,我們最終獲取了1 105個公司樣本,年度財(cái)務(wù)審計(jì)定價(jià)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自CCER數(shù)據(jù)庫(2003版)中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng)和公司治理結(jié)構(gòu)查詢系統(tǒng)。數(shù)據(jù)分析軟件采用SPSS,采用隨機(jī)效應(yīng)模型對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

由表2可以看出,我國A股證券審計(jì)市場收費(fèi)存在較大的差異;樣本數(shù)據(jù)中也顯示出年度審計(jì)定價(jià)最小值與最大值差額很大。股權(quán)集中度的均值為60%,這說明大部分上市公司的股權(quán)集中度還是很高的,前10位大股東可以絕對控股上市公司,在樣本公司中,近60%的上市公司獨(dú)立董事數(shù)量占董事會規(guī)模的比例達(dá)到或超過1/3。董事長和總經(jīng)理為同一人的公司數(shù)量占總數(shù)的12%,而兩職完全分離的公司占88%,獨(dú)立董事占董事會的比例大多數(shù)都超過了1/3,而且多數(shù)企業(yè)董事長與總經(jīng)理兩職分離,通過與以前研究比較可以發(fā)現(xiàn),企業(yè)公司治理情況得到了很大的改善。オ

從回歸結(jié)果來看,共有2個變量通過了顯著性檢驗(yàn),方程擬合度接近50%,擬合效果比較好。部分原假設(shè)得到了證實(shí)

具體而言,在解釋變量中:

董事會中獨(dú)立董事的比例對審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生了顯著的正向影響,這表明獨(dú)立董事制度對于降低審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)評估的意義不明顯。雖然我國已經(jīng)建立獨(dú)立董事制度,對獨(dú)立董事的數(shù)量、任職資格和相關(guān)責(zé)任缺乏明確規(guī)范,但是公眾易對獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”產(chǎn)生置疑,獨(dú)立董事沒有起到應(yīng)有的責(zé)任,隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度的加大,獨(dú)立董事遭受證監(jiān)會譴責(zé)、處罰等現(xiàn)象屢見不鮮。

實(shí)踐中發(fā)揮相應(yīng)的積極作用。持股比例和董事長與總經(jīng)理兼任情況兩個變量均對審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生顯著影響且與預(yù)期一致,相關(guān)原假設(shè)得到了驗(yàn)證。持股比例高,審計(jì)定價(jià)也有所降低。董事長和總經(jīng)理兩職合一的情況會提高代理成本,提高審計(jì)師對控制風(fēng)險(xiǎn)的評估水平,相應(yīng)地增加審計(jì)定價(jià)。因此,董事長和總經(jīng)理兩職合一不利于監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用。在控制變量中:代表企業(yè)規(guī)模的變量總資產(chǎn)與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)。同時(shí)我們觀察到國際“四大”會計(jì)公司獲取明顯的審計(jì)溢價(jià),與以前研究結(jié)果一致。非標(biāo)審計(jì)意見對審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生正向影響。但是反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變量ROE沒有通過顯著性檢驗(yàn),與前人的檢驗(yàn)結(jié)果一致,本文通過面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了我國A股證券市場的審計(jì)定價(jià)并沒有反映出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素。

五、主要結(jié)論和局限性

本文對我國A股上市公司2004-2006年審計(jì)定價(jià)與公司治理的關(guān)系進(jìn)行了分析。與以往研究不同的是,本文采用了面板數(shù)據(jù)(panel data)處理方式。面板數(shù)據(jù)既考慮了截面因素,又考慮了時(shí)間序列因素,從而使得本文的研究結(jié)論更具有穩(wěn)定性。本文也存在一定的局限性。我國上市公司對于審計(jì)費(fèi)用的披露很不規(guī)范,而且可能存在審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)之間的費(fèi)用轉(zhuǎn)移情況,從而影響了審計(jì)定價(jià)數(shù)據(jù)可信度,我們在研究中無法控制這種影響。另外,本文沒有考慮行業(yè)因素對于股權(quán)集中度等公司內(nèi)部治理機(jī)制的影響。

主要參考文獻(xiàn)

[1] Simunic D A The Pricing of Audit Service:Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research,1980,18(1):161-190豹

[2] F A Gul and J S Tsui盕ree Cash Flow,Debt Monitoring and Audit Pricing:Further Evidence on the Role of Director Equity Ownership[J]. Auditing,2001(9)

[3 ] Ferdinand A Gul,Judy Tsui and Charles J P Chen. Agency Costs and Audit Pricing:Evidence on Discretionary Accruals[R]. Workingpaper,1998

[4] Jussi Nikkinen and Petri Sahlstron Does Agency Theory Provide a General Framework for Audit Pricing[J]. International Journal of Auditing,2004(8)

[5] Chee W Chow The Demand for Exteral Auditing:Size,Debt and Ownership Influence[J]. The Accounting Review,1982,57(2)豹

[6] Joseph P H Fan,T J Wong,Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets? Evidence from EastAsia[R].William Davidson Institute Working Paper No 400,2002豹

[7] 伍利娜庇余管理對審計(jì)費(fèi)用影響分析——來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)[J]. 會計(jì)研究,2003(12)

[8] 張繼勛,徐奕鄙鮮泄司審計(jì)費(fèi)用影響因素研究——來自上市公司2001-2003年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國會計(jì)評論,2005(1)豹

[9] 張鳴,張奇峰憊司控制權(quán)安排、審計(jì)師選擇和審計(jì)費(fèi)用——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會計(jì)與財(cái)務(wù),2005(1)豹

[10] 朱紅軍,章立軍鄙蠹品延玫奶卣骷捌浞治觥—來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 證券市場導(dǎo)報(bào),2003(12)豹

[11] 劉翰林,丁麗華 負(fù)債及自由現(xiàn)金流量與審計(jì)收費(fèi)[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2)豹

[12] 宋力,韓亮亮貝蠊啥持股比例對代理成本影響的實(shí)證分析[J]. 南開管理評論,2005(8)豹

[13] M S Beasley,S Salterio Cross-sectional Variation in Canadian Audit Committee Composition and Member Experience [R]. Working Paper,1999豹

[14] Anup Agrawa and Sahiba Chadha Corporate Governance and Accounting Scandals[J]. The Journal of Law & Economics,2005,48(2)豹

[15] 靳云匯,李克成 董事會結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2002(8)豹

[16] J R Francis The Effect of a Audit Firm Size on Audit Prices:A Study of the Australian Market[J]. Journal of Accounting and Economics,1984(8)豹

[17] 王振林 審計(jì)收費(fèi)的決定與審計(jì)質(zhì)量[D]. 上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué),2001