吸取全球國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

曾康霖　許國(guó)新

摘要:吸取全球國(guó)際金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),能夠有不同的視角,更要注意其全球性和關(guān)聯(lián)性。其一,既要注重金融安全,又要反對(duì)金融霸權(quán),必須抑制美元泛濫;其二,必須縮小貧富差距,弱化利益集團(tuán)及其相互博弈,實(shí)現(xiàn)群體之間的利益制衡;其三,金融創(chuàng)新應(yīng)把握一定的度;其四,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)模式不是唯一的,更不是最佳選擇。

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);美元泛濫;貧富差距;金融創(chuàng)新

Abstract:We could draw lessons from the global international financial crisis in many perspectives. However,we should pay attention to its globality and cognation. In the first place,we should not only lay emphasis on finance security,but also oppose financial hegemony by restraining dollar glut. Secondly,we should realize the balance of benefits among different classes by reducing the growing gap between rich and poor and weakening the games of interest groups. Thirdly,financial innovation should be hold with a right balance. Fourthly,the American model is neither the unique choose nor the best one for the market economy.

Key Words:financial crisis,dollar glut,gap between the wealthy and poor,financial innovation

中圖分類(lèi)號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1674-2265(2009)09-0003-05

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球國(guó)際金融危機(jī),從2008年9月開(kāi)始已有一年了。目前,這場(chǎng)危機(jī)的影響還在擴(kuò)散,遠(yuǎn)未結(jié)束。

現(xiàn)在人們對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的認(rèn)識(shí)正在深化,但差異較大,美國(guó)前總統(tǒng)小布什發(fā)表電視講話,說(shuō)“當(dāng)前美國(guó)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)资呛Ｍ馔顿Y者投入美國(guó)的大量資金”。而大量資金投入的來(lái)源,美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘則認(rèn)為主要是“中國(guó)不消費(fèi),重儲(chǔ)蓄”。如果說(shuō)我們把這樣的認(rèn)識(shí)看成是“偏見(jiàn)”、“轉(zhuǎn)移視線”和“別有用心”,不以為然,則以下認(rèn)識(shí)上的差距,就值得探討了:有人認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)使“美國(guó)的神話風(fēng)光不再”,但有人認(rèn)為“全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇還要靠美國(guó)”;有人認(rèn)為“這場(chǎng)危機(jī)改變了世界經(jīng)濟(jì)的格局”,但有人認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)全球化的格局不會(huì)改變,美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不會(huì)改變,美元作為主要國(guó)際貨幣的地位不會(huì)發(fā)生根本改變”;有人認(rèn)為“這場(chǎng)危機(jī)大大地削弱了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”,但有人認(rèn)為“這場(chǎng)危機(jī),美國(guó)只受了輕傷,歐洲受重傷,中國(guó)受了內(nèi)傷”;有人認(rèn)為“這場(chǎng)危機(jī)應(yīng)當(dāng)使中國(guó)人清醒,中國(guó)不要學(xué)美國(guó)”,但有人認(rèn)為,“金融危機(jī)教我們相互學(xué)習(xí)”;有人認(rèn)為“這場(chǎng)危機(jī)后應(yīng)當(dāng)隔離、疏遠(yuǎn)與美國(guó)的關(guān)系”,提出“中美經(jīng)濟(jì)依存到了該斷裂的時(shí)候”了,但有人認(rèn)為“當(dāng)前全球的經(jīng)濟(jì)走向中美兩極”,中美要進(jìn)一步加強(qiáng)合作。真可謂仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,各抒己見(jiàn),暢所欲言。這種狀況應(yīng)當(dāng)說(shuō)是好事,危機(jī)給人們帶來(lái)了災(zāi)難,危機(jī)同時(shí)也帶來(lái)了認(rèn)識(shí)深化、學(xué)術(shù)繁榮。

當(dāng)前值得思考的是:這場(chǎng)危機(jī)應(yīng)當(dāng)總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是什么?什么問(wèn)題更具有普遍意義、深遠(yuǎn)意義?

總結(jié)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),能夠有多視角,微觀的視角有:華爾街金融機(jī)構(gòu)的貪婪,創(chuàng)新過(guò)度,監(jiān)管缺失,評(píng)級(jí)造假,歪曲信息,信息不透明等。宏觀的視角有:金融衍生工具的泛濫,宏觀調(diào)控政策誤導(dǎo),經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡等。所有這些,人們?nèi)菀走_(dá)成共識(shí),或已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。但這樣的共識(shí)都基于美國(guó)國(guó)內(nèi)看問(wèn)題,都從美國(guó)這個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家存在的弊端看問(wèn)題,它缺乏全球性和關(guān)聯(lián)性。

一、發(fā)展中國(guó)家在對(duì)外開(kāi)放中,既要注重金融安全,又要反對(duì)金融霸權(quán),必須抑制美元泛濫

要知道,這場(chǎng)全球性的國(guó)際金融危機(jī)“非一日之寒”,它發(fā)端于美國(guó),但影響的面既有發(fā)達(dá)國(guó)家又有發(fā)展中國(guó)家,它不僅影響到一個(gè)國(guó)家的局部,甚至導(dǎo)致少數(shù)國(guó)家的破產(chǎn)。這不能不使人們深思:為什么金融危機(jī)有這么大的能量?我們認(rèn)為其能量蓄積在于美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的霸權(quán)地位。概括地說(shuō),經(jīng)濟(jì)、金融方面的霸權(quán)有:(1)只許我實(shí)行保護(hù)主義,不許你實(shí)行保護(hù)主義;(2)共同的協(xié)議和法規(guī)只對(duì)你有約束力,對(duì)我沒(méi)有約束力;(3)提出高的“要價(jià)”,設(shè)置加入國(guó)際組織的障礙,要你屈服他;(4)單方面的經(jīng)濟(jì)制裁或以經(jīng)濟(jì)制裁相威脅;(5)把與經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易不相干的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái),施加政治壓力;(6)控制世界金融組織,制定有利于己的國(guó)際法規(guī),修改不利于己的游戲規(guī)則;(7)依仗資本優(yōu)勢(shì),通過(guò)代理人逼迫受援國(guó)家,按自己的意圖開(kāi)放;(8)利用本國(guó)貨幣的特殊地位,操縱匯率,引導(dǎo)資金流向;(9)縱容一些金融組織造市投機(jī),傳遞金融危機(jī),掠奪別國(guó)財(cái)富。所以,發(fā)展中國(guó)家在對(duì)外開(kāi)放中既要注重金融安全,又要反對(duì)金融霸權(quán)。

當(dāng)代,美元作為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣和清算手段,有歷史原因,我們也認(rèn)同這是市場(chǎng)選擇的結(jié)果,但不可否認(rèn)摻雜著美國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融霸權(quán)的因素。這些因素不僅是導(dǎo)致這次國(guó)際金融危機(jī)的總的根源,也是導(dǎo)致歷史上某些國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的重要原因之一。在上個(gè)世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初,在全球不同的國(guó)家曾發(fā)生8次稱(chēng)得上金融危機(jī)的事件,即:(1)1990年開(kāi)始的日本經(jīng)濟(jì)衰退;(2)1994—1995年墨西哥債務(wù)危機(jī);(3)1997年亞洲金融危機(jī);(4)1998年俄羅斯債務(wù)危機(jī);(5)1998年美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司(LTCM)垮臺(tái);(6)1999年巴西債務(wù)危機(jī);(7)2000年開(kāi)始美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)危機(jī)”(表現(xiàn)為科技股受重挫);(8)2001年土耳其和阿根廷的債務(wù)危機(jī)。對(duì)這些危機(jī)的原因、表現(xiàn)和影響,能夠做出不同的解釋,但深入考察它們的共同點(diǎn),都集中到美元的過(guò)度涌入和迅速撤離,以及美元資產(chǎn)價(jià)格的下跌和價(jià)值的萎縮。這8次金融危機(jī)除亞洲金融危機(jī)外,都發(fā)生在個(gè)別國(guó)家,它具有區(qū)域的有限性和影響的局部性,嚴(yán)格說(shuō)來(lái)稱(chēng)不上全球性的國(guó)際金融危機(jī)。

所以,認(rèn)識(shí)當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)特別要關(guān)注它的國(guó)際性:(1)美國(guó)發(fā)行的次級(jí)貸款證券總規(guī)模11.8萬(wàn)億美元,2/3在國(guó)外銷(xiāo)售。(2)截至2009年2月12日美國(guó)未償還的國(guó)債高達(dá)10.76億美元,為了對(duì)付金融危機(jī),美國(guó)將繼續(xù)發(fā)行國(guó)債,美國(guó)的國(guó)債絕大部分是國(guó)內(nèi)公眾持有,大約占2/3,國(guó)外政府、機(jī)構(gòu)和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的約占1/3。據(jù)美國(guó)財(cái)政部公布的國(guó)際資本流動(dòng)報(bào)告,2008年9月當(dāng)月中國(guó)就增持436億美元的美國(guó)國(guó)債,以持有5850億美元的總量居首;與此同時(shí),日本減持美國(guó)國(guó)債128億美元,為5732億美元,居第二位;第三是英國(guó),為3384億美元;第四是加勒比海銀行業(yè)中心,為1853億美元;第五是石油輸出國(guó),為1822億美元。多少年來(lái),美國(guó)就是用國(guó)債將其他國(guó)家與美國(guó)拴在一根繩上,“一榮俱榮,一損俱損”。(3)美國(guó)有8家證券交易所,其中紐約證券交易所、納斯達(dá)克證券交易所和美國(guó)證券交易所是主要的。2007年上市公司約有8000家(市值約30萬(wàn)億美元),其中絕大部分是美國(guó)國(guó)內(nèi)的公司,外國(guó)公司在美國(guó)上市的不過(guò)20%,但在資本市場(chǎng)開(kāi)放的條件下,其交易范圍是全球性的,國(guó)外的政府機(jī)構(gòu)和個(gè)人都可在美國(guó)買(mǎi)賣(mài)股票。(4)美國(guó)有各種基金,其數(shù)量之多、市值之巨,居全球首位。有資料說(shuō)全球金融衍生商品總值從2002年的100萬(wàn)億美元暴增到2007年的516萬(wàn)億美元,其中美國(guó)約為340萬(wàn)億美元,即2/3產(chǎn)生在美國(guó)。金融衍生商品實(shí)際上是一種私人合約,它存在于正常的規(guī)范的證券交易之外,缺乏監(jiān)管,易泛濫成災(zāi)。以上情況表明:這場(chǎng)全球性的國(guó)際金融危機(jī)不是通常的債務(wù)危機(jī)(主要表現(xiàn)為債務(wù)方無(wú)力還債,債權(quán)方收不回貸款),也不是一般的貨幣危機(jī)(即缺乏頭寸,缺乏支付能力),而突出的表現(xiàn)是有價(jià)證券及金融衍生商品的價(jià)格危機(jī),即它們的價(jià)格暴跌。這樣,其影響的不僅是債權(quán)債務(wù)雙方、不僅是金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性,而且是對(duì)有價(jià)證券和金融衍生商品的持有者;其影響面不僅是美國(guó)的社會(huì)公眾,而且是全球的社會(huì)公眾。這樣其直接影響表現(xiàn)為:資產(chǎn)縮水,資不抵債,企業(yè)倒閉、破產(chǎn)。而進(jìn)一步間接的影響是:經(jīng)濟(jì)下滑,失業(yè)增加,收入減少,消費(fèi)萎縮,信心下降。由于這樣的直接和間接的影響覆蓋全世界,我們把它概括為全球國(guó)際金融危機(jī)。

進(jìn)一步說(shuō),這場(chǎng)危機(jī)之所以影響全球,在于美元泛濫。而美元之所以泛濫主要在于美國(guó)的貨幣政策。本世紀(jì)初,在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上發(fā)生了一件大事,那就是美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的破滅,為了拯救經(jīng)濟(jì),2000—2004年,美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)25次降息,聯(lián)邦基金利率從6.5%降到1%,其中從2003年中期開(kāi)始,基金利率一直維持在1%的水平,時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1年。降息的結(jié)果是貨幣供給大量增加。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì),2005年8月底與2000年1月底比較,美國(guó)的M1(流通中現(xiàn)金、活期存款和旅行支票等)增加了22%,絕對(duì)額為1368.9億美元,M2(M1+貨幣市場(chǎng)存款賬戶(hù)、貨幣市場(chǎng)共同基金(非機(jī)構(gòu))和流動(dòng)性較強(qiáng)的資產(chǎn)如十萬(wàn)元以下的小額定期存款、儲(chǔ)蓄存款、隔夜回購(gòu)協(xié)議和隔夜存于歐洲非美國(guó)銀行的美金等)增加了40%,絕對(duì)額為65502億美元,M3(M2+流動(dòng)性不強(qiáng)的資產(chǎn)如十萬(wàn)元以上的大額定期存款、貨幣市場(chǎng)共同基金、中長(zhǎng)期回購(gòu)協(xié)議、中長(zhǎng)期存于非美國(guó)銀行的美金等)增加了49.47%,絕對(duì)額為98711億美元。從道理上說(shuō),貨幣供給量的大增會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹,但在美國(guó)沒(méi)有導(dǎo)致通貨膨脹,而是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫,其表現(xiàn)是房市和股市持續(xù)的上漲。而沒(méi)有導(dǎo)致通貨膨脹的主要原因是從中國(guó)和其他國(guó)家大量進(jìn)口廉價(jià)的消費(fèi)品。所以,中國(guó)人的多儲(chǔ)蓄少消費(fèi),由此引發(fā)的多出口,不僅不是刺激美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的原因,反而緩解了美國(guó)過(guò)多的貨幣供給,避免了通貨膨脹。相反,美國(guó)制造了全球流動(dòng)性過(guò)剩,不僅向出口國(guó)輸出通貨膨脹,達(dá)到稀釋負(fù)債的目的,格林斯潘稱(chēng)之為“將財(cái)富秘密充公的計(jì)劃”,此外,還會(huì)帶來(lái)貨幣貶值,即出口國(guó)的外匯儲(chǔ)備隨時(shí)面臨匯率波動(dòng)而遭受損失。事實(shí)上,從2002年起,美元開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)6年多的貶值,使別的國(guó)家持有的美國(guó)資產(chǎn)嚴(yán)重縮水。有資料揭示,2002-2006年,美國(guó)對(duì)外債務(wù)消失額累計(jì)達(dá)3.58萬(wàn)億美元。在這種狀況下,產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題:美國(guó)怎樣把多供給的貨幣收回去、且達(dá)到廉價(jià)使用的目的?實(shí)際情況是美國(guó)大肆發(fā)債和推銷(xiāo)金融衍生商品,讓外國(guó)去買(mǎi)。外國(guó)人購(gòu)買(mǎi)美國(guó)債和金融衍生商品的結(jié)果,不僅使美國(guó)人把過(guò)多供給的貨幣收回去了,反而讓債和金融衍生商品的風(fēng)險(xiǎn)由購(gòu)買(mǎi)人承擔(dān),換句話說(shuō)是把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了購(gòu)買(mǎi)人。所以,與其說(shuō)境外投資者把大量的資本投入美國(guó),不如說(shuō)美國(guó)人換一種方式以另一種價(jià)值符號(hào)(債和金融衍生商品都是一種無(wú)實(shí)體、無(wú)價(jià)值的符號(hào))去換取它過(guò)多的美元供給。美元本來(lái)也是一種價(jià)值符號(hào),以供給美元去進(jìn)口商品,實(shí)際上是價(jià)值符號(hào)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的交換,以增加發(fā)債和創(chuàng)造金融衍生商品讓外國(guó)人去買(mǎi),也是一種價(jià)值符號(hào)與另一種價(jià)值符號(hào)的交換,兩種交換的不同點(diǎn)是:前一種交換,增加了美國(guó)的進(jìn)口,抑制了通貨膨脹,解決了美國(guó)人負(fù)債消費(fèi)的難題;而后一種交換則收回了過(guò)多供給的美元,解決了美國(guó)政府財(cái)政赤字的難題,以及緩解“特里芬難題”。但這二者有個(gè)共同點(diǎn),即使得別國(guó)始終成為價(jià)值符號(hào)的債權(quán)人,捆綁在美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)的“戰(zhàn)車(chē)上”,“一榮俱榮,一損俱損”。所以,在這場(chǎng)全球國(guó)際金融危機(jī)中,要吸取的經(jīng)濟(jì)教訓(xùn),首先是反對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融霸權(quán),而切入點(diǎn)是制約美元供給,不能使美元泛濫。

二、必須縮小貧富差距,弱化利益集團(tuán)及其相互博弈,實(shí)現(xiàn)群體之間的利益制衡

這些年來(lái),美國(guó)之所以能濫發(fā)貨幣,是與它的收入分配結(jié)構(gòu)變化相關(guān)的。美國(guó)人收入分配結(jié)構(gòu)變化,概括地說(shuō)就是收入分配差距拉大,具體呈現(xiàn):

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民無(wú)關(guān)

2003-2005年,美國(guó)GDP年增長(zhǎng)率為3.5%,但無(wú)論是以中位數(shù)還是平均值衡量的家庭收入,扣除通貨膨脹因素后,2000-2004年呈現(xiàn)下降趨勢(shì),每戶(hù)平均收入從62671美元下降到60528美元,中位收入從46058美元下降到44389美元;而按照每戶(hù)實(shí)際居民收入來(lái)看,2001-2005年,年均增長(zhǎng)率僅為0.1%。

(二)收入不平等加劇兩極化,富人專(zhuān)享繁榮

逐漸擴(kuò)大的收入不平等趨勢(shì)尤其體現(xiàn)在美國(guó)的管理層和普通工人之間,有資料說(shuō)1971年美國(guó)企業(yè)高管人員與一般人員的收入差距是40:1,而到了2007年這一差距擴(kuò)大到357:1;另?yè)?jù)國(guó)際勞工組織(ILO)2008年世界工作報(bào)告指出,2007年美國(guó)最大15家企業(yè)的CEO們收入所得比普通工人多520倍,遠(yuǎn)超過(guò)2003年的360倍。受收入分配的影響,美國(guó)居民的財(cái)富分配更加不平等,2001年底,最富的1%的人控制了38%的財(cái)富,最富的10%的人擁有71%的財(cái)富,而最底層的40%的人擁有財(cái)富少于1%。

(三)美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈“M”型,中產(chǎn)階層塌陷

皮尤研究中心指出,1999年以來(lái),扣除通貨膨脹因素,衡量美國(guó)中產(chǎn)階層的典型指標(biāo)中位收入,十年來(lái)一直未超過(guò)1999年的峰值(51823美元)。伴隨著中產(chǎn)階層的塌陷,美國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性和階層再生力弱化,根據(jù)OECD2008年年報(bào)顯示,除了墨西哥和土耳其外,美國(guó)的不平等水平和貧困率自二十世紀(jì)80年代以來(lái),在成員國(guó)中一直處于最高水平;美國(guó)社會(huì)流動(dòng)性低于丹麥、瑞典和澳大利亞等國(guó),窮人的孩子比富人的孩子更難致富。收入差距的拉大,社會(huì)階層“M”型化,富豪階層力量日益壯大,必然使得利益集團(tuán)強(qiáng)化。

一般來(lái)說(shuō),利益集團(tuán)是具有共同利益或利益傾向比較一致的群體,經(jīng)濟(jì)研究要關(guān)注利益集團(tuán)。經(jīng)濟(jì)研究離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)人假說(shuō),利益集團(tuán)是合力經(jīng)濟(jì)人,也就是說(shuō)利益集團(tuán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也追求利益最大化。華爾街金融機(jī)構(gòu)的道德標(biāo)準(zhǔn)就是服務(wù)于利益集團(tuán)的利益最大化,他們工作的實(shí)質(zhì)是運(yùn)用“別人的錢(qián)”。你運(yùn)用“別人的錢(qián)”或別人讓你用他的錢(qián),唯一的理由就是你能用“別人的錢(qián)”為別人創(chuàng)造更多的財(cái)富,而你因此才能得到相應(yīng)的報(bào)酬。這就是“華爾街”最根本、也是基本的道德所在。在存在利益集團(tuán)的條件下,市場(chǎng)主體行為的追求就避免不了利益集團(tuán)之間的博弈。這種博弈,就導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)就帶來(lái)投機(jī),投機(jī)就產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)就演化為危機(jī)。

所以,貧富差距拉大——強(qiáng)化利益集團(tuán)——市場(chǎng)博弈競(jìng)爭(zhēng)——投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)形成,是全球國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)的制度原因。要消除或弱化金融危機(jī),就要淡化利益集團(tuán)之間的博弈,而要淡化利益集團(tuán)之間的博弈,就要縮小貧富差距。弱化利益集團(tuán)形成,使群體之間的利益相互制衡,這是從這場(chǎng)金融危機(jī)中應(yīng)當(dāng)吸取的又一經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

三、金融發(fā)展離不開(kāi)金融創(chuàng)新,但金融創(chuàng)新應(yīng)把握一定的度

金融創(chuàng)新始于上個(gè)世紀(jì)70年代。初始原因是逃避金融監(jiān)管,但后來(lái)金融監(jiān)管放松了,仍致力于金融創(chuàng)新,總的說(shuō)來(lái)是適應(yīng)人們的需要,是需求決定供給。創(chuàng)新的金融衍生產(chǎn)品具有兩大基本功能:提前兌現(xiàn);轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。而人們?cè)谕顿Y中偏好不一樣,價(jià)值觀念不一樣,一般說(shuō)來(lái)有“風(fēng)險(xiǎn)偏好者”、“風(fēng)險(xiǎn)厭惡者”,其實(shí)除了這樣區(qū)分外,還有“風(fēng)險(xiǎn)隨機(jī)者”。不同人有不同偏好,就會(huì)尋求不同的金融產(chǎn)品。這就是適應(yīng)不同的需求,增加不同的供給。這是金融創(chuàng)新存在的“群眾基礎(chǔ)”。再者,創(chuàng)新的金融產(chǎn)品,都反映著權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系,金融產(chǎn)品都是權(quán)利與義務(wù)的載體。通過(guò)載體能夠分散、轉(zhuǎn)移、存續(xù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是金融產(chǎn)品有生命力的重要原因。人們通常說(shuō)分散風(fēng)險(xiǎn),實(shí)際上就是空間、時(shí)間上使債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移。這是金融創(chuàng)新存在的制度基礎(chǔ)。當(dāng)然,金融機(jī)構(gòu)乃至個(gè)人利用金融創(chuàng)新,推銷(xiāo)產(chǎn)品,聚斂資金,大賺其錢(qián),也是金融創(chuàng)新存在的組織基礎(chǔ)和行為動(dòng)機(jī)。

而從表象上看,次貸危機(jī)的產(chǎn)生是投資者過(guò)度追求風(fēng)險(xiǎn)收益的結(jié)果,而風(fēng)險(xiǎn)偏好的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)金融創(chuàng)新產(chǎn)品,正是這種承諾為投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,助長(zhǎng)了投機(jī)者的貪婪,最終導(dǎo)致了金融危機(jī)。金融創(chuàng)新包括資產(chǎn)證券化和衍生產(chǎn)品,目的是轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn),前者如資產(chǎn)證券化本質(zhì)上是一種融資方式,提前變現(xiàn)資產(chǎn)以緩解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),后者如衍生產(chǎn)品,主要用于規(guī)避原生交易風(fēng)險(xiǎn),將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給承擔(dān)能力強(qiáng)的交易方,而結(jié)果卻是創(chuàng)新引發(fā)危機(jī),原因是什么?一是創(chuàng)新自身存在局限,完美的創(chuàng)新產(chǎn)品具有提供流動(dòng)、及時(shí)捕捉市場(chǎng)信息和平抑市場(chǎng)波動(dòng)的功能,危機(jī)的產(chǎn)生正說(shuō)明創(chuàng)新產(chǎn)品有待完善;二是監(jiān)管的缺位,在次貸價(jià)值鏈SB—MBS—CDO—CDS的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中,涉及交易主體眾多,頻繁、反復(fù)的操作使得委托代理關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,制度成本和交易風(fēng)險(xiǎn)較大,必須有相應(yīng)的監(jiān)管與之匹配,事實(shí)上,CDS因?qū)儆趫?chǎng)外交易產(chǎn)品而被疏于監(jiān)管,在監(jiān)管體系外,還出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性投資工具(SIV)、拍賣(mài)利率證券(ARS)、可選擇償還債券(TOBs)、浮息即期債券(VRDOs),市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn),從而疏于風(fēng)險(xiǎn)控制。

所以,金融創(chuàng)新不是金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住?相反,金融業(yè)的發(fā)展需要金融創(chuàng)新,關(guān)鍵在于如何把握創(chuàng)新的度。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有不同的模式,美國(guó)模式不是唯一的,更不是最佳選擇

戰(zhàn)后,隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性地位的強(qiáng)化,美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式備受一些國(guó)家的推崇和學(xué)習(xí),甚至被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典范或藍(lán)本。然而,新世紀(jì)以來(lái),美國(guó)經(jīng)濟(jì)一波三折,在新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅、安然公司和世界通信公司造假事件等沖擊下,美國(guó)模式的弊端日益顯現(xiàn),此次金融危機(jī)爆發(fā)后,有人就認(rèn)為“美國(guó)模式已經(jīng)走向終結(jié)”。如何看待這個(gè)問(wèn)題,以及對(duì)發(fā)展模式怎樣選優(yōu)棄劣,值得每個(gè)國(guó)家思考。

資本主義世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展從來(lái)沒(méi)有統(tǒng)一和固定的模式,不同國(guó)家或同一國(guó)家的不同階段一直存在著不同的發(fā)展模式。所謂模式,并非指一成不變的教條或體系,而是社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所需要素在長(zhǎng)期運(yùn)行中的有效組合并形成穩(wěn)定的運(yùn)作機(jī)制,有條件讓其他國(guó)家效仿的類(lèi)型。不同的模式,具有不同的邏輯起點(diǎn)、運(yùn)行規(guī)律和服務(wù)宗旨。在資本主義世界中,盡管發(fā)展模式千差萬(wàn)別,根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾、羅伯特·利坦和卡爾·施拉姆的研究,可大致分為以下四種:(1)寡頭資本主義,特點(diǎn)是寡頭制定經(jīng)濟(jì)政策以自身收入和財(cái)富的最大化為目的,以拉美、中東阿拉伯和非洲為主;(2)國(guó)家指導(dǎo)型資本主義,特點(diǎn)是國(guó)家通過(guò)優(yōu)先發(fā)展特定公司或行業(yè)以實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)目標(biāo),以東南亞國(guó)家為主;(3)大公司或管理型資本主義,特點(diǎn)是大公司主導(dǎo)生產(chǎn)和就業(yè),以西歐和日本為主;(4)創(chuàng)業(yè)型資本主義,特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活力來(lái)源于創(chuàng)新,創(chuàng)新來(lái)源于新舊企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。這種區(qū)分在我們看來(lái),主要是指明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同推動(dòng)力,第一類(lèi)指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴(lài)于權(quán)貴和社會(huì)精英,滋生腐敗和不平等,不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。第二類(lèi)是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴(lài)于政府干預(yù),政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一分子,直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生產(chǎn)決策,短期內(nèi)有利于社會(huì)資源的快速整合,但政府并不能總比市場(chǎng)聰明,一方面其存在自己的利益,另一方面難以避免錯(cuò)誤決策,東南亞金融危機(jī)就是明證。第三類(lèi)是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠大企業(yè)主導(dǎo)生產(chǎn),能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì),但其懼怕風(fēng)險(xiǎn),因而存在創(chuàng)新不足。第四類(lèi)是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠技術(shù)創(chuàng)新,不斷拓展生產(chǎn)可能性邊界,然而這種模式不能實(shí)現(xiàn)所有價(jià)值,因?yàn)閯?chuàng)新離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),更離不開(kāi)有實(shí)力的大企業(yè)。因而所謂的“正確的資本主義”往往介于后兩者之間,尤其從西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展更呈現(xiàn)出一種混合趨勢(shì):國(guó)有與私有并存、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存、計(jì)劃與市場(chǎng)并存、政府干預(yù)和自由經(jīng)營(yíng)并存。這就是說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在純粹的單一的模式。

在過(guò)去,美國(guó)模式為何會(huì)得到資本主義世界一些國(guó)家的關(guān)注和推崇呢?美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)影響力是否說(shuō)明其選擇了“正確的資本主義”?從戰(zhàn)后五十多年時(shí)間來(lái)看,美國(guó)經(jīng)濟(jì)在波瀾中前進(jìn),可謂實(shí)力與活力并存。將衡量經(jīng)濟(jì)活力的指標(biāo)從“生產(chǎn)了什么”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄麧?rùn)來(lái)源于什么”時(shí),可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)經(jīng)歷了以下變化:服務(wù)業(yè)、信息經(jīng)濟(jì)、后工業(yè)化、金融化,制造型活動(dòng)逐漸讓位于服務(wù)型活動(dòng),服務(wù)型活動(dòng)逐漸讓位于信息化產(chǎn)業(yè),技術(shù)創(chuàng)新逐漸依賴(lài)于知識(shí)創(chuàng)新,貨物經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì),最終經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以“積累為中心”,利潤(rùn)主要是通過(guò)金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成。在“金融化”的趨勢(shì)下,美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎可以不主要通過(guò)創(chuàng)造性生產(chǎn)就能獲取資產(chǎn)增值收入,經(jīng)濟(jì)主體支出活動(dòng)的決策依據(jù)從收入儲(chǔ)蓄賬戶(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)增值賬戶(hù)。只要美元仍然充當(dāng)世界貨幣,美國(guó)“依靠負(fù)債發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的模式便可以繼續(xù)維持,因?yàn)檎梢酝ㄟ^(guò)濫發(fā)美元維持雙赤字局面;只要全球金融市場(chǎng)足夠開(kāi)放和一體化,以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)足夠堅(jiān)挺,美國(guó)的金融衍生品和國(guó)債就有市場(chǎng),美國(guó)市場(chǎng)就不會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性短缺,因?yàn)槎喟l(fā)的貨幣可以回流且低成本使用;只要金融創(chuàng)新足夠多元和高杠桿,美國(guó)的各金融機(jī)構(gòu)就可以維持過(guò)度借貸行為,因?yàn)楦哳~利潤(rùn)促使各機(jī)構(gòu)形成“(規(guī)模)太大以至于不倒”和“(機(jī)構(gòu))太多以至于不倒”的共識(shí);只要美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮,資產(chǎn)就能不斷升值,持續(xù)負(fù)債可以是一種常態(tài),因?yàn)槿藗兊呢?cái)富凈值為正,而且窮人的負(fù)債有利于分享繁榮。然而,經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非“永動(dòng)機(jī)”,危機(jī)的爆發(fā)是對(duì)美國(guó)模式的一次重創(chuàng)。

反思美國(guó)模式,不難看出:美國(guó)模式強(qiáng)調(diào)個(gè)人成功和短期金融利益,其市場(chǎng)模式就是自由開(kāi)放和國(guó)家干預(yù)最小化,追求個(gè)人主義理念,認(rèn)為每個(gè)人都是趨利避害的完全理性人,只要最大限度地發(fā)揮個(gè)人潛能,就能增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力,同時(shí),崇尚效率分配,強(qiáng)化社會(huì)流動(dòng)。然而,美國(guó)模式最大的局限性在于:忽略了集體成功和長(zhǎng)期利益,強(qiáng)調(diào)“積累為中心”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不利于中下階層,不利于引導(dǎo)社會(huì)群體從互利合作中共贏,相反激勵(lì)了掠奪與不公,兩極化趨勢(shì)嚴(yán)重,社會(huì)流動(dòng)性趨于停滯。崇尚自由主義的格林斯潘也承認(rèn),“追求短線高報(bào)酬,且愿意借用未來(lái)所得以達(dá)成目標(biāo)的社會(huì),歷史上通常會(huì)陷入滯脹”?？梢?jiàn),美國(guó)模式不是唯一的,更不是最佳選擇。而是否是一種好模式,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要在于:(1)是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展,這是決定性因素;(2)是否有利于人民群眾的生活質(zhì)量提高,這是根本性因素;(3)是否適合本國(guó)國(guó)情,包括歷史文化、資源稟賦、政治制度等,這是先決性條件。

參考文獻(xiàn):

[1]曾康霖.不必一談虛擬經(jīng)濟(jì)就色變[N].人民日?qǐng)?bào),2009-4-27.

[2]李德水.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的國(guó)際金融危機(jī)[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2009-2-2.

[3]丁志杰.美國(guó)是金融危機(jī)的受益者:增持海外資產(chǎn) 巨額債務(wù)消失[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2008-10-27.

[4]Marc Labonte,Why is Household Income Falling While GDP is Rising?. CRS Report for Congress, July 7, 2006.

[5](美)鮑莫爾等著,劉衛(wèi),張春霖譯.好的資本主義,壞的資本主義[M].北京:中信出版社2008年版.

[6]格·克里普納.美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2008,(6).

(責(zé)任編輯 代金奎)