論網(wǎng)上銀行格式合同中客戶權(quán)益的保護(hù)

鄒　強(qiáng)

一、當(dāng)前網(wǎng)上銀行格式合同對(duì)客戶權(quán)益的損害

在網(wǎng)上銀行交易中,銀行機(jī)構(gòu)憑借其技術(shù)和專業(yè)上的優(yōu)勢,通常主導(dǎo)著雙方交易合同的擬定?？蛻粼谙硎芫W(wǎng)上銀行服務(wù)之前,一般都要與銀行簽訂服務(wù)合同,而這種合同的內(nèi)容往往是由銀行起草和確定的,客戶想要使用網(wǎng)上銀行服務(wù)就只能被動(dòng)接受,幾乎沒有討價(jià)還價(jià)的余地。這種格式合同往往成為銀行不合理地將網(wǎng)上銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給客戶一方的重要渠道。而這些合同條款中以不可抗力條款最為明顯。如某銀行的《電子服務(wù)協(xié)議》第三條第一款規(guī)定:“乙方(銀行)因不可抗力或其他不屬于乙方過失的情況,沒有正確執(zhí)行甲方(客戶)提交的電子銀行業(yè)務(wù)指令,不承擔(dān)任何責(zé)任”。

從法律角度看,這樣的條款都是加重客戶責(zé)任、減輕銀行責(zé)任的格式合同條款。對(duì)客戶而言,要么接受,要么拒絕,不能平等地協(xié)商修改合同的具體內(nèi)容。而且客戶拒絕協(xié)議的結(jié)果是不能享受服務(wù),客戶明顯處于被動(dòng)地位,有失公平。根據(jù)《合同法》規(guī)定,因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或全部免除責(zé)任。由此可見,在發(fā)生不可抗力時(shí),不能履約的一方并不一定能全部免除履約責(zé)任,而需要根據(jù)不可抗力的實(shí)際影響,在受影響的實(shí)際范圍內(nèi)方可免除責(zé)任。而我國各商業(yè)銀行的網(wǎng)上銀行服務(wù)協(xié)議中的不可抗力條款中,卻規(guī)定銀行不承擔(dān)任何責(zé)任,用所謂的不可抗力來概括一切問題,這無疑損害了客戶的合法權(quán)益。

二、解決網(wǎng)上銀行格式合同問題、適當(dāng)保護(hù)客戶權(quán)益的建議

(一)完善關(guān)于格式合同的法律法規(guī)

目前我國對(duì)格式合同規(guī)制的相關(guān)法律主要有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》。但上述法律只是對(duì)格式合同進(jìn)行了一般原則性規(guī)定,而網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性、無國界性和高技術(shù)性等特征,使客戶在網(wǎng)上交易比網(wǎng)下交易面臨更多、更復(fù)雜的不利于自身權(quán)益保護(hù)的問題。如果將上述法律適用于網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù),則未免過于原則和簡單。筆者認(rèn)為,應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)上銀行的特點(diǎn),制定更為詳細(xì)和具有可操作性的法律條款。如美國《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第112條(e)款規(guī)定了格式條款審查機(jī)會(huì)規(guī)則,“應(yīng)在顯著位置(即在對(duì)計(jì)算機(jī)信息進(jìn)行描述或取得該信息的指令附近區(qū)域)以顯著的方式向消費(fèi)者展示格式條款,為消費(fèi)者提供對(duì)合同條款進(jìn)行審查的機(jī)會(huì),如消費(fèi)者要求時(shí),應(yīng)為其提供格式條款的復(fù)制件”,“如果沒有履行為消費(fèi)者提供審查機(jī)會(huì)的義務(wù)時(shí),即使消費(fèi)者已經(jīng)訂立了合同,如其在獲得審查機(jī)會(huì)后對(duì)該許可合同不同意時(shí),則可行使返還請(qǐng)求權(quán),并可要求賠償相應(yīng)的損失”。這樣,對(duì)于免責(zé)條款、與客戶利益密切相關(guān)的其他條款,網(wǎng)上銀行應(yīng)當(dāng)以顯著的方式明確表示,承擔(dān)《合同法》第41條規(guī)定的“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的風(fēng)險(xiǎn),并承擔(dān)部分條款無效的法律后果。

針對(duì)格式合同中的不可抗力條款,筆者認(rèn)為,還應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章對(duì)網(wǎng)上銀行的不可抗力范圍進(jìn)行界定。根據(jù)我國《民法通則》和《合同法》等的規(guī)定,在不可抗力的情形下,客戶不能請(qǐng)求或主張損害賠償。但是,網(wǎng)上銀行交易不同于傳統(tǒng)的民商交易,影響電子交易而屬于不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀事件可能有新的表現(xiàn),因此在網(wǎng)上銀行領(lǐng)域?qū)Σ豢煽沽M(jìn)行界定就顯得十分必要。傳統(tǒng)立法所指的戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害、政治動(dòng)亂等事件,仍然應(yīng)該納入不可抗力事件的范圍之中。至于黑客或病毒侵襲網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、供電系統(tǒng)停電、通訊系統(tǒng)故障等事故是否可納入不可抗力事件,筆者認(rèn)為,黑客、病毒入侵等不應(yīng)作為不可抗力入選。理由有三:首先,在網(wǎng)絡(luò)世界中,某些技術(shù)故障包括電腦病毒的發(fā)作是有周期、有規(guī)律可循的,人們已經(jīng)開發(fā)出相應(yīng)的應(yīng)急措施或替代措施,因此不具有不可抗力的不可預(yù)見、不可避免和不能克服等特點(diǎn)。并且在這種情況下,網(wǎng)上銀行理應(yīng)承擔(dān)建設(shè)、維護(hù)、保障系統(tǒng)安全的義務(wù),而不能依據(jù)不可抗力免除責(zé)任。其次,銀行在自行或依靠他人研制開發(fā)出網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的運(yùn)行軟件時(shí),應(yīng)該對(duì)系統(tǒng)的運(yùn)行安全性、穩(wěn)定性進(jìn)行論證,即便發(fā)生了當(dāng)時(shí)不能發(fā)現(xiàn)、現(xiàn)有技術(shù)亦不可克服的故障,也屬于應(yīng)在銀行和軟件開發(fā)商之間分配的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),而不能通過主張不可抗力轉(zhuǎn)嫁給客戶。最后,如果系統(tǒng)運(yùn)行失靈、甚至癱瘓是針對(duì)銀行網(wǎng)絡(luò)的惡意攻擊行為所造成,使用的手段也非現(xiàn)有技術(shù)可以預(yù)防和克服,此種行為也因?yàn)椴痪邆淇陀^性而不能構(gòu)成不可抗力?；诖?有關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章,將黑客入侵和病毒襲擊等排除在不可抗力之外,從而規(guī)范銀行在這方面的條款,減輕客戶所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)建立和強(qiáng)化對(duì)格式合同的審查制度

在相關(guān)法規(guī)出臺(tái)前,為了保障廣大客戶的權(quán)益,應(yīng)當(dāng)建立對(duì)銀行格式合同的審查制度。主要包括:

1. 工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)審查力度。根據(jù)《工商行政管理暫行條例》第15條的規(guī)定,工商行政管理機(jī)關(guān),有權(quán)查處不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為,以及損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、利益和風(fēng)險(xiǎn)平衡等合同的基本原則,對(duì)網(wǎng)上銀行格式合同予以審查,對(duì)符合要求的格式合同準(zhǔn)許在社會(huì)上使用,對(duì)不符合要求的格式合同退回重新起草或修改。

2. 建立銀行業(yè)監(jiān)督管理部門的審查制度。根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第18條的規(guī)定,銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)品種行使審查批準(zhǔn)或者備案的權(quán)利。為了避免網(wǎng)上銀行格式合同可能遭遇法律風(fēng)險(xiǎn),銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮建立網(wǎng)上銀行格式合同的登記備案制度。同時(shí),銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)有權(quán)依法對(duì)各家銀行自行擬制的網(wǎng)上銀行格式合同文本進(jìn)行監(jiān)督檢查,防止銀行利用格式合同對(duì)客戶造成的侵害。

(責(zé)任編輯 代金奎)