一份病史背后的秘密

李建華

作為一上科室牽頭成立的松散型的虛擬集團(tuán)，不具有獨(dú)立法人資格，不僅僅患者費(fèi)用報(bào)銷存在問(wèn)題，更為要害的是，如果出了醫(yī)療事故，也無(wú)法承擔(dān)法律責(zé)任

9年前，作為公立醫(yī)院改革創(chuàng)新之舉，上海華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院組建成立，它以名聲在外的華山神經(jīng)外科學(xué)科優(yōu)勢(shì)為紐帶，在國(guó)內(nèi)獨(dú)創(chuàng)了公立醫(yī)院連鎖經(jīng)營(yíng)的集團(tuán)化模式。

如今，這個(gè)集團(tuán)已經(jīng)與普陀區(qū)人民醫(yī)院、靜安區(qū)中心醫(yī)院、伽瑪醫(yī)院、金山醫(yī)院、上海郵電醫(yī)院等合作，設(shè)立了普陀分院、靜安分院、伽瑪分院、金山分院、郵電分院等多家分院。集團(tuán)醫(yī)院年手術(shù)量已經(jīng)達(dá)到9000例以上，居全球第一。

在新醫(yī)改的今天，這一集團(tuán)醫(yī)院卻陷入了異常尷尬的境地。一個(gè)埋藏多年的臆朧逐漸顯露：作為一個(gè)科室牽頭成立的松散型的虛擬的集團(tuán)，不具有獨(dú)立法人資格，不僅僅患者費(fèi)用報(bào)銷存在問(wèn)題，更為要害的是，如果出了醫(yī)療事故，也無(wú)法承擔(dān)法律責(zé)任。

“回去報(bào)銷不了”

在靜安區(qū)中心醫(yī)院住院部7樓，普陀區(qū)人民醫(yī)院住院部8樓，還有上海伽瑪醫(yī)院3樓、上海郵電醫(yī)院5樓以及這些醫(yī)院的大門口，都可以醒目地看見“華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院××分院”這樣的牌子。

手術(shù)醫(yī)生穿著標(biāo)有華山醫(yī)院標(biāo)志的白大褂兒，值班室放著華山醫(yī)院交接班記錄本、掛著患者送給華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院某某教授的錦旗。

病人多是從外地、慕華山神經(jīng)外科之名而來(lái)，被華山醫(yī)院醫(yī)生以總院床位緊張為由，介紹到分院住院治療，患者病歷記錄由華山醫(yī)院神經(jīng)外科出具，加蓋上海華山神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院××分院的章，這些年來(lái)都沒(méi)有變過(guò)。

2009年4月份左右以來(lái)，檢查、手術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用發(fā)票以及收據(jù)，從多年沿革的華山醫(yī)院出具發(fā)票，改由靜安中心醫(yī)院等合作醫(yī)院出具發(fā)票，再加蓋藍(lán)色的“上海華山神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院××分院”章。患者出院的時(shí)候，再由華山醫(yī)院總院醫(yī)務(wù)處出具—個(gè)證明。

譬如“茲證明，上海華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院靜中分院為復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院分院?！?/p>

怎么會(huì)如此復(fù)雜?

在靜安分院就診的一位江西患者家屬說(shuō)：“回去報(bào)銷不了，上海華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院，醫(yī)保機(jī)構(gòu)不認(rèn)。我讓華山醫(yī)院給我藥費(fèi)清單上蓋一個(gè)，不給蓋，只肯蓋一個(gè)神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院的藍(lán)色的章，再出這個(gè)證明，證明我是在華山醫(yī)院住的院?！?/p>

問(wèn)題就出在，上海華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院，是作為一個(gè)科室牽頭成立的松散型的虛擬的集團(tuán)，不具有獨(dú)立法人資格。

“切片檢查失誤”

不僅僅是這些患者費(fèi)用的報(bào)銷問(wèn)題，更為要害的是，如果出了醫(yī)療事故，也無(wú)法承擔(dān)法律責(zé)任。

典型者如安徽繁昌縣10歲的孩子揚(yáng)帆。

楊帆的爸爸楊勇是個(gè)農(nóng)民，40歲。三年多前，楊帆頭痛住院，在安徽蕪湖市第二人民醫(yī)院檢查診斷為：右丘腦占位，考慮膠質(zhì)瘤。

醫(yī)生向他們推薦神經(jīng)外科非常有名的上海華山醫(yī)院。2005年3月7日，華山醫(yī)院神經(jīng)外科江澄川教授接診了楊帆，但以華山醫(yī)院總院床位緊張為由，安排楊帆住在了位于靜安區(qū)中心醫(yī)院住院部7樓的“上海華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院”。

靜安分院是華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院最主要的分院之一。從現(xiàn)有的診療場(chǎng)所來(lái)看，它僅僅是一個(gè)擁有45個(gè)床位的住院部，除了護(hù)士臺(tái)、出入院處，值班醫(yī)生室之外，沒(méi)有其他職能部門。

楊帆的手術(shù)是在靜安中心醫(yī)院的手術(shù)室進(jìn)行的，主刀醫(yī)生連楊帆的父親楊勇也說(shuō)不清楚，只知道有個(gè)別是華山醫(yī)院神經(jīng)外科的醫(yī)生。

在靜安中心醫(yī)院出具的楊帆的外科手術(shù)登記簿上，《瞭望東方周刊》記者看到手術(shù)者一欄寫著：江澄川、胡杰、趙陳(疑似)、顧昕四名醫(yī)生，但醫(yī)生的簽名和手術(shù)記錄整張紙上的筆跡全部出自一個(gè)人之手。江澄川和胡杰是華山醫(yī)院的醫(yī)生，他倆在楊帆的其他診療資料中，都單獨(dú)留有簽名，但都與手術(shù)登記簿上的筆跡不一致。

手術(shù)過(guò)程更為蹊蹺。手術(shù)中，醫(yī)生將一個(gè)裝有切除組織的試管交給楊勇，讓他打車以最快速度趕到華山醫(yī)院總部，做快速冰凍切片檢查。當(dāng)楊勇將試管交給華山醫(yī)院病理科醫(yī)生時(shí)，醫(yī)生一臉驚愕：這送的是快速冰凍?快速冰凍切片，是不能加液體的，而當(dāng)時(shí)，楊勇試管里加了液體的組織塊，經(jīng)過(guò)晃動(dòng)已經(jīng)成了糊狀物而無(wú)法檢驗(yàn)。病理科醫(yī)生很生氣，當(dāng)即電話告訴楊帆的手術(shù)醫(yī)生：取材失敗。

半小時(shí)后，楊勇再返回靜安區(qū)中心醫(yī)院手術(shù)室時(shí)，揚(yáng)帆已經(jīng)被推回病房，醫(yī)生告訴楊勇，手術(shù)已經(jīng)順利結(jié)束了。

三天后，靜安區(qū)中心醫(yī)院病理科出具一個(gè)病理切片報(bào)告，內(nèi)容稱：“切除組織為炎性病變，未見腫瘤”，這個(gè)結(jié)論令楊勇一家松了口氣，就給楊帆辦理出院手續(xù)。

孰料，僅僅過(guò)了10天，小楊帆病情迅速惡化，再次到華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院靜安分院治療。經(jīng)過(guò)cT檢查，楊帆的腫瘤組織與之前相仿，且出現(xiàn)嚴(yán)重腦積水。但是靜安分院卻拒絕讓楊帆繼續(xù)住院，最終，楊帆被安排住進(jìn)華山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科。

這時(shí)候，華山醫(yī)院總院病理科調(diào)取楊帆在靜安分院的病理切片復(fù)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)切片組織取自顳葉腦組織，而楊帆的病變?cè)谇鹉X，根本不在—個(gè)部位。

不幸的小楊帆，在2006年1月被病魔奪去了生命。尸檢結(jié)果證實(shí)：揚(yáng)帆系腦內(nèi)膠質(zhì)細(xì)胞瘤而亡。

楊帆是楊勇夫婦唯一的兒子，痛定思痛，楊勇夫婦決定跟醫(yī)院打官司。

不過(guò)，當(dāng)他的代理律師胡志強(qiáng)，準(zhǔn)備狀告華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院時(shí)，才發(fā)現(xiàn)。這是一個(gè)不具備法人資格的虛擬集團(tuán)醫(yī)院，不能被起訴。

最后，他們只好將華山醫(yī)院總院和靜安中心醫(yī)院告上法庭。

2007年，5月14日，上海市靜安區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)為在病理切片問(wèn)題上，華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)的母體華山醫(yī)院，犯有醫(yī)療過(guò)失，最終判決華山醫(yī)院承擔(dān)40％的責(zé)任，賠付醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)18萬(wàn)余元。

一場(chǎng)大病折騰下來(lái)，楊家經(jīng)濟(jì)困窘，于是先爭(zhēng)取拿到這筆錢。但他們?nèi)詧?jiān)持認(rèn)為法院判決的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)出具假切片報(bào)告的靜安中心醫(yī)院免除法律責(zé)任等方面均有錯(cuò)誤，2007年12月27日，他們向上海市第二中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。

2009年3月26日，第二中級(jí)人民法院組織當(dāng)事人雙方開了調(diào)查庭。目前，楊勇還沒(méi)有等到再審?fù)ㄖ?/p>

批復(fù)

與此同時(shí)，楊勇夫婦對(duì)這家集團(tuán)醫(yī)院沒(méi)有法人實(shí)體資格的問(wèn)題較起了真。

根據(jù)1994年2月26日國(guó)務(wù)院公布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，必須進(jìn)行登記。領(lǐng)取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”，但無(wú)論是在靜安區(qū)衛(wèi)生局、上海市衛(wèi)生局，還是在靜安區(qū)法院，“上海華山神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院”都提供不出《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。

直到2007年9月24日，靜安區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所才提供證明：上海市衛(wèi)

生局曾以滬衛(wèi)醫(yī)政(2002)225號(hào)發(fā)文批復(fù)，同意復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院與上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院合作成立上海市華山神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院。

“這個(gè)批復(fù)能否代替《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》?能否使華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院分院的執(zhí)業(yè)合法化?”楊勇夫婦的代理律師胡志強(qiáng)提問(wèn)說(shuō)。

2007年10月30日，楊勇夫婦向上海市政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷并確認(rèn)上海市衛(wèi)生局的行政行為違法。11月6日，上海市政府作出“不予受理決定”。楊勇再次向法院提出行政訴訟，直至上海市高級(jí)人民法院駁回上訴。

同樣較真的還有安徽患者吳文娟的父親吳義華，以及他的委托代理^吳勝。

吳文娟的就診經(jīng)歷，與楊帆如出一轍，在當(dāng)?shù)劂~陵人民醫(yī)院，入院診斷為左耳膽脂瘤型中耳炎，懷疑顱內(nèi)感染。2005年3月19日～4月18日，在華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院手術(shù)治療。出院后，吳文娟留下后遺癥，腦部終身攜帶導(dǎo)管、左耳失聰、智力低下等。

在給吳文娟調(diào)查理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司有了“驚人發(fā)現(xiàn)”。

2007年，人壽保險(xiǎn)樅陽(yáng)支公司理賠律師方可前往上海在調(diào)取吳文娟的病歷資料時(shí)，被告知，華山醫(yī)院病案室沒(méi)有吳文娟的病歷，而在靜安區(qū)中心醫(yī)院住院部7樓，也就是華山醫(yī)院神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院，律師僅僅拿到一張吳文娟住院的藥品費(fèi)用詳單。

按照規(guī)定，病人的病史應(yīng)該在醫(yī)院保留20年。帶著疑團(tuán)，吳勝和吳文娟家屬再次來(lái)到上海，在與華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院靜安分院交涉之后，吳勝收到了吳文娟的病歷及費(fèi)用單據(jù)資料，但是病歷資料中沒(méi)有客觀檢查報(bào)告。

吳勝發(fā)現(xiàn)，在吳文娟的病史資料中，外科手術(shù)登記簿、住院病史記錄及護(hù)理記錄，所用紙張頁(yè)眉都明示由華山醫(yī)院出具，并加蓋了上海華山神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜中分院病區(qū)章。住院醫(yī)藥費(fèi)總額發(fā)票，也由華山醫(yī)院出具，但住院藥品費(fèi)用清單卻由靜安中心醫(yī)院出具。

吳勝進(jìn)而認(rèn)為：靜安分院是一家沒(méi)有官方注冊(cè)的“黑醫(yī)院”，“它不是一個(gè)獨(dú)立的法人，沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，涉嫌非法行醫(yī)?！眳莿賹?duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)。

為了證實(shí)他的推測(cè)，吳勝向上海市衛(wèi)生局、上海市衛(wèi)生質(zhì)量監(jiān)督所等多個(gè)政府部門，請(qǐng)求公開華山醫(yī)院神經(jīng)外科集團(tuán)醫(yī)院的行政登記信息。最終得到的答復(fù)與楊勇看到的一樣——一張上海市衛(wèi)生局的批復(fù)，滬衛(wèi)醫(yī)政(2002)225號(hào)發(fā)文批復(fù)。

于是，吳勝將上海華山神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院、華山醫(yī)院、靜安中心醫(yī)院，以及安徽的兩家醫(yī)院作為共同被告，起訴至靜安區(qū)人民法院：華山神經(jīng)外科(集團(tuán))醫(yī)院靜安分院涉嫌非法行醫(yī)。

2008年3月13日，訴狀遞交至靜安區(qū)人民法院，不過(guò)，至今沒(méi)有立案。