大型商業(yè)銀行國有化的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)決定性

王　順　梅國輝　趙　勇

摘 要:此次全球金融危機(jī)爆發(fā)后,西方主要發(fā)達(dá)國家掀起了大型商業(yè)銀行國有化的浪潮。雖然絕大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為這是扼制危機(jī)蔓延的權(quán)宜之計(jì),但從銀行信用的本質(zhì)、私人資本的逐利性、信息不對(duì)稱和防范全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的角度分析,大型商業(yè)銀行國有化是長期策略,具有歷史的必然性。

關(guān)鍵詞:大型商業(yè)銀行;國有化;必然性

中圖分類號(hào):F830.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544(2009)04-0012-03

自去年爆發(fā)了百年不遇的全球金融危機(jī)后,美國、英國、德國、日本等西方主要發(fā)達(dá)國家先后掀起了大型商業(yè)銀行國有化的浪潮。 西方主流社會(huì)歷來視國有化為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪水猛獸, 而今恰恰是西方主要發(fā)達(dá)國家不約而同地采取了由政府注資或收購股份的措施對(duì)大型商業(yè)銀行進(jìn)行救助, 以扼制危機(jī)的蔓延。這是暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)?還是歷史的必然選擇? 雖然絕大多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為這是臨時(shí)的過度措施,但筆者認(rèn)為國有化是長期策略,政府對(duì)大型商業(yè)銀行調(diào)節(jié)與控制有其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)決定性。 本文擬對(duì)此做一嘗試性討論,希望引起大家的思考。

一、西方發(fā)達(dá)國家政府救助商業(yè)銀行的形式及措施

隨著次貸危機(jī)演變成一場(chǎng)席卷全球的金融海嘯, 美歐主要發(fā)達(dá)國家政府紛紛采取國有化措施對(duì)大型商業(yè)銀行業(yè)進(jìn)行救助。英國率先于2008年10月8日由政府出資500億英鎊認(rèn)購八大商業(yè)銀行和房屋貸款機(jī)構(gòu)的優(yōu)先股;10月13日,英國政府向皇家蘇格蘭銀行、 勞埃德TSB和哈利法克斯蘇格蘭銀行注資370億英鎊,將其部分國有化;2009年2月27日,英國政府再次向深陷困境的蘇格蘭皇家銀行注資255億英鎊;2009年3月7日, 英國政府在萊斯銀行中的股份從原來的43%上升為至少65%。 美國緊隨英國于2008年10月14日由政府注資1250億美元購買美國九大銀行的優(yōu)先股;11月17日,美國政府再次斥資335.6億美元購買21家美國銀行的股份。德國政府于2008年12月12日向德國商業(yè)銀行注資82億歐元;2009年1月8日, 德國政府再次向德國商業(yè)銀行注資100億歐元,使德國政府擁有了德國商業(yè)銀行25%的股份;2009年2月18日,德國通過銀行國有化法案,允許政府在6月30日之前將深陷危機(jī)的銀行收歸國有。日本政府于2008年12月19日為銀行股權(quán)收購公司(Banks&aposShareholdings Purchase Corp.)所發(fā)行債券提供高達(dá)20萬億日元的擔(dān)保, 以幫助該公司購買銀行股份;2009年2月3日, 日本宣布斥資1萬億日元(111億美元),購入金融機(jī)構(gòu)的股份,以幫助這些機(jī)構(gòu)補(bǔ)充資本。由此可見,商業(yè)銀行國有化已成為各國抵御風(fēng)險(xiǎn)、防范金融危機(jī)的重要途徑。

二、實(shí)行大型商業(yè)銀行國有化是提升社會(huì)公眾信心的最終依賴

眾所周知, 商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣信用的特殊企業(yè),一旦喪失信用,其經(jīng)營難以為繼。從這個(gè)意義來說,金融危機(jī)是信用鏈條斷裂的極端表現(xiàn),而這次危機(jī)就是破壞信用的典型案例。 西方主要發(fā)達(dá)國家對(duì)大型商業(yè)銀行國有化, 實(shí)際是以國家信用提升商業(yè)銀行信用,恢復(fù)公眾信心,抵御金融危機(jī)。由此可以推理, 社會(huì)公眾對(duì)商業(yè)銀行的信心背后實(shí)際隱含的是對(duì)政府的信心。

相對(duì)于其他企業(yè), 商業(yè)銀行經(jīng)營的特殊性十分明顯,突出的特點(diǎn)是經(jīng)營高負(fù)債性、債權(quán)高分散性和股權(quán)高分離性,這決定了商業(yè)銀行是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè),不能等同于一般企業(yè)進(jìn)行控制和調(diào)節(jié), 因?yàn)樗娘L(fēng)險(xiǎn)破壞性極大,一旦爆發(fā),不僅威脅金融體系的安全,而且對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有很大危害。因此,對(duì)大型商業(yè)銀行采取國有化不是政府一廂情愿的行為, 而是由大型商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的特殊地位所決定的。

1.高負(fù)債率使商業(yè)銀行天生具有脆弱性, 易引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。 商業(yè)銀行依靠對(duì)儲(chǔ)戶的高度負(fù)債進(jìn)行經(jīng)營。 對(duì)商業(yè)銀行而言, 如果按照巴塞爾協(xié)議規(guī)定8%的資本充足率計(jì)算, 商業(yè)銀行的負(fù)債率要高達(dá)90%以上,大大高于非金融企業(yè)負(fù)債率,這說明商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更高,具有天然的脆弱性。需要說明的是,商業(yè)銀行的負(fù)債大部分是存款人的錢,對(duì)于這部分負(fù)債沒有規(guī)定商業(yè)銀行拿任何資產(chǎn)作抵押, 從此角度看,存款人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。人們之所以愿意把錢長期存放在商業(yè)銀行, 完全建立在對(duì)其信任的基礎(chǔ)上。 這里, 客戶的信任是商業(yè)銀行的最大商譽(yù),這些長期、穩(wěn)定的存款也被稱為“核心存款”,可以被銀行當(dāng)作長期附屬資本加以使用。 在銀行完全私有化的條件下, 一旦商業(yè)銀行的金融資源配置受利益驅(qū)動(dòng)出現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性危機(jī), 這時(shí)存款人便不再信任商業(yè)銀行,“核心存款” 也不再是長期附屬資本,而回歸為銀行負(fù)債的本來面目。此時(shí),擠提存款成為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的惟一辦法, 貨幣信用危機(jī)的爆發(fā)也在所難免了。

2.債權(quán)、 股權(quán)高分散性使得存款人和股東無力約束商業(yè)銀行,易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。法律雖然明確規(guī)定商業(yè)銀行必須保證存款人的利益, 但沒有規(guī)定存款人如何有效維護(hù)自身利益。理論上,存款人的存款相當(dāng)于對(duì)商業(yè)銀行的債權(quán), 按理存款人可以約束商業(yè)銀行的冒險(xiǎn)行為,但由于存款人眾多分散,加之信息不對(duì)稱, 無法組成集體聯(lián)盟對(duì)商業(yè)銀行形成有效的約束。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上講,由于現(xiàn)代商業(yè)銀行股權(quán)高度分散, 股東對(duì)董事會(huì)及高級(jí)管理人員進(jìn)行有效約束難以形成,股東大會(huì)的權(quán)力形同虛設(shè)。在股票期權(quán)成為高級(jí)管理層報(bào)酬的主要來源時(shí), 高級(jí)管理層從事高風(fēng)險(xiǎn)投資,增加銀行利潤,甚至操縱股價(jià)便成為必然之舉,極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

商業(yè)銀行存在上述巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患, 對(duì)信用的影響是巨大的。當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)后,商業(yè)銀行的信用將為零, 與信用相伴的存款便有被擠兌導(dǎo)致商業(yè)銀行破產(chǎn)的危險(xiǎn)。由于危機(jī)的傳遞和傳染效應(yīng),一旦一家商業(yè)銀行經(jīng)營出現(xiàn)問題或危機(jī), 將危及多家甚至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定, 造成經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和社會(huì)不穩(wěn)定。此時(shí), 政府必須站出來通過注資收購股權(quán)等途徑持有商業(yè)銀行股份,實(shí)施國有化,以國家信用來彌補(bǔ)商業(yè)信用的缺失,防范出現(xiàn)擠提存款的風(fēng)險(xiǎn)。雖然這些救助措施可以一定程度上緩解危機(jī)的擴(kuò)散和漫延,但政府事后挽救的成本是巨大的。 筆者認(rèn)為政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大型商業(yè)銀行的事前監(jiān)督、管理與控制,以合理引導(dǎo)資金投向,緩解商業(yè)銀行的脆弱性壓力。

三、大型商業(yè)銀行國有化是抑制高風(fēng)險(xiǎn)投資的有效措施

20世紀(jì)90年代美國總統(tǒng)克林頓推動(dòng)國會(huì)通過金融服務(wù)新法案以來, 西方主要發(fā)達(dá)國家紛紛放寬金融管制。 金融管制的放松極大地刺激了金融工具的創(chuàng)新,債券遠(yuǎn)期、外匯遠(yuǎn)期、外匯掉期、利率互換、遠(yuǎn)期利率協(xié)議、貨幣掉期等金融衍生產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生,虛擬資本的交易規(guī)模達(dá)到前所未有的程度, 虛擬經(jīng)濟(jì)越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而日益呈現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的自我循環(huán),金融穩(wěn)定也隨之失去了社會(huì)最終產(chǎn)品支持的物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)報(bào)道,20世紀(jì)80年代以來,世界經(jīng)濟(jì)平均年增長率僅為3%左右,國際貿(mào)易平均年增長率為5%左右,但國際資本流動(dòng)卻增加了25%,全球股票的總價(jià)值增加了250%。 據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2000年, 全世界虛擬經(jīng)濟(jì)總量是160萬億美元,其中金融衍生品年末余額約95萬億美元,股票債券存量約65萬億美元, 是全世界GDP總和的5倍; 全世界虛擬資本每天流動(dòng)量是2萬億美元左右,大約是世界日平均貿(mào)易額的50倍。 在這種宏觀背景下,為獲取高額利潤,商業(yè)銀行逐漸由傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)向中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)發(fā)展, 開始大量投資于高盈利的金融衍生產(chǎn)品。 通常來講, 兩倍的杠桿率(即資產(chǎn)/資本)就已經(jīng)非常高了,而商業(yè)銀行投資的金融衍生產(chǎn)品的杠桿率卻往往高達(dá)幾十倍甚至上百倍,使其交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)大大增加。盡管從理論上講單個(gè)金融衍生產(chǎn)品具有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的功能, 但總體上看,風(fēng)險(xiǎn)并沒有消失,而是轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng),并通過金融工具的杠桿率加倍放大, 使得整個(gè)金融市場(chǎng)面臨更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

政府從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度要求商業(yè)銀行安全運(yùn)行,避免高風(fēng)險(xiǎn),但商業(yè)銀行作為微觀經(jīng)濟(jì)主體,在資本逐利本性和利潤最大化目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下, 會(huì)甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)投資于高杠桿金融產(chǎn)品。因此,商業(yè)銀行本身不具有抑制風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部機(jī)制, 這要求政府必須加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)督與管理, 從而蘊(yùn)含并體現(xiàn)了國有化性質(zhì)的一個(gè)側(cè)面。此次全球性金融危機(jī)爆發(fā)后,西方發(fā)達(dá)國家紛紛采取國有化措施,控制高杠桿金融產(chǎn)品、對(duì)高管人員限薪、限制相關(guān)福利開支,即是很好的明證。

四、 信息不對(duì)稱蘊(yùn)含著對(duì)大型商業(yè)銀行國有化的內(nèi)在需求

商業(yè)銀行蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)要求政府加大對(duì)其監(jiān)管力度,但由于信息不對(duì)稱,監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可避免地面臨著來自于商業(yè)銀行的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題,使政府監(jiān)管的效果大打折扣。

在監(jiān)管實(shí)踐中,商業(yè)銀行處于信息優(yōu)勢(shì)的一方,他們作為微觀主體在追求自身利益時(shí)難以顧及銀行業(yè)整體利益,為了維護(hù)其自身利益,會(huì)故意對(duì)所報(bào)送資料或報(bào)表進(jìn)行篡改,有意隱瞞高風(fēng)險(xiǎn)投資問題,導(dǎo)致監(jiān)管者不能及時(shí)了解、識(shí)別、發(fā)現(xiàn)問題。首先是逆向選擇問題,出于對(duì)自身利益的考慮,商業(yè)銀行在接受監(jiān)管時(shí),對(duì)監(jiān)管當(dāng)局提供的信息報(bào)告不真實(shí),使監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管難以達(dá)到預(yù)期目的。 目前商業(yè)銀行在信息披露方面存在的主要問題是信息披露不真實(shí),填報(bào)的數(shù)據(jù)隨意性很大, 監(jiān)管當(dāng)局匯總得出的數(shù)據(jù)真實(shí)性大打折扣。 由于信息不對(duì)稱, 監(jiān)管當(dāng)局難以及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),處理金融風(fēng)險(xiǎn)的成本很高。其次是道德風(fēng)險(xiǎn)問題,中央銀行是銀行的銀行,在金融監(jiān)管中充當(dāng)最后貸款人,當(dāng)銀行流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)時(shí)進(jìn)行緊急救助。中央銀行參與救助,不僅僅是扮演最后貸款人角色, 更重要的是清除集體行為的非理性造成的金融恐慌。 但是中央銀行的這一舉措有可能削弱市場(chǎng)懲戒的約束機(jī)制, 助長了道德風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行外部監(jiān)管的失效要求國家通過國有化加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部股權(quán)約束, 實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)管向內(nèi)部監(jiān)管的轉(zhuǎn)化, 從而有效解決信息不對(duì)稱帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題, 增大對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管力度, 增強(qiáng)對(duì)董事會(huì)和管理層的約束機(jī)制,從而抑制商業(yè)銀行的高風(fēng)險(xiǎn)投資沖動(dòng),避免銀行的負(fù)外部性, 同時(shí)把商業(yè)銀行的經(jīng)營目標(biāo)與國家宏觀調(diào)控目標(biāo)結(jié)合起來, 以實(shí)現(xiàn)銀行經(jīng)營穩(wěn)健與國家經(jīng)濟(jì)增長的“雙贏”。

五、 大型商業(yè)銀行國有化有利于抵御全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

在社會(huì)資源逐步向全球化配置轉(zhuǎn)化的情況下,企業(yè)的資金、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素開始逐步跨國界、跨地區(qū)流動(dòng),這種經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)在給企業(yè)帶來前所未有機(jī)遇的同時(shí),也帶來很大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),從而使商業(yè)銀行的信用環(huán)境惡化,借貸風(fēng)險(xiǎn)加大。尤其在金融全球化的特殊背景下, 一國金融市場(chǎng)的發(fā)展受外部的影響更大。此時(shí),單個(gè)銀行的資本難以抵御全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),雖然存款保險(xiǎn)制度能夠在一定程度上起到保護(hù)公眾利益的作用, 但不能從根本上解決信心問題。在市場(chǎng)存在缺陷時(shí),必須借助政府“有形的手”,通過國家控股的方式增強(qiáng)銀行的信用,維護(hù)公眾信心,以抵御強(qiáng)大的國際金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家, 亞洲國家的金融市場(chǎng)化程度低,銀行的商業(yè)信用不發(fā)達(dá),銀行國有化程度普遍較高,也正因?yàn)榇?亞洲國家在本次全球金融危機(jī)中受到的沖擊相對(duì)較小。 如中國國有商業(yè)銀行經(jīng)受住了此次危機(jī)的考驗(yàn),表現(xiàn)出強(qiáng)大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。據(jù)2009年2月9日《德國法蘭克福匯報(bào)》報(bào)道,在全球銀行市值排行榜前十名中,中資銀行占據(jù)了四個(gè)位置,其中中國工商銀行、 中國建設(shè)銀行和中國銀行高居三甲。就全世界范圍看,國有銀行制度非常普遍,拉·波特(La Porta)等的研究表明,盡管自1970年以來,政府在銀行的所有權(quán)比重在逐步下降, 但下降的幅度比主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)期的要小得多。 即使在許多銀行剛剛完成私有化的1995年, 全世界政府對(duì)銀行所有權(quán)的平均比重仍為41.7%, 即使排除前社會(huì)主義國家,也達(dá)38.7%。

總之, 國家控股是金融危機(jī)下商業(yè)銀行重建銀行信用、穩(wěn)健經(jīng)營、加強(qiáng)監(jiān)管、抵御風(fēng)險(xiǎn)的必然之舉,具有長期的歷史必然性。 至于國有化后采取何種控股模式,才能既控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn),又提高銀行效率和效益,有待于進(jìn)一步研究。

(責(zé)任編輯:郄彥平;校對(duì):盧艷茹)