論我國侵權(quán)責(zé)任立法中的使命意識

黃金橋

[摘要]正在緊鑼密鼓制定的我國侵權(quán)責(zé)任法備受社會各界廣泛關(guān)注。制定一部如此重要的法律，需要立法界、司法界與法學(xué)理論界的傾心協(xié)力和真心付出。如果立法者、司法者及法學(xué)理論工作者懷有強(qiáng)烈的責(zé)任感和濃厚的使命意識，一部良法的出現(xiàn)才是可以期待的。

[關(guān)鍵詞]侵權(quán)責(zé)任法；立法審議；立法方案

[中圖分類號]D914

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)09-0017-02

制定侵權(quán)責(zé)任法是構(gòu)建我國完備民事法律體系進(jìn)程中的又一重大立法工程，備受社會各界關(guān)注。侵權(quán)責(zé)任法關(guān)乎民事主體民事權(quán)益保護(hù)與人的行為自由邊界兩種立法價(jià)值的艱難權(quán)衡，擔(dān)負(fù)著對我國市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代及社會轉(zhuǎn)型時(shí)期人們多姿多彩的民事行為和錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)益類型進(jìn)行理性甄別的獨(dú)特功能，社會關(guān)系輻射面廣，一旦通過并生效，會影響到每一個(gè)人的生活。制定一部如此重要的法律，需要凝聚全體國人的智慧與共識，需要匯聚專業(yè)人士的謀略與心智?；蛟S，更為關(guān)鍵的是，需要立法者、法律學(xué)人及司法者強(qiáng)烈的責(zé)任感和濃厚的使命意識。

一、挑戰(zhàn)立法者兼收并蓄的胸懷與決斷

到目前為止，侵權(quán)責(zé)任法草案已經(jīng)經(jīng)過國家立法機(jī)關(guān)兩次審議。2002年12月九屆全國人大常委會第三十一次會議審議了《中華人民共和國民法(草案)》，該草案共九編，其中第八編為“侵權(quán)責(zé)任法”，這被公認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任法首次進(jìn)人立法審議。2008年12月下旬十一屆全國人大常委會第六次會議審議了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案》，此為第二次立法審議。兩次審議時(shí)間間隔達(dá)六年?；蛟S是決策者考慮到民法典的編纂難以一步到位，侵權(quán)法在立法思路上發(fā)生了從民法典獨(dú)立成編到制定單行法的重大變化。由于侵權(quán)責(zé)任法具有極強(qiáng)的專業(yè)性、專門性和技術(shù)性，僅憑立法機(jī)關(guān)一己之力很難完成這項(xiàng)艱巨的立法任務(wù)?？梢灶A(yù)想的是，制定侵權(quán)責(zé)任法是對立法者立法水平與能力的又一次重大考驗(yàn)。

那么，面對立法重任的考驗(yàn)，立法者(包括地方立法機(jī)關(guān))將如何應(yīng)對、如何決斷呢?

一是深入實(shí)際，實(shí)事求是，客觀理性地提出立法主張。立法活動(dòng)是立法者深入社會、審視世相、發(fā)現(xiàn)問題、梳理焦點(diǎn)、探尋規(guī)律、分析利弊、權(quán)衡利害、協(xié)調(diào)利益等復(fù)雜的專門活動(dòng)，是窮盡人類智慧的“分配正義”的藝術(shù)。侵權(quán)責(zé)任法的制定面臨各種各樣的疑難問題，高明的立法者只有深入實(shí)際、走進(jìn)社會、廣泛調(diào)研，深刻把握社會運(yùn)行脈象，揭示出侵權(quán)責(zé)任法所涉及的社會關(guān)系的真相，從而提煉出能夠及時(shí)妥帖解決現(xiàn)實(shí)問題的立法要求和主張。如此，良善之法的產(chǎn)生才是可以期待的。二是集思廣益，群策群力，堅(jiān)持民主立法、科學(xué)立法的立法原則。越是影響大、立法難度大的法律草案越是要慎重其事。立法者要通過召開立法研討會、立法座談會、立法聽證會、立法報(bào)告會、立法辯論會、立法調(diào)研、公開法律草案等多種形式和渠道，廣泛征求公眾對侵權(quán)責(zé)任問題的看法，耐心傾聽各方面的意見與建議，使侵權(quán)責(zé)任法盡可能表達(dá)更多社會成員的意愿。三是解放思想，開門立法，密切關(guān)注當(dāng)今世界立法趨勢。我國目前正處于經(jīng)濟(jì)社會急劇變革與快速發(fā)展時(shí)期，同時(shí)也是各種事故災(zāi)害頻繁發(fā)生的時(shí)期，高事故發(fā)生率嚴(yán)重制約了市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的步伐。一些發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷市場經(jīng)濟(jì)的長期洗禮，形成了一整套嚴(yán)密精細(xì)的侵權(quán)責(zé)任法律調(diào)整機(jī)制，借鑒國(境)外先進(jìn)立法成果來構(gòu)建我國的侵權(quán)責(zé)任法律制度，以解決我國社會生產(chǎn)和生活中因各種事故、各種民商事行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致的權(quán)益侵害問題，乃是明智之舉。四是兼聽兼信，兼收并蓄，廣泛吸納最新學(xué)術(shù)研究成果。法學(xué)家在大陸法系社會法治實(shí)踐中的作用不可忽視，立法者制定侵權(quán)責(zé)任法必須借力并倚重于法學(xué)界，從目前實(shí)際情況來看，我國侵權(quán)責(zé)任法的制定某種程度上是以法學(xué)家為主導(dǎo)的，他們至少在草案的形成上作出了奠基性的貢獻(xiàn)。與學(xué)者打交道較多的立法官員需要冷靜傾聽各種學(xué)術(shù)見解，摒棄門派之見，克制個(gè)人偏好，當(dāng)然，立法者在琳瑯滿目的學(xué)術(shù)建議中進(jìn)行艱難的取舍與決斷需要智慧，比如在行文風(fēng)格或?qū)ｉT術(shù)語的運(yùn)用上，就會面臨彼得-斯坦等人所說的情形：“有些時(shí)候，清楚明白必須以精確無誤為代價(jià)；而要做到精確無誤，又必須在清楚明白方面忍痛割愛。”

二、窮竭法律學(xué)人求真務(wù)實(shí)的本領(lǐng)與智慧

侵權(quán)責(zé)任法的制定固然離不開立法者的追求和英明，但在很大程度上還取決于法學(xué)家的全程深度參與。2002年底以來，我國陸續(xù)產(chǎn)生了四個(gè)侵權(quán)法專家建議稿(或“侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿”)和兩個(gè)立法機(jī)關(guān)草案共六個(gè)版本的侵權(quán)責(zé)任法立法方案，形成了一定程度上的“雙百”景象，為人們參與深度討論提供了標(biāo)靶。

楊立新教授作為課題組負(fù)責(zé)人主持起草的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案專家建議稿》共列六章：依次是總則(包括一般規(guī)定、數(shù)人的侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任關(guān)系和方式、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)、抗辯事由共五節(jié))、過錯(cuò)的侵權(quán)行為、過錯(cuò)推定的侵權(quán)行為、無過錯(cuò)的侵權(quán)行為、事故責(zé)任、侵權(quán)損害賠償、附則(不獨(dú)立成章)，其特點(diǎn)是以歸責(zé)原則為基調(diào)、以侵權(quán)行為為重心，約180條。徐國棟教授主持的《綠色民法典草案》第二編財(cái)產(chǎn)關(guān)系法第八分編債法分則第三題“侵權(quán)行為之債”(麻昌華教授執(zhí)筆起草)則體現(xiàn)了以歸責(zé)原則支配侵權(quán)行為的侵權(quán)法立法理念，其結(jié)構(gòu)為：一般規(guī)定(依次分基本概念、責(zé)任能力責(zé)任限制、責(zé)任免除、損害賠償責(zé)任與其他法律制度的關(guān)系、侵權(quán)行為的一般規(guī)定共六節(jié))、一般侵權(quán)行為、特殊侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任確立共四章135條。王利明教授主持的《中國民法典·侵權(quán)行為法編》草案建議稿有四章：總則(包括總則、共同侵權(quán)、抗辯事由三節(jié))、侵權(quán)行為的種類及其責(zé)任、侵權(quán)的類型、損害賠償，全文長達(dá)239條。該建議稿強(qiáng)調(diào)對受侵害的權(quán)利類型和侵權(quán)行為類型進(jìn)行區(qū)分。由梁慧星、張新寶等教授主持的中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所《中國民法典·侵權(quán)行為法編草案建議稿》則包括一般規(guī)定(侵權(quán)行為的定義與歸責(zé)原則和責(zé)任能力、損害、因果關(guān)系和共同侵權(quán)行為、抗辯事由、其他規(guī)定)、自己的侵權(quán)行為、對他人侵權(quán)之責(zé)任、準(zhǔn)侵權(quán)行為(無過錯(cuò)責(zé)任)、侵權(quán)的民事責(zé)任共五章97條，著重從侵權(quán)行為發(fā)生來源的角度構(gòu)造侵權(quán)法體系。

基于學(xué)者建議稿的官方版侵權(quán)法草案先后有兩個(gè)。2002年底全國人大常委會法工委提交全國人大常委會審議的《中華人民共和國民法(草案)》第八編“侵權(quán)責(zé)任法”共十章68條：一般規(guī)定(沒有分“節(jié)”，包括過錯(cuò)和無過錯(cuò)原則、共同侵權(quán)、責(zé)任形式、因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置與推定、受害人死亡時(shí)的侵權(quán)保護(hù)等內(nèi)容條款)、損害賠償、抗辯事由、機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、動(dòng)物致人

損害責(zé)任、物件致人損害責(zé)任、有關(guān)侵權(quán)責(zé)任主體的特殊規(guī)定。2008年底經(jīng)過全國人大常委會審議并向社會公開征求意見與建議的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法(草案)》(二次審議稿)有12章88條，各章依次是：一般規(guī)定、責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式、不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形、關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定、產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、動(dòng)物致人損害責(zé)任、物件致人損害責(zé)任、附則。顯然，立法機(jī)關(guān)審議的兩個(gè)草案都強(qiáng)調(diào)了對特殊侵權(quán)類型的規(guī)定。

羅列各種版本的立法方案是想表明：侵權(quán)責(zé)任法的立法過程是民法學(xué)界集中學(xué)術(shù)火力潛心研究侵權(quán)責(zé)任問題的過程，是法律學(xué)人走出書齋深入現(xiàn)實(shí)貼近生活的過程，尤其是在由法學(xué)家主導(dǎo)的立法項(xiàng)目中，學(xué)術(shù)理論研究成果必然會反映到立法之中，法律制定折射出學(xué)理研究的水準(zhǔn)。如果說立法可以全面檢視法學(xué)研究實(shí)際成效的話，法律學(xué)人應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識到自己的使命與擔(dān)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)捫心自問：到了平常自謙要為國家法治建設(shè)“添磚加瓦”、奉獻(xiàn)“綿薄之力”的關(guān)鍵時(shí)刻，自己將如何作為、如何有所作為、如何不辱使命，拿出看家本領(lǐng)。應(yīng)當(dāng)看到，能夠代表目前學(xué)術(shù)研究前沿水平的各個(gè)“專家建議草案”凝聚了學(xué)術(shù)界的集體智慧，像一面面鏡子，照出了亮麗與瑕疵，也明確了學(xué)術(shù)研究如何為立法服務(wù)的努力方向。

三、考驗(yàn)司法者審時(shí)度勢的機(jī)敏與能力

沒有司法機(jī)關(guān)全方位的深度參與，制定一部能夠忠實(shí)體現(xiàn)社會實(shí)踐規(guī)律的侵權(quán)責(zé)任法，也是無法想象的。創(chuàng)制出既具有中國特色、反映中國問題意識、又能夠追蹤國際發(fā)展潮流的侵權(quán)責(zé)任法，司法者責(zé)無旁貸，大有可為。

首先，能夠向立法者和法學(xué)理論工作者提供鮮活的案例素材，提出需要通過理論研究予以徹底廓清、需要通過立法予以合理解決的許多重大現(xiàn)實(shí)問題。以侵權(quán)責(zé)任法名稱中的“權(quán)”為例，受侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的“權(quán)利”或權(quán)益究竟有哪些?理論上通常認(rèn)為侵權(quán)法保護(hù)的客體主要是絕對權(quán)，如物權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)。其中，人身權(quán)司法保護(hù)面對的實(shí)際問題更為復(fù)雜麻煩。由于我國目前人身權(quán)立法比較粗略(只見于《民法通則》第五章第四節(jié)“人身權(quán)”中的幾個(gè)條文)，而司法實(shí)踐中所遭遇的疑難問題早已超出立法者、法官和法學(xué)家們的預(yù)見和想象，如一些案件當(dāng)事人訴請人民法院保護(hù)的“悼念權(quán)”、“祭奠權(quán)”、“親吻權(quán)”、“生育權(quán)”、“初夜權(quán)”、“良好心情權(quán)”、“安寧權(quán)”、“同居權(quán)”、“容貌權(quán)”、“養(yǎng)狗權(quán)”、“相思權(quán)”“視覺衛(wèi)生權(quán)”、“眺望權(quán)”、“小便權(quán)”等五花八門的“權(quán)利”，不僅在我國現(xiàn)行法律規(guī)范中檢索不到，而且在法學(xué)理論界也是鮮為人知，產(chǎn)生了所謂的“權(quán)利泛化”現(xiàn)象。司法案例(件)是現(xiàn)實(shí)社會的一面鏡子，這些鮮活案例昭示出來的問題難道不值得立法者、法學(xué)家、司法者共同深思和認(rèn)真對待嗎?

其次，總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以司法者獨(dú)到的視角和實(shí)際體會提出立法建議。在人民法院受理的各類民事糾紛案件中，侵權(quán)類別的案件占有相當(dāng)比重。伴隨著改革以來我國經(jīng)濟(jì)社會體制與利益格局的重大變化，各種侵權(quán)案件紛紛涌入法院，在民事侵權(quán)責(zé)任立法很滯后的情況下，司法者能夠比較妥當(dāng)?shù)貙徟幸恍┣八从械囊呻y、棘手案件，實(shí)屬不易。在此過程中，法官們也積累了豐富的斷案經(jīng)驗(yàn)，多年的審判經(jīng)歷使他們洞悉現(xiàn)行立法規(guī)范的欠缺、疏漏與實(shí)際生活的五光十色，以及二者之間的巨大差距，從而能夠提出中肯的立法建議。在侵權(quán)責(zé)任法制定過程中，學(xué)者們整理概括的許多立法難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題，如侵權(quán)行為一般條款、共同侵權(quán)責(zé)任、拋擲物的責(zé)任、監(jiān)護(hù)人的責(zé)任、用人者的責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、網(wǎng)站經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為、學(xué)生傷害事故責(zé)任等，究竟如何規(guī)定，都非常重視來自司法一線的法官們的意見和建議。

再次，借侵權(quán)責(zé)任法制定之際，全面清理和反思現(xiàn)行相關(guān)司法解釋。立法規(guī)范的詳略與司法解釋空間的大小是反比關(guān)系，這在侵權(quán)責(zé)任問題上尤其突出。為彌補(bǔ)侵權(quán)立法不敷實(shí)際需要之不足，最高人民法院迄今發(fā)布了數(shù)量極為可觀的司法解釋或解答性意見、批復(fù)等，其中影響最大的綜合性解釋有《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(2001年3月10日起施行)、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2004年5月1日生效)。其他的司法解釋性文件涉及事項(xiàng)幾乎囊括了侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域里的所有方面，如適用過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為、適用過錯(cuò)推定的侵權(quán)行為(國家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為、用人者的侵權(quán)行為、監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為、專家責(zé)任、物件致害、違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為)、適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為(產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任、危險(xiǎn)活動(dòng)和危險(xiǎn)物責(zé)任、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、動(dòng)物致害)、事故責(zé)任(包括道路交通、鐵路水上航空運(yùn)輸、醫(yī)療、工傷、學(xué)生傷害等領(lǐng)域)。因此，侵權(quán)責(zé)任法制定的過程，乃是全面清理和系統(tǒng)盤點(diǎn)相關(guān)司法解釋，并將其最終輸送到正式法律文本中去的最佳時(shí)機(jī)。

責(zé)任編輯宋桂祝