促進我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收政策研究

李冬梅

摘 要:近年來,伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,區(qū)域經(jīng)濟差異問題日益凸現(xiàn),地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中貧者愈貧、富者愈富的“馬太效應(yīng)”成為我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的桎梏。稅收作為政府調(diào)控經(jīng)濟的重要手段,在協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展中具有不可替代的作用,探求區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的稅收政策,對于當(dāng)今加速中西部經(jīng)濟發(fā)展、最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞:區(qū)域經(jīng)濟差異;協(xié)調(diào)發(fā)展;稅收優(yōu)惠

中圖分類號:F061.5 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1000-176X(2009)09-0090-06

一、引 言

區(qū)域差異的存在是經(jīng)濟發(fā)展過程中的普遍現(xiàn)象。區(qū)域經(jīng)濟差異的存在有其合理性和積極意義,但過大的區(qū)域經(jīng)濟差異會產(chǎn)生諸多消極的影響,這已是不爭的事實。區(qū)域經(jīng)濟差異的擴大不僅是一個經(jīng)濟問題,更是一個重大的政治問題。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題真正受到重視是在20世紀(jì)20年代。隨后,一批重要的研究成果問世。繆爾達爾(G.Myrdal)于1957年提出了“積累因果論”,明確指出:“市場力的作用傾向于擴大而不是縮小地區(qū)間的差別”。赫希曼(Hirschman)創(chuàng)立了“核心與邊緣理論”,于1958年在《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》書中研究了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題,提出了類似繆爾達爾的觀點。他們提出的有關(guān)區(qū)域間經(jīng)濟增長和相互傳遞的理論為弗里德曼(Friedman)較為系統(tǒng)、完整地提出“核心—邊緣”演變模式提供了理論基礎(chǔ)。艾薩爾德(W.Isard)于1960年出版的《區(qū)域分析法》著作,系統(tǒng)地闡述了區(qū)域開發(fā)的理論與方法。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題在中國引起關(guān)注的時間較晚,1989年中國人民大學(xué)出版社出版了國內(nèi)第一部《區(qū)域經(jīng)濟學(xué)》專著。該書作者認(rèn)為:“迫切需要集中多學(xué)科的綜合優(yōu)勢,共同致力于區(qū)域經(jīng)濟學(xué)發(fā)展規(guī)律、理論基礎(chǔ)、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一般問題和不同類型區(qū)域特殊問題的研究”,“在批判吸收東西方區(qū)域經(jīng)濟理論、方法的基礎(chǔ)上,建立更科學(xué)、實用性更廣泛的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的理論體系”。隨著改革開放的進一步推進,對社會主義市場經(jīng)濟條件下的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題的研究“熱”起來,先后又有一批區(qū)域經(jīng)濟學(xué)專著出版,如陳棟生著的《區(qū)域經(jīng)濟學(xué)》(河南人民出版社,1993年版),郝壽義、安虎森主編的《中國區(qū)域發(fā)展導(dǎo)論》(經(jīng)濟科學(xué)出版社,1999年版),陸大道著的《區(qū)域發(fā)展及其空間結(jié)構(gòu)》(科學(xué)出版社,1999年版),胡兆量主編《中國區(qū)域發(fā)展導(dǎo)論》(北京大學(xué)出版社,2000年版),朱傳耿、沈山、仇方道著的《區(qū)域經(jīng)濟學(xué)》(中國社會科學(xué)院出版社,2001年版)等。這些關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟研究的成果,一方面推動了中國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論體系的形成,另一方面促進了中國區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

當(dāng)前,國內(nèi)從稅收政策的角度探討促進落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的代表性觀點主要有:陳計旺認(rèn)為促進中西部落后地區(qū)的發(fā)展應(yīng)實行適度傾斜的稅收政策[1];鐵衛(wèi)、胡克剛從促進西部資源開發(fā)、發(fā)揮西部比較優(yōu)勢的角度出發(fā),提出對增值稅和資源稅實行改革[2];曹志政認(rèn)為應(yīng)賦予西部地方政府一定的稅收立法權(quán),允許地方根據(jù)實際情況對稅收要素進行必要的調(diào)整,為西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)建良好的財政基礎(chǔ)[3];鐵衛(wèi)認(rèn)為投資硬環(huán)境對引導(dǎo)資金流向起著決定性的作用,在投資硬環(huán)境較差的情況下,過分強調(diào)稅收優(yōu)惠政策的運用會步入優(yōu)惠政策的誤區(qū),對落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用將十分有限[4];張文春、劉宇通過對不同地區(qū)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟發(fā)展水平的分析,指出西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與稅負(fù)水平極不相稱,宏觀稅負(fù)過高制約了其經(jīng)濟的發(fā)展,政府應(yīng)減輕落后地區(qū)稅負(fù)[5]。

盡管上述研究為探索我國如何運用稅收政策縮小我國區(qū)域經(jīng)濟差異提供了開闊的思路和有益的借鑒,然而,筆者認(rèn)為目前的研究仍存在不足,如在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡的研究中,大多僅從定性和靜態(tài)的角度分析,而對于實證和動態(tài)的分析方法則關(guān)注不多,對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡的稅收原因分析不夠。本文將從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度分析我國區(qū)域經(jīng)濟失衡的現(xiàn)狀,并從稅收制度角度找出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡的稅收原因,在此基礎(chǔ)上提出促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收政策。

二、我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和問題

隨著經(jīng)濟體制改革的深入、全國經(jīng)濟的高速發(fā)展,我國區(qū)域經(jīng)濟差異問題日益凸現(xiàn),東部沿海地區(qū)與中西部內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異日益擴大,地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中貧者愈貧、富者愈富的“馬太效應(yīng)”成為我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的桎梏。按經(jīng)濟技術(shù)水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置相結(jié)合的原則,我國可劃分為東部、中部和西部三個經(jīng)濟區(qū)域,而區(qū)域經(jīng)濟差異主要體現(xiàn)在東部與中西部地區(qū)之間。

1.區(qū)域經(jīng)濟差異的靜態(tài)分析

(1)經(jīng)濟總量。

地區(qū)經(jīng)濟總量即地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值,是衡量一個地區(qū)特定時期內(nèi)創(chuàng)造的產(chǎn)品及服務(wù)的價值總量指標(biāo),也是衡量一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實力或競爭力大小的最基本的總量指標(biāo)。2008年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值初步核算為32 6326.5億元,其中東部地區(qū)為190 752.5億元,占全國的58.4%;中部地區(qū)為77 921.76億元,占全國的23.9%;西部地區(qū)為57 679.24億元,占全國的17.7%。東部地區(qū)GDP是西部地區(qū)GDP的3.31倍。在除了港澳臺外的31個省份中,2008年GDP超過10 000億元的省份有13個,東部占9個,中部占3個,西部12個省份中,僅有四川GDP超過10 000億元,西部省份GDP排名仍然靠后,西藏、青海、寧夏列最后三位,其總量相加還不到廣東GDP的1/10?？梢?東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間在經(jīng)濟總量上仍然存在很大差異。

(2)人均GDP。

多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為,用人均GDP來描述地區(qū)經(jīng)濟差異是最合理的,最能反映經(jīng)濟發(fā)展實際狀況。據(jù)統(tǒng)計,2008年我國國內(nèi)人均GDP為22 640元,其中東部地區(qū)11個省份中,除海南人均GDP低于國內(nèi)人均GDP外,其余10個省份人均GDP都高于國內(nèi)人均GDP,最高的上海人均GDP達到73 124元,中部8省除吉林人均GDP高于國內(nèi)人均GDP,達到23 514元外,其余7個省份人均GDP均低于全國平均數(shù),西部地區(qū)12個省份中,除內(nèi)蒙古人均GDP高于國內(nèi)人均GDP,達到26 128元外,其余11個省人均GDP均低于全國平均數(shù),貴州最低,人均GDP僅為7 264元,人均GDP超過30 000元的前9個省份均分布在東部地區(qū)。同時,上海人均GDP(全國最高,達到73 124元)是貴州人均GDP(全國最低,僅為7 264元)的10倍,人均GDP差異可見一斑。

(3)各產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看,第一產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟效益偏低的農(nóng)業(yè);第二產(chǎn)業(yè)是作為國民經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的工業(yè),決定著一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和方向;第三產(chǎn)業(yè)是服務(wù)業(yè)。從全國平均水平來看,2008年第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為11.3%,第二產(chǎn)業(yè)增加

值占GDP的比重為48.6%,第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為40.1%。從各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)GDP的比重來看,東部地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)GDP的比重較高,第一產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)GDP的比重較低,西部地區(qū)則恰恰相反。

可見,對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻較大的第二、第三產(chǎn)業(yè)集中在東部地區(qū),而西部地區(qū)則主要以經(jīng)濟效益偏低的第一產(chǎn)業(yè)為主。

(4)居民福利水平的區(qū)域差異。

地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平最終體現(xiàn)在居民福利水平上,主要包括居民人均收入水平和居民生活消費水平。按照人均年收入統(tǒng)計,目前我國約90%的貧困人口集中在中、西部地區(qū)。從消費水平看,2008年全國居民消費水平居于前三位的是東部地區(qū)的上海、北京和浙江,分別為25 775元、23 075元和21 106元;人均消費水平居于后三位的是西部地區(qū)的西藏、貴州和甘肅,分別為3 019元、3 140元和3 453元。從收入水平看,2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入居于前三位的是東部地區(qū)的上海、北京和浙江,分別為26 675元、24 725元和22 727元;城鎮(zhèn)居民可支配收入居于后三位的是西部地區(qū)的新疆、青海和甘肅,分別為7 990元、8 058元和8 087元。這種地區(qū)間居民福利水平的差異明確地反映了地區(qū)間經(jīng)濟水平的差異。