明代國子監(jiān)刻書考略（下）

李明杰

摘要國子監(jiān)刻書上起五代，下迄清朝，綿延千年而不絕。明代是國子監(jiān)刻書發(fā)展的鼎盛時期，在國子監(jiān)刻書史上頗具代表性。該文通過征文考獻(xiàn)，系統(tǒng)考察了明代南、北二監(jiān)的補版及新刻圖書、底本及?？薄ぜ翱坦?、版式行款、刻書經(jīng)費、社會評價等諸多問題，較全面地展現(xiàn)了明代國子監(jiān)刻書的風(fēng)貌。

關(guān)鍵詞明代國子監(jiān)國子監(jiān)刻書明代出版史

3書工及刻工

古代刻書大致包括校勘、定稿、寫版、刻版、刷印、裝訂等環(huán)節(jié)，其中后四個環(huán)節(jié)均由刻書工人完成。五代監(jiān)本的寫版是由擅長書法的官員來完成的，兩宋監(jiān)本也多是由書法優(yōu)秀的有資歷的官員或及第進(jìn)士寫版，但一般只限于經(jīng)書，因為史書一般部頭比較大，不能再當(dāng)書法作品來抄寫了。這樣，寫版、刻版的工作都由刻書工人來完成，刻書工人也有了專業(yè)分工，分書工、刊工、印工和裱褙工。為了謀生，大多數(shù)刻書工人既能寫版，又能刻版，甚至能將四項工作全部兼顧起來。明代國子監(jiān)的書版就有很大一部分是由刻書工人完成寫版、刻版工作的。李國慶《明代刊工姓名索引》著錄了十余例明監(jiān)本寫工、刻工情況，茲舉其略。

《宋史》，成化間朱英刻本，嘉靖八年(1529年)人南監(jiān)。書口下有書工及刻工題名。如《志》、《傳》的書工有：志一至三，勞莘寫；志四，勞莘寫，馬仁刊；志五，湯性善寫；志六，黎浩寫；志七至九，湯惠寫；志十，李俊寫；志十四至十六，湯惠寫；志十七，李俊寫；志十八至二十二，湯惠寫；志二十三，勞莘寫；志二十四、二十五，馮正寫；志二十九，李俊寫；傳一百五，戴銳寫；傳一百六，劉沛寫；傳一百七，陳鼐寫；傳一百八，梁楷寫；傳一百九，李琳寫；傳一百十，林珍寫。其他部分的書工還有黎沿、麥正、文仁等人?？坦t有陳直、呈祖、呈長、呈隱、公遂、黃各、李京、劉辛、王英、王祖、王亞莊、蕭賢、張文定等人。

《史記》130卷，張邦奇校，嘉靖九年(1530年)南監(jiān)刻本，書口下有刻工題名：段蓁、方瑞、雇銓、雇田、雇文華、高成、何球、何瑞、何風(fēng)、何恩、何良、何文、何憲、何祥、劉正、劉高、劉山、劉丙、劉九、陸宣、陸宗華、陸奎、陸鏊、呂機、李潮、李安、李清、馬相、馬龍、盛應(yīng)鵬、盛瓊、盛天祥、唐祥、唐天德、溫德、王愷、王程、王稿、吳成、吳岡、徐敖、袁電、葉弟、葉堂、葉襄、易贊、周永日、周宣、章悅、章浩、章言、張鳳、張憲。

《史記》130卷，馮夢禎校，萬歷二十四年(1596年)南監(jiān)刻本，書口下有刻工題名：包義、陳僵、端午、戴惟孝(戴孝)、戴仕、戴州、戴春、付登、付貞、付亮、郭文、胡宣、胡斌、胡相、何鯨、洪謀、洪以信、洪忠、姜伯、蔣昂、蔣卿、金科、呂中、李永、李智、李仁、李枝、劉榮、劉辛、羅祥、毛倫、倪忠自(倪忠、倪自)、彭楨、汝楨、舒欽、世卿、陶學(xué)、談志、王志、吳有仁、翁正、魏清、夏舁、楊元、楊石、楊文、楊魁、晏述、以仁、周士、周見、張仁、張希、朱本。

《漢書》100卷，嘉靖八年至九年(1529—1530年)南監(jiān)?？瘫荆瑫谙骂}名刻工有：何憲、何思、何鳳。

《后漢書》120卷，嘉靖八年至九年(1529—1530年)南監(jiān)?？瘫?，書口下題名刻工有：黃坰、黃銑、黃瑁、黃彪、黃炎。

《三國志》65卷，明刻南監(jiān)遞修本，書口下題：黃琢刊、監(jiān)生盛世皋刊。

《宋書》100卷，萬歷二十二年(1594年)南監(jiān)重刻本，書口下題：郭文刻、述、晏。

《五代史記》74卷，萬歷四年(1576年)南監(jiān)刻本，刻工有：黃昱、黃翰、黃斡、黃朝、里明。

《五代史記》74卷，萬歷五年(1577年)南監(jiān)重刻本，刻工有黃顯、洪平、易茲。

《漢紀(jì)》30卷，萬歷二十六年(1598年)南監(jiān)刻本，書口下有刻工題名：何鯨、載惟考、易文正刻、陶。

《古史》60卷，萬歷四十年(1616年)南監(jiān)刻本，書口下題名：俞允、王龍、孝。

從以上所舉來看，刻工家族式作業(yè)的特點比較明顯。有的刻工先后參與了多部史書的鐫刻。

除職業(yè)工人外，國子監(jiān)生也有充當(dāng)業(yè)余書手、刻工的，比如有的南監(jiān)本版心下左方刊有小字，“其一日監(jiān)生某某寫、某某對。如《新唐書》成化十八年(1482年)補版，有刊‘監(jiān)生汪鑒寫、監(jiān)生鄭琦對者；有刊‘監(jiān)生汪鑒寫、監(jiān)生田方對者。其一日監(jiān)生某某刊，或監(jiān)生某某助刊。如《新唐書》嘉靖戊午樸版，載‘監(jiān)生陶鑰刊、‘監(jiān)生胡崇貴刊，萬歷十六年(1588年)補版載‘監(jiān)生張沛刊，‘監(jiān)生吳養(yǎng)和刊，及《晉書》載‘監(jiān)生陳所蘊、夏昭、汪克勤等刊，前舉《宋書》‘監(jiān)生黃家禎助刊是。其一僅書監(jiān)生某地某監(jiān)生人，不言其為寫、為對、為刊。如《新唐書》成化十八年補版，有‘監(jiān)生高安廖縉、‘監(jiān)生金溪何清、‘監(jiān)生萊縣曹廣、‘監(jiān)生廣信俞延桔等是?！?/p>

由此可見，不獨寫樣、校樣，就連刻版都有監(jiān)生參與其中，頗有近世工讀之精神，或可謂當(dāng)時的一種職業(yè)教育。正是由于眾多人力的投入，明朝國子監(jiān)刻書的規(guī)模和數(shù)量都遠(yuǎn)超前代。但同時也因參與人員的素質(zhì)參差不齊，刻書質(zhì)量難以保證，引起了后人的一些非議。

4版式行款

明國子監(jiān)刻書以經(jīng)書、史書居多，經(jīng)書以《十三經(jīng)注疏》為代表，史書以《二十一史》為代表，故本文以此為重點來考察明監(jiān)本的版式行款。

4，1《十三經(jīng)注疏》的版式行款

據(jù)《藏園訂補鄙亭知見傳本書目》云：

注疏有十行十七字附釋音本，后宋元舊刊，至明正德后遞有修補之頁，即明初南雍所集舊版也。阮氏所藏凡有十經(jīng)，獨缺《儀禮》、《孝經(jīng)》、《爾雅》三種，所作?？庇洆?jù)此本為多。后又得《孝經(jīng)》，凡十一經(jīng)。至嘉靖中，閩中御史李元陽等即用此十行本重寫，刊為《十三經(jīng)注疏》，每半頁丸行，行=十一字。所謂閩本也。南監(jiān)中諸經(jīng)板仍十行之舊，其初本缺《儀禮》，以楊復(fù)《儀禮圖》補之，亦宋元舊版。嘉靖五年，陳鳳梧刻《儀禮注疏》于山東，以板送監(jiān)，十行，行二十字，閩刻《儀禮》即據(jù)其本，經(jīng)文佚脫數(shù)之，亦未能校補。后南監(jiān)《周禮》、《禮記》、《孟子》板盡無存，余亦多殘缺。神宗萬歷中，乃依閩板刻北監(jiān)《十三經(jīng)》。

《藏園訂補邵亭知見傳本書目》對南北二監(jiān)十三經(jīng)的版式行款作了進(jìn)一步說明：

元刊明修本《十三經(jīng)注疏》，為《周易兼義》九卷《音義》一卷《略例》一卷、《附釋音尚書注疏》二十卷……共335卷。半頁十行，行十七字或十八字，白口，左右雙欄。此本零種諸家多有之，而罕見全帙。其版明代入南監(jiān)，斷爛已甚，修補之版極多，亦罕見初印本。……明萬歷十四年至二十一年北京國子監(jiān)刊《十三經(jīng)注疏》335卷，從闖本出，故書名、卷數(shù)亦與元刊十行本同。每半頁九行，行二十一字，注雙行同，白口，左右雙欄，版心上方陽面記“萬歷某年刊”字樣。此即莫氏前文所稱之北監(jiān)本十三經(jīng)也。

由此可知，南監(jiān)《十三經(jīng)注疏》的版片，其行款除《儀禮注疏》為半頁10行，行20字外，其他的都為半頁10行，行17字或18字，而北監(jiān)《十三經(jīng)注疏》

依閩中御史李元陽舊本重刊，皆半頁9行，行21字。這就是南、北二監(jiān)所刊《十三經(jīng)注疏》行款上的最大差別。茲舉一例：《儀禮注疏》17卷，明萬歷二十一年北京國子監(jiān)刊本，9行21字，注雙行同，白口，左右雙欄，版心上記有“萬歷二十一年刊”字樣，下題刻工姓名。

4，2《二十一史》的版式行款

明南京國子監(jiān)刻印諸史的版片，有元明遞修的宋眉山七史本，有明修元代各路儒學(xué)所刊本，還有明代新刻本。有的即使同一種史書，其版本也有遞修本和重刻本、大字本和小字本、不同人員和不同時間的?？瘫?，因而版式大小、行款疏密皆不一律。

南監(jiān)嘉靖版《二十一史》的版式行款茲舉如下：《史記》、《漢書》、《后漢書》為半頁10行，行21字，四周雙欄。其中《史記》為白口，《漢書》、《后漢書》為細(xì)黑口。《三國志》為南宋初期衢州舊版，半頁10行19字，注雙行21至23字，白口雙邊，版心上記字?jǐn)?shù)，下記刻工姓名。補版黑口，中縫較窄，上記字?jǐn)?shù)。明補版不記字?jǐn)?shù)?！稌x書》為元儒學(xué)刊明修本，半頁10行20字，細(xì)黑口，左右雙欄，間有四周雙欄?！段簳?、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《周書》仍是沿用“眉山七史”舊版。該版為南宋中期所刊，洪武中入南監(jiān)，遞經(jīng)修補，原版幾無，版行模糊，故稱“九行邋遢本”，或以其版歷宋元明三朝，又謂之“三朝版”，其行款一律為半頁9行，行18字。《北史》、《隋書》為元各路儒學(xué)刊版，前者10行2I字，黑口，四周雙欄；后者10行22字至24字不等，黑口，四周雙欄。另有《南史》、《唐書》、《五代史》行款不見記載?！端问贰啡杂贸苫g朱英刊本，10行20字，黑口，四周雙欄?！哆|史》、《金史》為lO行22字，細(xì)黑口，左右雙欄。明洪武三年序刊的《元史》為10行20字，大黑口，四周雙欄。

南監(jiān)萬歷版《二十一史》的版式行款也比較復(fù)雜：萬歷二年至五年所刊《史記》(余有丁本)、《梁書》、《五代史》為半頁10行，行21字，四周雙欄，白口。萬歷十六年至二十四年新刻《宋書》、《魏書》、《陳書》、《周書》、《北齊書》、《南齊書》、《南史》、《北史》、《隋書》、《史記》(馮夢禎本)、《三國志》，其中只有《三國志》為半頁12行，行23字，左右雙邊，注文不像其他各史那樣在正文中插入雙行小字，而是仍用大字，改行低一格，字體也有明朝體和寫刻體兩種?！妒酚洝?馮夢禎本)、《魏書》為半頁12行，行21字，左右雙邊。其他均為9行18字，有白口，也有細(xì)黑口。而沒有重新雕版的《漢書》、《后漢書》、《晉書》、《唐書》、《宋史》、《遼史》、《金史》、《元史》等，都是嘉靖《二十一史》的續(xù)印本，版式行款自然仍續(xù)其舊。分析南監(jiān)仍采用舊版的原因，很可能是因為這幾部書的部頭較大，重刻費時費力，如《晉書》版片有3150片，《唐書》版片有4800片。明初刊本《宋史》、《元史》雖然損毀嚴(yán)重，但仍未重刊，恐怕也是因為其版片數(shù)量多達(dá)1萬片和4500片的緣故。

嘉靖版與萬歷版《二十一史》有兩個不同點：其一，“萬歷刊本，則遍載寮案也。余有丁《史記-序》稱：‘諸學(xué)官參對者，得具列左方，序后備載監(jiān)丞、博士、助教、學(xué)正、學(xué)錄、典簿、典籍諸人姓名。馮國禎《三國志·序》稱：‘學(xué)錄石可大、典簿劉堅榮、署典簿事學(xué)正陳一道、典籍馬遷，則有監(jiān)督經(jīng)營之勞者，得附書云。目錄后又列可大等銜名，而序所不載之監(jiān)丞李之睥、博士黃全初、劉大綸，助教張驥、朱星曜、舒應(yīng)風(fēng)、鄭夢禎，學(xué)正曾士科、胡淑、譚師孔，學(xué)錄王之機等，亦具列焉?！尉副尽爸惠d祭酒司業(yè)銜名，余官不附書。”如嘉靖八年(1529年)南監(jiān)本《遼史》卷端僅題“大明南京國子監(jiān)祭酒臣張邦奇、司業(yè)江汝璧奉旨較刊”。其二，萬歷監(jiān)本“多記載其校訂某卷之時日，是亦萬歷監(jiān)本異于嘉靖監(jiān)本者也”_2“。

北監(jiān)版《二十一史》，因萬歷間統(tǒng)一依南監(jiān)本重刊，故版式行款較為整齊劃一。雖版心刊年(從萬歷二十二年至三十四年)和所題祭酒、司業(yè)銜名各異，行款、字體則大致統(tǒng)一，均為半頁lO行，行21字，注文小字雙行，白口，左右雙欄，版心有“萬歷某年刊”一類刊記，書口下題刻工姓名。

以上主要討論了經(jīng)書、史書監(jiān)本的行款版式，其他子部、集部類書籍版片的行款，筆者限于所見，茲舉兩例：《子匯》共24種34卷，明周子義編，萬歷四年至五年南京國子監(jiān)刊本，均為10行21字；《孔叢子》3卷，萬歷四至五年南京國子監(jiān)《子匯》本，10行21字，白口，四周雙欄。

5刻書經(jīng)費

明國子監(jiān)刻書之盛，與其有多方資金來源是密不可分的。

第一，由戶部、工部、禮部撥支經(jīng)費。明國子監(jiān)日常經(jīng)費主要有乾魚銀和膳夫銀，用于師生俸廩、充當(dāng)廟戶、修理公廨等。由于這部分資金已有專用，且有時不能按月發(fā)放，故用于校刻書籍的份額有限。南監(jiān)要刻書，只得向皇帝奏請，得到批示后再由戶部、工部、禮部籌資另行支給。如嘉靖時先刊補二十史，“重新翻刊并各史應(yīng)合修補者費銀尚多，請再于南京吏(戶)部支取本監(jiān)折乾魚銀一千八百兩，……南京工部遵照先奉欽依會議事理，發(fā)銀五百兩送監(jiān)接濟(jì)，通前共銀三千兩，本監(jiān)收貯支用?！惫馐切驴妒酚洝贰ⅰ稘h書》、《后漢書》、《遼史》、《金史》五史，就花去白銀1463兩2分3厘，修補另十五史并紙札、印刷、工食等項，又用銀1496兩3錢7分5毫，總共花費白銀2959兩3錢9分3厘5毫。3000兩白銀已所剩無幾，還剩下《宋史》未刊，故祭酒林文俊“乞敕禮部議處再發(fā)銀兩，或于南京戶部再將本監(jiān)折乾魚銀動支，與今支剩修史銀相幫支用，庶可興工重刊。”

第二，由工部承接刻書工程，負(fù)擔(dān)所有經(jīng)費。即先由國子監(jiān)校訂，再交由工部刻補版片。如洪武十五年(1382年)，因南監(jiān)所藏舊書版多有殘缺，太祖命工部督匠修治。永樂二年(1404年)，朱棣又命工部修補國子監(jiān)經(jīng)籍版片。宣德六年(1431年)九月，宣宗命南京工部修補國子監(jiān)書籍闕板；正統(tǒng)六年(1441年)四月，祭酒陳敬宗言于朝：“《文獻(xiàn)通考》等書乃朝廷備用書籍，今既損闕，宜令禮部委官盤點見數(shù)，轉(zhuǎn)行工部委官帶匠，計料修補。上皆從之?！边@在國子監(jiān)更是求之不得的事。亦可由工部給資，在監(jiān)刻版。如萬歷十二年(1584年)，祭酒張位疏陳：“臣謂南監(jiān)有《二十一史》，而《十三經(jīng)注疏》久無善本，容臣等率屬訂校，工部給資，鏤板于監(jiān)?！?/p>

第三，變賣庵寺之銀。據(jù)《南雍志》卷十八《經(jīng)籍考下》“梓刻本末”條載：“嘉靖七年(1528年)，錦衣衛(wèi)閑住千戶沈麟奏準(zhǔn)?？笔窌Y部以祭酒張邦奇、司業(yè)江汝璧博學(xué)有聞，才猷亦裕，行文使逐一考對修補，以備傳布，于順天府收貯變賣庵寺銀，取七百兩發(fā)監(jiān)?！边@筆錢用作張邦奇等購求善本及校刻史書之用。嘉靖十七年(1538年)，南京禮部尚書霍韜以變賣庵寺銀498兩，托國子監(jiān)祭酒倫以訓(xùn)刻印了《杜氏通典》。

第四，利用贓犯贖金和各種罰款。據(jù)《南雍志》

卷十八《經(jīng)籍考下》“梓刻本末”條載：“至成化初，祭酒王會計諸書，亡數(shù)已逾二萬篇，時巡撫京畿南京河南道御史上海董綸，乃以贓犯贖金送充修補之費?！庇謸?jù)趙用賢《松石齋集》卷十一《重刻(陳書)跋》云：“予至南雍逾數(shù)月，乃加檢閱，諸史中獨《周》、《陳》二部最敝，私欲重托之梓，而剞劂之費苦無所資。會侍御陳君邦科、營繕郎崔君斗瞻、榷稅龍江首捐少府稍入金來助。因為籌計工用，獨《陳書》差易舉。始付繕寫，而大京兆石公應(yīng)岳、許公孚遠(yuǎn)、臺使彭君而珩猻君鳴治，各舉所部鍰金相屬，遂得授工鋟刻?！薄稌乜?周書)后》又云：“余既梓《陳書》，乃復(fù)取此重加校閱，因取古本并監(jiān)舊本正其訛網(wǎng)者幾數(shù)千余言，方謀繕寫，而大中巫王公用汲、督學(xué)使詹君事講、江臺使陳君邦科各舉所部贖援來助，遂復(fù)刻此?！?/p>

第五，由官員和監(jiān)生捐資。明代官員俸祿雖低，但仍有人愿意捐資刻書。據(jù)《南雍志》卷十八《經(jīng)籍考下》“武經(jīng)七書”條云：“景泰二年(1451年)，因國子監(jiān)司業(yè)趙碗言：內(nèi)外諸學(xué)生生徒合令兼習(xí)兵書，剖至南監(jiān)，搜求舊板，已失其半，本監(jiān)祭酒吳節(jié)因與應(yīng)天府尹馬諒、府示陳官謀撙俸資，命工重刻?！辈粌H是官員，監(jiān)生也有捐資刻書的。嘉靖十七年(1538年)刻《杜氏通典》，監(jiān)生卞崍也曾助銀百兩。至于眾多監(jiān)生自愿出工出力，幫助寫樣、刻版、校樣等，如前文所述，自不必細(xì)說。

正是由于有了諸多經(jīng)費渠道和相對豐富的物質(zhì)資源，明代國子監(jiān)才能多次頻繁搜補遞修前代遺留下來的各類版片，并刊刻了大量的新書。

6社會評價

明代國子監(jiān)刻書數(shù)量眾多，種類齊全，內(nèi)容包羅萬象，流傳甚廣。以史書為例，從明初至萬歷年間，除社會閱讀量較大的前四史外，其他諸史幾乎都奉南監(jiān)本為圭臬。嘉靖后，私家刻書極為盛行，翻刻舊本之風(fēng)大盛。明監(jiān)本也多有翻刻本，如嘉靖中閩中御史李元陽依南監(jiān)舊版十行十七字附釋音本《十三經(jīng)注疏》重寫，刊為半頁9行，行21字，是謂之“閩本十三經(jīng)”。明代著名出版家毛晉，于崇禎間翻刻了北監(jiān)本《十三經(jīng)注疏》。至于其他私家翻刻監(jiān)本，更是不可計數(shù)。

人清以后，順治、康熙、乾隆間，官方均對明l監(jiān)本《二十一史》進(jìn)行過修補，或依監(jiān)版重刻。如順治七年(1650年)，布政使馮如京曾補修《二十一史》版；順治十五年(1658年)，江寧府儒學(xué)教授朱謨?？獭对贰?；康熙二十年(1681年)，江寧知府陳龍嚴(yán)捐奉補刊《新唐書》；康熙三十九年(1700年)，江寧府儒學(xué)教授荊子邁?？读簳芳啊缎绿茣?，訓(xùn)道王弈章?？端鍟?。其他諸史亦多有順治十五六年及康熙三十九年補版。乾隆四年(1739年)，武英殿又依明北監(jiān)《二十一史》式，加以新修《明史》及《舊唐書》，合為《二十三史》。其中六朝諸史及《宋史》、《遼史》、《金史》與北監(jiān)無異。明南監(jiān)《二十一史》的書版至乾隆時尚存于江寧藩府書庫中，嘉慶時藩府失火，殃及庫書，版籍才全部燒毀。明監(jiān)本在明清私家藏書目錄中也多見著錄，足見其流傳之廣。

明監(jiān)本的質(zhì)量，總體來說，嘉靖本要高于萬歷本，南監(jiān)本要高于北監(jiān)本。正如莫友芝所言：

明南監(jiān)本《二十一史》，或取他省舊刊附官刊，元史不足之部則新刊足之。其式大小、行疏密，皆不一樣，以嘉靖印者為最佳。后來新收舊版，遞有修補，不貴矣。其板至嘉慶間乃毀于火。然雍、乾以來印者，不可讀矣。收南監(jiān)本能得嘉靖前印舊刊諸種，蓋以嘉靖新刊諸種乃為最佳?！鞅北O(jiān)本板，萬歷間依南監(jiān)本重刊為一律，雖較整齊，而不如南監(jiān)本舊印之少訛字?？滴蹰g通修補一過，其板至今猶存。然自乾隆殿板成，此板遂罕印矣。北監(jiān)不如南監(jiān)古雅，唯《三國志》一種精校，勝南監(jiān)。

現(xiàn)存北監(jiān)本幾乎沒有明清人的藏書印，除尊經(jīng)閣本前半之外，訓(xùn)點批注也很少。這也從一個側(cè)面反映出北監(jiān)本不受藏家重視。

南監(jiān)嘉靖版《二十一史》中，又以前三史質(zhì)量最高。據(jù)《南雍志》載，張邦奇等奏稱《史記》、《漢書》、《后漢書》“殘缺模糊，剜補易脫，莫若重刻”云云，可知這三部書皆據(jù)宋本重刊，“而非取他省舊刊修補充數(shù)者，蓋南監(jiān)本之善者，無過于斯本矣”。其他諸史取他省舊刻修補的，原來訛字脫字就較多，早幾經(jīng)修補，錯誤更甚，且因版本損壞或散失而造成缺頁的情況也不少，其中《晉書》和《新唐書》因卷冊較多，萬歷中南監(jiān)又未加改雕，而是繼續(xù)用元刊本版片補刻，所以舛誤更多。有的每頁字體都不相同，版式也很不一致，甚至展開書卷后左右兩邊框廊大小也有區(qū)別。對此，清人葉德輝在《書林清話》卷七《明南監(jiān)罰款修板之謬》中多有批評。

南監(jiān)本之失還在于顛倒篇次，妄加刪削，率易書名。如《史記》將司馬貞補撰《三皇本紀(jì)》冠于《五帝本紀(jì)》之上，而失宋本舊貌；又將《史記》三家注文隨意刪節(jié)，致使訛舛叢生。張元濟(jì)以監(jiān)本校黃善夫本，發(fā)現(xiàn)“《集解》全刪者四百九十九條，節(jié)刪者三十五條；《索隱》全刪者六百一十三條，節(jié)刪者一百二十二條；以《正義》為尤多，全刪者八百三十七條，節(jié)刪者一百五十七條”。受當(dāng)時刻書風(fēng)氣的影響，身為南監(jiān)祭酒的馮夢禎也不能免俗，輕率地將唐人劉肅的《大唐新語》易名為《唐世說新語》。顧炎武在《日知錄》卷十八《監(jiān)本二十一史》中歷數(shù)南監(jiān)本之失。對此，柳詒徵作了比較中肯的評價：

顧亭林摘舉南監(jiān)本疏舛處，謂“適足以彰太學(xué)之無人，而貽后來之姍笑。”又謂“惟馮夢禎為南監(jiān)祭酒，手校《三國志》，猶不免誤，終勝他本。”知馮之?？?，亭林亦稱許之矣(亭林譏監(jiān)本《晉書·華譚傳》后“淮南袁甫”跳行，而以“始”字絕句。今按：宋小字本《晉書·華譚傳》亦至“茂嗣爵”始止，“淮南袁甫”另為一行，則其失不自監(jiān)本始也。令人詡百衲本諸史之精，如《宋書-天文志》“周將伐殷，五星聚房；齊桓將霸，五星聚箕；漢高入秦，五星聚東井”二十五字，宋本系雙行夾注，監(jiān)本亦雙行夾注，近年江南官書局本尚爾，惟殿本誤為正文耳?！侗饼R書·列傳》第二十九附刊此傳，與《北史》同，但不序世家，又無論贊，疑非正史。二行宋本有，殿本無，而監(jiān)本有之。即江南官書局本亦有之，以此知監(jiān)本多本宋元。

監(jiān)本之失，在于機械地照搬了宋本，連同錯誤也沿用了過來，但總算不失為尊重古籍舊貌，比之殿本將注文誤為正文，又稍勝一籌。

北監(jiān)刻書相對南監(jiān)來說粗率一些，雖說統(tǒng)一了南監(jiān)本因歷朝遞修造成的版式混亂，并對字跡漫漶處作了些許修訂，但因未經(jīng)仔細(xì)校勘，版本文字反不及南監(jiān)本。除因襲南監(jiān)本的錯誤之外，又增添了不少新的錯誤。如遼、金諸史，缺文動輒數(shù)頁。《儀禮》脫誤尤多，如《土禮昏》脫“堵授綏姆辭日未教不足與為禮也”一節(jié)十四字；《鄉(xiāng)射禮》脫“士鹿中翻旌以獲”七字；《士虞禮》脫“哭止告事畢賓出”七字：《特牲饋食禮》脫“舉觶者祭卒觶拜長者答拜”十一字；《少牢饋食禮》脫“以授尸坐取簞興”七字。這與明人當(dāng)時刻書的風(fēng)氣有一定關(guān)系。“萬歷間人，多好改竄古書。人心之邪，風(fēng)氣之變，自此而始。不知其人，不論其世，而輒改其文，繆種流傳，至今未已。”對此，顧炎武痛斥為：“此則秦火之所未亡，而亡于監(jiān)刻矣。”

顧氏的批評固然有失偏頗，但明代國子監(jiān)刻書與同期書院刻書相比，無論在人力、財力還是藏書方面均有優(yōu)勢，而質(zhì)量反居其下。這確實是一個值得深思的問題。當(dāng)然，在數(shù)量眾多的明監(jiān)本中也不乏質(zhì)量上乘之作，如南監(jiān)本《史記》、《漢書》、《后漢書》和北監(jiān)本《三國志》等，就是它們當(dāng)中的杰出代表。對于明監(jiān)本的質(zhì)量，我們應(yīng)該一分為二地予以客觀評價。