社會(huì)福利社會(huì)化的價(jià)值理念

田北海　鐘漲寶

內(nèi)容摘要社會(huì)福利社會(huì)化是以社會(huì)共同責(zé)任本位為理念基礎(chǔ)。通過社會(huì)福利主體的多元化、籌資渠道的社會(huì)化和服務(wù)隊(duì)伍的社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)福利對(duì)象的公眾化。在一個(gè)由國家、市場(chǎng)、社區(qū)和民間社會(huì)為主體的福利多元主義的四維分析框架下，社會(huì)福利社會(huì)化所蘊(yùn)含的價(jià)值理念是：福利目標(biāo)由最低標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)質(zhì)量轉(zhuǎn)變、福利對(duì)象由被動(dòng)受助者向能動(dòng)主體轉(zhuǎn)變、福利主體由獨(dú)力支撐到多元合作轉(zhuǎn)變、福利機(jī)制由行政主導(dǎo)型向民主對(duì)話型轉(zhuǎn)變，以及福利政策模式由消極被動(dòng)向積極主動(dòng)轉(zhuǎn)變，

關(guān)鍵詞社會(huì)福利社會(huì)化福利多元主義四維分析框架

福利多元主義四維分析框架的理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)70年代以來，為了解決福利國家危機(jī)，西方學(xué)者提出了“福利多元主義(welfare pluralism)的理論范式。福利多元主義的基本主張是提倡福利主體與福利來源的多元化，倡導(dǎo)社會(huì)共同責(zé)任本位?；诟＠嘣髁x的主張，羅斯認(rèn)為，福利是全社會(huì)的產(chǎn)物，是國家福利、市場(chǎng)福利和家庭福利的總和。然而，純粹由國家提供的福利可能導(dǎo)致“政府失靈”和福利依賴，純粹的市場(chǎng)福利可能導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，單純的家庭福利可能導(dǎo)致福利總量不足。為了糾正和補(bǔ)償“市場(chǎng)失靈”、“政府失靈”和“家庭失靈”，他提出要建立起一種國家、市場(chǎng)和家庭之間相互補(bǔ)充、共同提供福利的福利多元組合體系。這是一種三分法的劃分模式。

隨著公民社會(huì)的不斷成長，以志愿者組織、非營利部門為代表的民間社會(huì)力量對(duì)社會(huì)福利的整合意義日益凸顯。伊瓦斯提出了福利多元主義的四分法模式，指出社會(huì)福利的來源有四個(gè)，即市場(chǎng)、國家、社區(qū)和民間社會(huì)。他特別強(qiáng)調(diào)民間社會(huì)在社會(huì)福利中的特殊作用——它能夠在不同層次上，在基于不同理念上的政府、市場(chǎng)、社區(qū)之間建立聯(lián)系紐帶，使私人與局部利益和公共利益相一致。

借用這一理論，筆者嘗試建立一種福利多元主義的四維分析框架(圖1)。根據(jù)這一框架，在理想狀態(tài)下社會(huì)福利由國家、市場(chǎng)、民間社會(huì)和社區(qū)四大主體共同提供。在社會(huì)福利社會(huì)化背景下，一方面，不同福利主體的價(jià)值理念與服務(wù)對(duì)象不盡相同，所扮演的角色和運(yùn)行機(jī)制也各不相同；另一方面，不同福利主體之間既相對(duì)獨(dú)立又相互協(xié)作，共同承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任。

四維分析框架下的社會(huì)福利社會(huì)化涵義

在我國，社會(huì)福利社會(huì)化的本質(zhì)是以“福利多元主義”或社會(huì)共同責(zé)任本位為理念基礎(chǔ)的福利改革實(shí)踐。從福利制度變遷歷程來看，新中國成立以前，我國尚無嚴(yán)格意義上的制度化福利體制，家庭是社會(huì)福利的主要提供者。新中國成立后至改革前，與城鄉(xiāng)二元分割的經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)，我國的社會(huì)福利體制也是城鄉(xiāng)二元的：一元為在城市國有部門中建立的“單位包社會(huì)式”國家福利制度；一元為在農(nóng)村建立的以集體經(jīng)濟(jì)為依托的“家庭保障+集體保障”的傳統(tǒng)福利制度。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的城市國有部門而言，原有福利制度安排存在著“國家失效”的問題；而對(duì)于非國有部門來說，原有福利制度安排存在者“市場(chǎng)失效”和“家庭失效”的問題。從這個(gè)意義上講，我國社會(huì)福利制度的改革同時(shí)面臨著兩個(gè)方面的任務(wù)：一是在城市國有部門的“政府減負(fù)”，即改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“政府包辦社會(huì)”、“企業(yè)包辦社會(huì)”的福利模式；二是在非國有部門的“政府補(bǔ)位”和“社會(huì)介入”，即改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下過度依賴家庭和社區(qū)的福利模式。

基于上述理解，筆者認(rèn)為，中國的社會(huì)福利社會(huì)化不僅是指社會(huì)福利的規(guī)則、籌資和提供應(yīng)由不同的部門共負(fù)責(zé)任、共同完成，還應(yīng)包括福利對(duì)象的公眾化。具體而言，社會(huì)福利社會(huì)化包括福利主體的多元化、籌資渠道的多樣化、福利對(duì)象的公眾化和服務(wù)隊(duì)伍的社會(huì)化。其中，福利主體的多元化是指社會(huì)福利應(yīng)由國家、市場(chǎng)、第三部門和社區(qū)等不同的部門來共同提供，它包含著政府職能的轉(zhuǎn)變，并不意味著政府責(zé)任的退出?；I資渠道的多樣化是指福利經(jīng)費(fèi)由政府、市場(chǎng)和社會(huì)共同籌募，既要防止因過分依賴政府而延續(xù)“政府包辦社會(huì)”的格局，又要防止因過分倚重市場(chǎng)而導(dǎo)致社會(huì)福利市場(chǎng)性有余、福利性不足。福利對(duì)象的公眾化是指要改變過去社會(huì)福利僅僅針對(duì)體制內(nèi)員工、“三無人員”、“五保戶”、孤兒等傳統(tǒng)服務(wù)對(duì)象的觀念和做法，以有償、低償和無償相結(jié)合的方式，為有需求的對(duì)象提供享受福利服務(wù)的各種機(jī)會(huì)。服務(wù)隊(duì)伍的社會(huì)化是指一方面要建立一支宏大的社會(huì)工作隊(duì)伍，擴(kuò)大社會(huì)工作從業(yè)人員規(guī)模，提高其專業(yè)化水平；另一方面，要在全社會(huì)倡導(dǎo)志愿服務(wù)的新風(fēng)尚，形成一支宏大的福利服務(wù)志愿者隊(duì)伍。

概言之，社會(huì)福利社會(huì)化是以社會(huì)共同責(zé)任本位為理念基礎(chǔ)，通過社會(huì)福利主體的多元化、籌資渠道的多樣化、服務(wù)隊(duì)伍的社會(huì)化實(shí)現(xiàn)福利對(duì)象的公眾化，即動(dòng)員社會(huì)各部門力量，為有需要的社會(huì)成員提供專業(yè)或志愿服務(wù)，以最大限度滿足社會(huì)成員的福利服務(wù)需要。

四維分析框架下社會(huì)福利社會(huì)化的價(jià)值理念

如前所述，社會(huì)福利社會(huì)化本質(zhì)是以“福利多元主義”或社會(huì)共同責(zé)任本位為理念基礎(chǔ)的福利改革實(shí)踐。社會(huì)共同責(zé)任本位倡導(dǎo)國家(或政府)、企業(yè)、個(gè)人及社會(huì)共同承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任，主張不同責(zé)任主體之間的分工與合作。福利多元主義四維分析框架下的社會(huì)福利社會(huì)化蘊(yùn)含著如下價(jià)值理念：

1，福利目標(biāo)——由最低標(biāo)準(zhǔn)到社會(huì)質(zhì)量

社會(huì)福利社會(huì)化改革以前，我國的社會(huì)福利是指民政部門代表國家提供的針對(duì)弱勢(shì)老人、殘疾人、孤兒和優(yōu)撫對(duì)象的收入和服務(wù)保障，保障標(biāo)準(zhǔn)是其基本生活。相應(yīng)地，我國社會(huì)福利事業(yè)主要由兩大部分組成：一是民政部門興辦的社會(huì)福利生產(chǎn)企業(yè)，目的是幫助殘疾人和優(yōu)撫人員解決生活和就業(yè)困難問題；二是民政部門興辦的社會(huì)福利服務(wù)機(jī)構(gòu)，如敬老院、孤兒院、精神病人福利院、兒童福利院等，福利對(duì)象主要為喪失自謀生計(jì)能力的“三無”人員、殘障人士和喪失生活自理能力的病殘人士，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)為其所提供的福利，僅限于滿足其基本生活需要或保障其最低生活水平。

一方面，最低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)福利僅能從治標(biāo)的層面幫助社會(huì)福利對(duì)象暫時(shí)緩解困境，使社會(huì)福利對(duì)象的生存狀態(tài)始終在低水平徘徊，無法從根本上幫助福利對(duì)象擺脫困境、改善生存狀況。另一方面，最低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)福利僅僅面向社會(huì)上極貧極弱的“三無”人員及孤寡殘疾人士等極少數(shù)社會(huì)成員，占人口絕大多數(shù)的廣大社會(huì)成員則很難享受基本的社會(huì)福利服務(wù)。由此可見，提高社會(huì)福利水平，擴(kuò)大社會(huì)福利服務(wù)受益面，由保障最低標(biāo)準(zhǔn)向追求社會(huì)質(zhì)量轉(zhuǎn)變，是社會(huì)福利社會(huì)化改革的必然要求。

追求社會(huì)質(zhì)量意味著：首先，人們必須有機(jī)會(huì)獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，以免于貧困和其他形式的物質(zhì)剝奪，這就要求社會(huì)為其成員提供充分的就業(yè)、收入、教育、健康照顧、社會(huì)服務(wù)、公共衛(wèi)生、個(gè)人安全等各種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保護(hù)。其次，社會(huì)必須盡可能地減小對(duì)其成員尤其是弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥，并為其融人社會(huì)創(chuàng)造條件。再次，社會(huì)必須賦予其成員充分的自主性及一定的權(quán)能，以使其在急劇的社會(huì)變遷面前，有能力全面參與經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活。

在以追求社會(huì)質(zhì)量為目標(biāo)的社會(huì)福利體制下，一方面，弱勢(shì)群體不僅可以得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，從而有效抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、擺脫社會(huì)困境；另一方面，社會(huì)福利將盡可能惠及更多的有服務(wù)需要的社會(huì)成員，從而有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利對(duì)象的公眾化。

2，福利對(duì)象——由被動(dòng)受助者到能動(dòng)主體

由于改革前的社會(huì)福利僅為弱勢(shì)群體提供基本的收入和服務(wù)保障，故這種社會(huì)福利被刻上了很深的社會(huì)救助烙印。在社會(huì)救助意識(shí)占主流的背景下，社會(huì)福利對(duì)象只能作為被動(dòng)的受助者。改革前的大部分社會(huì)福利對(duì)象具有如下幾個(gè)方面的特征：

一是普遍陷入污名化處境。中國自古就有“君子當(dāng)自強(qiáng)不息”、“貧者不食嗟來之食”和“道不外求”的警世格言，這些格言體現(xiàn)了中華民族“自強(qiáng)、自立、自尊”的傳統(tǒng)救助觀。受這種傳統(tǒng)救助觀的影響，“萬事不求人”和不背人情債是一般人生活的基本信條。這意味著，除非萬不得已，人們是不會(huì)也不該去求助于他人的。因此對(duì)于那些依靠社會(huì)福利度日的人，社會(huì)往往給他們貼上“懶惰”、“無能”、“生理缺陷”、“性格怪異”、“與家人水火不容”等各式各樣的標(biāo)簽，從而使其陷入污名化的處境，并給其造成心理上的傷害。

二是主觀的弱勢(shì)心態(tài)。如前所述，傳統(tǒng)的社會(huì)福利對(duì)象多為孤寡殘幼人士，他們要么是年齡或性別上的弱勢(shì)群體，要么是生理或心理上的弱勢(shì)群體。這種弱勢(shì)身份往往進(jìn)而強(qiáng)化其弱勢(shì)心態(tài)，即強(qiáng)調(diào)“我是弱勢(shì)群體的一份子，我需要政府和社會(huì)的幫助”，較少考慮如何通過自身的努力去擺脫困境、改善生活現(xiàn)狀。

三是客觀的無能為力。由于政府和社會(huì)僅為弱勢(shì)群體提供基本的收入和服務(wù)保障，傳統(tǒng)的福利對(duì)象往往無法在政府和社會(huì)的有效支持下提升個(gè)人的人力資本或社會(huì)資本，以從根本上擺脫困境，因而不得不繼續(xù)靠政府救濟(jì)度日。

四是社會(huì)責(zé)任感的不足。根據(jù)需求層次理論，個(gè)體只有在低層次的需求得到滿足后，才會(huì)轉(zhuǎn)而追求更高層次的需求。對(duì)于傳統(tǒng)的社會(huì)福利對(duì)象而言，他們除了生存的需求外，可能還潛存著“兼濟(jì)天下”的自我實(shí)現(xiàn)需求。然而，在傳統(tǒng)社會(huì)福利僅保障其基本生活甚至是最低生活時(shí)，他們的生存需求尚未得到有效滿足，是很難產(chǎn)生服務(wù)社會(huì)的自我實(shí)現(xiàn)需求的。因而，社會(huì)責(zé)任感不足也是傳統(tǒng)的福利對(duì)象普遍存在的問題。

社會(huì)福利對(duì)象的被動(dòng)狀態(tài)與社會(huì)福利權(quán)利與義務(wù)適度結(jié)合的原則是相悖的，它不利于提高社會(huì)的整體福利水平。因此，社會(huì)福利社會(huì)化改革應(yīng)致力于將被動(dòng)受助的福利對(duì)象轉(zhuǎn)化為能動(dòng)的社會(huì)主體——作為社會(huì)福利對(duì)象，個(gè)體不再一味依靠政府或社會(huì)來解決其問題，而是充分利用政府和社會(huì)的幫助，增強(qiáng)自身權(quán)能，在通過自身努力提高生存能力、改善生活狀態(tài)的同時(shí)，建立起對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，為社會(huì)福利發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

3，福利主體——由獨(dú)力支撐到多元合作

在二元分割體制下，無論是國有部門，還是非國有部門，都存在著福利主體單一化的問題。對(duì)于城市國有部門而言，“政府包辦企業(yè)”、“企業(yè)包辦社會(huì)”的普遍事實(shí)表明，政府實(shí)質(zhì)上成了社會(huì)福利的唯一責(zé)任主體，社會(huì)、社區(qū)、家庭和個(gè)人未能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，市場(chǎng)的力量則微乎其微。對(duì)于非國有部門而言，家庭和社區(qū)成為社會(huì)福利的主要責(zé)任主體，政府發(fā)揮的作用極其有限，市場(chǎng)力量亦未發(fā)育成長?？梢?，在改革前，在我國社會(huì)福利事業(yè)的不同部門，均存在單一主體獨(dú)力支撐社會(huì)福利的問題。

社會(huì)福利社會(huì)化的四維分析框架主張不同社會(huì)福利主體的多元合作，一方面，國家、市場(chǎng)、民間社會(huì)和社區(qū)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，發(fā)揮相應(yīng)的作用；另一方面，不同的福利主體應(yīng)視其性質(zhì)作不同的分工，并與其他部門形成相應(yīng)的合作。

首先，國家在任何時(shí)候都是社會(huì)福利的最主要責(zé)任主體。作為國家的代表，民政部門、教育部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等在制度建設(shè)、事業(yè)規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)制定、服務(wù)監(jiān)管、人員培訓(xùn)、機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)、價(jià)值導(dǎo)向、經(jīng)費(fèi)資助等方面的責(zé)任是首位的。政府部門不僅要積極出臺(tái)和完善社會(huì)福利政策，而且要合理規(guī)劃社會(huì)福利事業(yè)；不僅要充分動(dòng)員社會(huì)力量制定社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)，而且要完善福利服務(wù)的運(yùn)行監(jiān)管機(jī)制；不僅要在觀念層面加強(qiáng)對(duì)社會(huì)福利社會(huì)化意識(shí)的倡導(dǎo)，而且要在福利運(yùn)行層面加大對(duì)社會(huì)福利事業(yè)的經(jīng)費(fèi)投入和社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的政策扶持與服務(wù)引導(dǎo)；不僅要為其他福利部門的獨(dú)立運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，而且要在機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)方面承擔(dān)重要職責(zé)。此外，民政部門、教育部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等所屬的福利院、學(xué)校和醫(yī)院等機(jī)構(gòu)，在標(biāo)準(zhǔn)制定、服務(wù)示范、人員培訓(xùn)、事業(yè)規(guī)劃、機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)等方面亦應(yīng)發(fā)揮重要職能。

其次，市場(chǎng)力量代表的營利部門是社會(huì)福利的直接服務(wù)者。作為社會(huì)福利社會(huì)化的重要載體，營利部門一方面需要政府部門在服務(wù)示范、經(jīng)費(fèi)資助和政策扶持方面提供大量的支持；另一方面也應(yīng)在福利事業(yè)規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)制定等方面充分發(fā)揮建言、監(jiān)督的作用，同時(shí)應(yīng)積極參與同政府、家庭、社區(qū)、NGO、NPO之間的協(xié)作與溝通。

再次，社區(qū)是以一定的地域?yàn)榻缦薜纳鐣?huì)生活共同體，是社區(qū)居民休息和生活的主要場(chǎng)所。作為社會(huì)管理的中介系統(tǒng)之一，社區(qū)既可以借助行政力量培育居民的自治意識(shí)與自治能力，倡導(dǎo)居民參與志愿服務(wù)，又可以與企業(yè)合作，還可以爭取NGO、NPO等志愿組織的支持，發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)。因此，社區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，整合社會(huì)福利力量，為社區(qū)居民提供經(jīng)濟(jì)資助、生活照料、日間照顧、家政服務(wù)、情感慰藉、心理輔導(dǎo)、娛樂休閑、醫(yī)療衛(wèi)生及文化教育等全方位的服務(wù)。同時(shí)，作為社區(qū)的一份子，每一位社區(qū)居民都應(yīng)大力弘揚(yáng)守望互助和尊老愛老的文化傳統(tǒng)，在家庭福利和社區(qū)福利方面主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，同時(shí)廣泛參與社會(huì)公益事業(yè)，從而在全社會(huì)形成志愿服務(wù)的良好風(fēng)尚。

最后，以NGO、NPO為代表的民間社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)福利事業(yè)中最活躍的部門。民間社會(huì)既是志愿服務(wù)的直接提供者，也是社會(huì)福利事業(yè)的積極推動(dòng)者。它們?cè)跒樯鐣?huì)成員提供各種志愿服務(wù)的同時(shí)，積極參與社會(huì)福利政策的制定、評(píng)估、檢討與建議，并在促進(jìn)社會(huì)福利隊(duì)伍的專業(yè)化和高志愿性方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。

4，福利協(xié)作機(jī)制——由行政主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向民主對(duì)話型

社會(huì)福利社會(huì)化改革以前，從形式上看，我國已形成了以政府部門為主導(dǎo)，以單位和社區(qū)為骨干的多元化福利主體；然而，從各福利主體之間的關(guān)系來看，改革前我國的社會(huì)福利協(xié)作機(jī)制具有渾厚的行政化色彩，即不同社會(huì)福利主體之間多是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，較少是純粹的合作關(guān)系。

首先，作為居民自治組織的社區(qū)居民委員會(huì)是一個(gè)“官辦”色彩很濃的組織。一方面，社區(qū)居委會(huì)營辦的社會(huì)福利服務(wù)項(xiàng)目往往因上級(jí)規(guī)定的任務(wù)與目標(biāo)而生，因而缺乏主動(dòng)性和自主性；另一方面，社區(qū)居委會(huì)在福利服務(wù)項(xiàng)目的立項(xiàng)與資金支持、福利服務(wù)項(xiàng)目的具體管理與運(yùn)作上，均高度依賴于上級(jí)組織，因此，其主辦的老年福利服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上仍然是行政附屬組織。其次，作為“單位辦社會(huì)的”主體，國有企事業(yè)單位普遍存在“政企不分”的問題，它們既是經(jīng)濟(jì)組織，更是政治組織和行政附屬

組織。由此可見，改革前中國社會(huì)福利系統(tǒng)是一個(gè)由“主體性行政機(jī)構(gòu)(政府部門)一附屬性管理機(jī)構(gòu)(國有企事業(yè)單位)一行政附屬性組織(社區(qū)居委會(huì))”構(gòu)成的三分式架構(gòu)體系，其社會(huì)福利協(xié)作機(jī)制屬于典型的行政主導(dǎo)型。

行政主導(dǎo)型的福利協(xié)作機(jī)制使社會(huì)福利主體的多元化徒有其名，這一方面不利于非政府部門福利功能的發(fā)揮，從而使政府部門不堪重負(fù)；另一方面無法有效滿足社會(huì)成員日益增長的社會(huì)福利需要。與行政主導(dǎo)型福利協(xié)作機(jī)制不同的是，民主對(duì)話型的福利協(xié)作機(jī)制意味著，社會(huì)福利事務(wù)是通過對(duì)話協(xié)商解決而不是通過權(quán)力推動(dòng)的，各福利主體之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是合作關(guān)系。每一個(gè)福利主體都是相對(duì)獨(dú)立的主體，不同福利主體之間既相互合作又相互監(jiān)督和制衡。民主對(duì)話型的福利協(xié)作機(jī)制有助于最大限度地調(diào)動(dòng)不同福利主體的積極性與能動(dòng)性，有利于促進(jìn)社會(huì)福利事務(wù)的民主化、科學(xué)化與高效化，因而是社會(huì)福利社會(huì)化改革的必然選擇。

5，福利政策模式——由消極被動(dòng)轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)

安東尼·吉登斯將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)劃分為外部風(fēng)險(xiǎn)(externalrisk)和人為風(fēng)險(xiǎn)(manufactured risk)。他認(rèn)為，外部風(fēng)險(xiǎn)是來自外部的、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，包括生育、養(yǎng)老等可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)和工傷、失業(yè)、疾病等自然發(fā)生的概率性事件；人為風(fēng)險(xiǎn)是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們?cè)跊]有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如大多數(shù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)而言，人為風(fēng)險(xiǎn)往往更加難以預(yù)料。

吉登斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的社會(huì)福利主要是為應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)而組織起來的，它往往用于解決已經(jīng)發(fā)生的事，即為遭遇風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成員提供物質(zhì)、現(xiàn)金或服務(wù)上的援助，幫助其渡過難關(guān)，防止其因遭遇風(fēng)險(xiǎn)而陷入生存危機(jī)，因而是一種消極被動(dòng)的福利模式。與消極被動(dòng)的傳統(tǒng)福利不同的是，積極的福利主要不是為了對(duì)付貧困，而是強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)和責(zé)任，其目標(biāo)是推動(dòng)人的發(fā)展，其社會(huì)政策手段是增強(qiáng)人自身的生存能力，它往往采取事先預(yù)防的方法去避免人為風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而非事后的消極處理。在全球化背景下，人為風(fēng)險(xiǎn)逐漸超過外部風(fēng)險(xiǎn)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源，因此，需要用積極的福利政策模式來取代消極的福利政策模式。

改革前我國的社會(huì)福利政策模式是一種典型的消極被動(dòng)型或剩余型福利模式，表現(xiàn)為社會(huì)福利對(duì)象主要局限于已經(jīng)遭遇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的困難群體，政府往往是最后的出場(chǎng)者，且僅承擔(dān)有限的社會(huì)福利責(zé)任。在人為風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)的全球化背景下，我國的社會(huì)福利政策模式同樣需要實(shí)現(xiàn)從消極被動(dòng)型向積極主動(dòng)型的轉(zhuǎn)變，即不僅要幫助社會(huì)成員有效處理危機(jī)，還要幫助社會(huì)成員積極面對(duì)危機(jī)和預(yù)防危機(jī)；不僅要滿足社會(huì)成員的物質(zhì)需要，還應(yīng)滿足社會(huì)成員的精神需要；不僅要幫助社會(huì)成員擺脫暫時(shí)的困境，還要幫助社會(huì)福利對(duì)象提升人力資本和發(fā)展能力；不僅政府在社會(huì)福利中要承擔(dān)更多責(zé)任，而且要鼓勵(lì)和扶持政府以外的志愿組織、慈善團(tuán)體、自助組織、非營利機(jī)構(gòu)、各類企業(yè)等積極參與社會(huì)福利事業(yè)，促進(jìn)國家、市場(chǎng)、社區(qū)和民間社會(huì)的共同參與，以增強(qiáng)社會(huì)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力、提高社會(huì)成員的福祉。

編輯李梅