問責制下官員心態(tài)考

倪洋軍

問責問的是官員,風暴刮過,官員迎來的是《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》,這一增強官員責任意識、保證公共權(quán)力運行質(zhì)量、提高黨的執(zhí)政能力的重大決策的出臺標志著黨政領(lǐng)導干部的問責正在走向法制化。

考量風暴中官員的心態(tài),或可對此規(guī)定提供些許執(zhí)行中的參考坐標。

心態(tài)一:問責不過是個“軟皮筋”。近年來,在一些重特大事件中被免職或引咎辭職等問責處理的官員,有的沒過多久便繼續(xù)上班或異地任職,有的甚至提拔重用。有如去年地震全國哀悼日期間,用公款組織旅游的山東省濱州市工商局局長邵立勇,近日再度露面,其新身份是威海市工商局局長。再有,陜西隴縣4名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部遭免職3個月后集體復出,濟南鐵路局原局長耿志修復出任鐵道部安全總監(jiān),甕安及黑磚窯撤職官員復出……官員被問責后馬上異地做官,給人一種“處分一次,提拔一次”的錯覺,不僅使問責制流于形式,讓一些官員產(chǎn)生“問責不過是個‘軟皮筋”的僥幸心理,而且容易使黨委、政府喪失公信力。

對于犯了錯誤的官員,組織上提供改過自新的機會無可厚非,但是如果拿問責當“軟皮筋”,問責制對那些政治意識淡薄、社會責任心不強的官員就沒有威懾力,容易失去其嚴肅性。究其原因,這種現(xiàn)象與問責制缺乏法制化、科學化不無關(guān)系。問責制是我國政府管理的一個創(chuàng)新,但是,問責制畢竟是一個系統(tǒng)工程,相關(guān)配套政策要加緊跟上,否則問責制很可能在實踐中被濫用、亂用或者被擱淺、打水漂。問責制的內(nèi)容要科學、考評要科學、目標也要合理。近年來“多頭管理”模式是造成一些領(lǐng)域監(jiān)管不力的重要原因。比如,食品安全事故問題不斷,工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、食品藥品監(jiān)管等多個部門各管一段,遇到利益大家都爭,碰到問題又互相推諉,出了事又因權(quán)責不明而造成追責不力,留下真空地帶。這就需要理順有關(guān)管理體制,為問責制的穩(wěn)步推進創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

心態(tài)二:做一天和尚撞一天鐘。一般情況下,只有當發(fā)生了重大安全責任事故的時候,才會有官員被追究、被問責。而對于平時官場中大家司空見慣的懶散、拖拉、不作為、少作為、做一天和尚撞一天鐘、不求無功但求無過、遇到難題就躲、出了問題就推、有了榮譽就搶等等的混事官、拖沓官,卻少有問責,即便有,也往往是“風暴式”的,缺乏一種嚴格嚴肅嚴密的整治。官場中普遍存在的怕得罪人的老好人思想,使得問責制似乎對懶官、庸官有點無能為力,于是,一些官員便甘愿做懶官、庸官,不求上進,不思進取。其實,問責制,適用于所有不盡責、不負責的官員,只有讓問責制始終保持高壓態(tài)勢,才能使基層干部普遍感到壓力,從而增強干部的責任心、使命感、大局意識,有利于調(diào)動干部的工作積極性。當然,我們也欣喜地看到,一些地方對懶官、庸官開了刀。因為對重點項目重視不夠、督促協(xié)調(diào)不力、服務(wù)不到位,致使項目未能按計劃開工、開工未動工或進展緩慢,云南省昆明市的39名官員被嚴厲問責,其中1人還被免職。6月19日下午昆明召開的新聞發(fā)布會,點名通報了這批“拖沓官”。黨政領(lǐng)導干部問責制的推行,就必須讓一些懶官、庸官不好當了,唯有這樣才能控制和監(jiān)督領(lǐng)導干部從政過程及公共權(quán)力使用過程中的“不作為、作為不力、亂作為”。

心態(tài)三:問責有時未免太隨意。問責制的啟用,應(yīng)該有一套嚴格規(guī)范的程序,但是,一些地方、一些部門、一些單位,僅憑領(lǐng)導一句話,不經(jīng)過集體研究,不履行正常程序,說免誰就免誰,一點嚴肅性都沒有,甚至有時還成為個別領(lǐng)導“整人”的工具或借口,往往給人一種太隨意的感覺,更讓一些官員僅以“領(lǐng)導一生氣,后果很嚴重”來作為“規(guī)范”和“約束”自己的標桿,容易形成不尊重科學只尊重領(lǐng)導的所謂“唯領(lǐng)導是從”的工作怪現(xiàn)象。比如,有些地方明明出臺的很多政策本身就是“違法”的,也得要官員執(zhí)行,執(zhí)行不力就得問責,這樣一來,“問責”便成了一些領(lǐng)導強迫下級“亂作為”的推手。再比如,一些地方,出了問題和不可收拾的局面了,不管三七二十一,也不做具體的調(diào)查研究,便隨便拉幾個人過來“興師問罪”,缺乏嚴肅性,也不利于問責制的貫徹落實,相反還會產(chǎn)生一些負面影響。

心態(tài)四:“我是副職,沒啥可怕?！薄耙话咽帧弊鳛榈谝回熑稳?出現(xiàn)失職、瀆職等責任事故時,當然應(yīng)該第一個被追究、第一個被問責。但是,如果明明是副職、下屬的責任,卻不去追究或很少追究,則會讓一些副職干部錯誤地認為,出了事,反正有正職、主要領(lǐng)導頂著、擔著,沒什么可怕的,也沒什么大不了的,導致平時抓工作不細、不實,常常留有這樣那樣的隱患。過去干部隊伍中流傳著“當官要當副、不要當常務(wù)”的順口溜,就生動地反映出了一些副職干部躲避、逃避的心態(tài)。隨著問責制的推行,基層一些分管安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、食品安全、信訪等領(lǐng)域的副職,也將成為問責制的重點對象,完全沒有了過去“當官要當副”的輕松。只有讓副職都切實擔起責任,也才能真正把工作抓細、抓實、抓出成效。

心態(tài)五:大事化小、小事化了。問責,應(yīng)該實事求是,該重則重,該輕則輕,既不能一棍子打死,也不能輕易降低懲罰。但是,由于問責制缺乏細致的操作規(guī)范,一些官員為了逃避責任,常常會采取大事化小、小事化了的做法。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來,一些群死群傷、安全生產(chǎn)、群體性事件等重大責任事件難以隱瞞?；鶎酉胛嬉参娌蛔?可又怕?lián)熑?只好進行“技術(shù)性”處理,把責任認定盡量降低,把社會影響盡量淡化。這樣做,從表面上看是進行了問責處理,但是由于它人為地降低了責任認定,不利于對事件進行客觀、科學、正確的處理。

比如,某地發(fā)生一起群眾集體到政府上訪事件,明明有數(shù)百人到場,可當?shù)赜嘘P(guān)部門向上報送的材料卻輕描淡寫,說只有數(shù)十人。又比如,有的地方、部門在特大事故和重大事故的認定之間玩數(shù)字游戲,明明事故中的死亡人數(shù)達到了特大事故的界定,可當?shù)貐s有意將死亡人數(shù)壓縮,其他統(tǒng)統(tǒng)劃歸“受傷人員范疇”。之后,再有人員傷亡,都屬于在醫(yī)院因搶救無效死亡。因此,問責制應(yīng)當進一步細化,以便于操作。同時,要積極發(fā)揮社會公眾和媒體輿論的監(jiān)督作用,從而還原重大責任事件的本來面貌。只有把公共權(quán)力攤在陽光下,公共政策的決策和執(zhí)行民主透明,官員才不敢懈怠,進行“技術(shù)性造假”的空間才有可能被壓縮。

心態(tài)六:問責是找人替罪?有些地方,也會動不動就搞一下“問責風暴”,但是,被問責的常常是一些蝦兵蟹將,是一些不起眼的小官小吏,一般工作人員或副職很多,而對一些達官顯貴、黨政正職卻“網(wǎng)開一面”、“手下留情”,讓官員產(chǎn)生一種很冤枉的替人頂罪的感覺。比如,2007年6月,無錫“水危機”引發(fā)一場“環(huán)保風暴”:當?shù)匾恍┢髽I(yè)因違法向太湖排污而遭到嚴肅查處或遭勒令停產(chǎn)整頓,相關(guān)政府部門責任人也因“監(jiān)管失責”被問責查處。但是,問責查處的名單上,卻沒有看到一些重量級的官員。其實,這樣的問責,看似嚴肅認真,但是,因為它是以松松垮垮來治理松松垮垮,所以總是給人一種走過場、玩形式主義的感覺,也起不到問責的真正效果。當然,這一方面,反映了某些官員怕?lián)熑?可能故意找人替罪的險惡用心;另一方面,也有一些“蝦兵蟹將”迫于領(lǐng)導的權(quán)威,而不得不或“甘愿”替領(lǐng)導受過。這種指鹿為馬、掩人耳目的做法,只會使一些官員責任心更加缺失,亂作為更加瘋狂。

心態(tài)七:公開道歉一下,就行了。一些地方規(guī)定,官員被問責必須公開道歉,這本來是尊重民眾的一種“創(chuàng)舉”?？墒?一些地方官員卻以道歉代替問責,只要聲淚俱下、聲情并茂地說上一些“對不起”、“我向您道歉”等誠懇的、發(fā)自內(nèi)心的“感人肺腑”的話語,便宣告了事,于是,公開道歉成了一種“洗責肥皂”。按現(xiàn)代政治倫理,公職人員服務(wù)態(tài)度差也好,工作中出了亂子也罷,一句誠懇的、發(fā)自內(nèi)心的道歉,肯定是必要的。但同時必須看到,責任與權(quán)力,必須是對等的。別用公開道歉代替公開問責,問責時必須道歉,但道歉時必須問責,問責和道歉一個都不能少。需要指出的是,公開道歉表明了一種態(tài)度,當然是需要勇氣的。但道歉畢竟只是一種態(tài)度,還要有解決問題的實際行動,如果“光說不練”,沒有嚴厲的責任追究,出了問題僅限“道歉了之”,而對真正事關(guān)百姓切身利益的問題卻不解決,對相關(guān)責任人卻不追究,愚弄了百姓,欺騙了組織,不僅有形式主義之嫌,甚至還有可能成為某些部門和領(lǐng)導規(guī)避問責的“避風塘”,讓一些本該問責的官員游離于法律之外,使問責打了水漂。解決公務(wù)員隊伍中存在的種種問題和不足,關(guān)鍵還要靠嚴格落實各項法律法規(guī)、加大監(jiān)督和處罰的力度。

再好的制度,也必須落到實處。問責制的出臺和推行,為官員正確行使公共權(quán)力提供了制度保證。但是,問責的范圍、標準、程序等方面必須具有統(tǒng)一性、規(guī)范性、法制性、科學性,并嚴格對照執(zhí)行,不能任由官員的種種心態(tài)所左右。■