國(guó)外土地流轉(zhuǎn)研究與啟示

張　俊

摘要:為了合理有效地利用土地,實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置,世界各國(guó)都實(shí)行了一定的土地流轉(zhuǎn)政策。本文通過(guò)對(duì)美、英、日、法等國(guó)當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)狀況的對(duì)比研究分析,為我國(guó)的土地流轉(zhuǎn)提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

關(guān)鍵詞:土地流轉(zhuǎn);土地改革;土地產(chǎn)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào):F311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1674-1145(2009)23-0065-02

隨著社會(huì)的發(fā)展,土地流轉(zhuǎn)將成為必然的趨勢(shì),如何才能合理有效地進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)呢?鑒于我國(guó)在這方面的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏,本文通過(guò)對(duì)國(guó)外部分國(guó)家的土地流轉(zhuǎn)研究,得出一些啟示,為我國(guó)的土地流轉(zhuǎn)提供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、美國(guó)土地流轉(zhuǎn)

美國(guó)作為世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家,其短暫的歷史決定了其土地制度演變時(shí)間。從獨(dú)立到20世紀(jì)30年代,美國(guó)執(zhí)行的基本土地政策是以一定的方式將公有土地變?yōu)樗接型恋?20世紀(jì)30年代以后,則確立了以家庭農(nóng)場(chǎng)制為主的土地制度,農(nóng)場(chǎng)按所有關(guān)系可分為三類(lèi),純自耕農(nóng)場(chǎng)數(shù)量較多,但大多規(guī)模較小;純租佃經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)數(shù)量和面積都較少;而最主要的還是以自耕和租佃經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)方式。美國(guó)的土地市場(chǎng)是一種“準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)性”市場(chǎng),是在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成和發(fā)展起來(lái)的,政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和法制手段管理土地交易。美國(guó)的土地流轉(zhuǎn)制度是建立在家庭農(nóng)場(chǎng)制基礎(chǔ)上,國(guó)家和農(nóng)場(chǎng)主通過(guò)簽訂經(jīng)濟(jì)契約,實(shí)現(xiàn)對(duì)土地使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。

二、英國(guó)土地流轉(zhuǎn)

英國(guó)的土地產(chǎn)權(quán)制度建立在私有制的基礎(chǔ)上,全部土地在法律上都?xì)w英王或國(guó)家所有;英王將土地分給功臣和國(guó)民,他們擁有的是土地保有權(quán),即土地的所有權(quán)歸屬于國(guó)家,土地的他項(xiàng)權(quán)由個(gè)人持有。因而,英國(guó)能夠進(jìn)行自由流轉(zhuǎn)的是地產(chǎn)權(quán)。與其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比較,英國(guó)的政府干預(yù)和中央集權(quán)色彩相對(duì)較濃,其政府也十分強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。在英國(guó)農(nóng)業(yè)中,形成了一種新型階級(jí)結(jié)構(gòu),地主—租賃農(nóng)場(chǎng)主—農(nóng)業(yè)工人,從而奠定了近代農(nóng)業(yè)土地制度的基石。現(xiàn)階段,英國(guó)土地流轉(zhuǎn)的特點(diǎn)是鼓勵(lì)私人購(gòu)買(mǎi)土地,土地所有權(quán)流向私人,土地租賃比例逐漸下降。

三、日本土地流轉(zhuǎn)

日本是以自耕農(nóng)為主的國(guó)家,土地主要是由農(nóng)戶(hù)自有自耕,租佃經(jīng)營(yíng)極少。雖然政府采取了系列措施推動(dòng)租佃經(jīng)營(yíng)的發(fā)展,但收效甚微。1952年日本政府制定了“農(nóng)地法”,以圖在農(nóng)地改革的基礎(chǔ)上,改善零散的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),反對(duì)將限制土地保有規(guī)模作為一種永久性制度。1970年,日本政府對(duì)《農(nóng)地法》進(jìn)行了修改,然而由于租地農(nóng)戶(hù)和出租農(nóng)戶(hù)之間仍不能達(dá)到相互信任修改以后農(nóng)地流動(dòng)化仍未見(jiàn)進(jìn)展。為此,1970年《農(nóng)地法》第二次修改,突破了土地占有和使用方面的限額,以土地使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)為中心內(nèi)容,鼓勵(lì)土地的租借和流轉(zhuǎn)。日本在制度上領(lǐng)先市場(chǎng)、政府和民間中介組織的共同推動(dòng),克服了流轉(zhuǎn)障礙, 取得了巨大的進(jìn)展。但相比于其他國(guó)家,日本的土地流轉(zhuǎn)在規(guī)模、深度、廣度等方面都處于低水平狀態(tài),有待提高。

四、法國(guó)土地流轉(zhuǎn)

法國(guó)大革命以來(lái),小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)了主導(dǎo)地位,農(nóng)業(yè)規(guī)模偏小、土地過(guò)于碎化,使土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)舉步維艱。直到第二次世界大戰(zhàn)后,法國(guó)開(kāi)始了以土地集中為核心的對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模改造。首先,推行調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策,該政策的目的是通過(guò)土地集中,擴(kuò)大小農(nóng)場(chǎng)規(guī)模。同時(shí)限制農(nóng)場(chǎng)面積的無(wú)限擴(kuò)大,建立最適合規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)——中型家庭農(nóng)場(chǎng)。其次,鼓勵(lì)農(nóng)民建立互助合作組織。第三,法國(guó)政府為了避免土地過(guò)分集中,通過(guò)稅收和價(jià)格限制經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)大的農(nóng)場(chǎng),保護(hù)中型農(nóng)場(chǎng)。第四,法國(guó)政府實(shí)施包括社會(huì)保護(hù)制度、預(yù)防農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害和農(nóng)村住房援助建設(shè)的農(nóng)業(yè)社會(huì)政策。法國(guó)通過(guò)上述措施才完成向資本主義大農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變成為工農(nóng)業(yè)并舉的大國(guó)。

五、澳大利亞土地流轉(zhuǎn)

澳大利亞相對(duì)與其他國(guó)家來(lái)說(shuō)自然條件相對(duì)較差,70%以上土地為半干旱土地。澳大利亞的現(xiàn)代土地制度是土地所有權(quán)85%掌握在聯(lián)邦政府手中,私有土地約占15%。無(wú)論是公有還是私有,他們都是土地持有人或土地使用人,幾乎都是本人參加的資本主義生產(chǎn)方式的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng),沒(méi)有專(zhuān)門(mén)出租土地的地主,也沒(méi)有佃農(nóng)。總之,澳大利亞的土地流轉(zhuǎn)制度和流轉(zhuǎn)特點(diǎn)是土地為英王所有,政府支配、個(gè)人實(shí)用、租佃持有、個(gè)人持有等。租借是澳大利亞土地流轉(zhuǎn)制度乃至整個(gè)土地制度的主要形式。

六、小結(jié)與啟示

從以上對(duì)美、英、日、法、澳五國(guó)的對(duì)比分析可知:(1)美國(guó)的土地市場(chǎng)是一種“準(zhǔn)完全競(jìng)爭(zhēng)性”市場(chǎng),是在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成和發(fā)展起來(lái)的,政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和法制手段管理土地交易。它的土地制度和土地流轉(zhuǎn)特點(diǎn)使中等規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)越來(lái)越少,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)為從事其他產(chǎn)業(yè)的人數(shù)越來(lái)越多,這種變化趨勢(shì)是與美國(guó)高度集約化生產(chǎn)和現(xiàn)代化生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的;(2)英國(guó)的政府干預(yù)和中央集權(quán)色彩相對(duì)較濃,其政府也十分強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平階段,英國(guó)土地土地流轉(zhuǎn)的特點(diǎn)是鼓勵(lì)私人購(gòu)買(mǎi)土地,土地所有權(quán)流向私人,土地租賃比例逐漸下降;(3)日本土地主要是由農(nóng)戶(hù)自有自耕,租佃經(jīng)營(yíng)極少,土地流轉(zhuǎn)在規(guī)模、深度、廣度等方便都處于低水平狀態(tài),有待提高;(4)法國(guó)通過(guò)以土地集中為核心的對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模改造,打破了農(nóng)業(yè)規(guī)模偏小、土地過(guò)于碎化的僵局,完成了向資本主義大農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變;(5)澳大利亞沒(méi)有專(zhuān)門(mén)出租土地的地主,大多都是本人參加的資本主義生產(chǎn)方式的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。

我國(guó)現(xiàn)行的是集體所有家庭經(jīng)營(yíng)的土地政策,這種小規(guī)模的土地經(jīng)營(yíng)模式難以形成規(guī)模化效應(yīng),這就需要促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。通過(guò)對(duì)美、英、日、法、澳的分析比較,可以得到以下幾點(diǎn)啟示:(1)確立農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的主體地位。建立健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制,發(fā)育土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng),推動(dòng)土地依法自愿有償流轉(zhuǎn);(2)加快發(fā)展多種形式的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。即通過(guò)發(fā)展農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)大戶(hù),實(shí)現(xiàn)農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)和利用;(3)明確農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)邊界。在這一前提下確定各權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù),以避免不必要的糾紛;(4)加強(qiáng)政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的促進(jìn)作用。在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的前提下,政府通過(guò)優(yōu)惠政策、稅收等一系列措施,引導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的方向和規(guī)模,以實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳丹,唐茂華.國(guó)外農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的基本經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4).

[2]劉麗.國(guó)外土地流轉(zhuǎn)交易中政府的職能定位及作用[J].國(guó)土資源情報(bào),2003,(11).

[3]朱怡,楊新海.借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)完善中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2007,(22).

[4]楊瀾,付少平,蔣舟文.法國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界農(nóng)業(yè),2008,(10).

[5]吳青梅,王海燕,左臣明.美法日農(nóng)業(yè)土地政策的比較及啟示[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(25).

[6]朱斌,焦柱.我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008,(18).

[7]陳書(shū)榮.從英國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度看我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度改革方向[J].南方國(guó)土資源,2003,(12).

[8]朱怡.英國(guó)經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的研究[D].

[9]陳立雙,宮麗,李謝昕.我國(guó)農(nóng)地復(fù)用權(quán)流轉(zhuǎn)探析[J].國(guó)土資源,2003,(10).