以新一元論建立建筑物區(qū)分所有叔制度

賈　鵬

摘要對于建筑物區(qū)分所有權(quán)各國長久以來束形成通說，新一元論之產(chǎn)生始于對二元論說的批判，試圖用“單一權(quán)利”來作為基礎(chǔ)來構(gòu)筑區(qū)分所有權(quán)制度，本文結(jié)合建筑物之物之特點結(jié)合一物一權(quán)原則和所有權(quán)權(quán)能學(xué)說，予以分析論證。

關(guān)鍵詞新一元論唯一權(quán)利一物一權(quán)

中圖分類號：DF521文獻標(biāo)識碼：A

新一元論說(享益部分說)之產(chǎn)生始于對二元論說的批判，試圖用“單一權(quán)利”來作為基礎(chǔ)來構(gòu)筑區(qū)分所有權(quán)制度，但是，關(guān)于此“唯一權(quán)利”之內(nèi)容如何。學(xué)說上經(jīng)歷了兩個階段的見解，本文結(jié)合一物一權(quán)原則和所有權(quán)相關(guān)理論，論述如下：

新一元論說拋棄了關(guān)于專有部分和共有部分的區(qū)別。而將此二者予以合并形成“享益部分”。以該“享益部分”為一單位標(biāo)的所設(shè)定的權(quán)利即為區(qū)分所有權(quán)。此在享益部分上所設(shè)定的所有權(quán)，于性質(zhì)上為一種全新的物權(quán)。該說主張者認為。作為二元論說之專有部分，其存在僅僅是“抽象空間”，而非物質(zhì)性對象。關(guān)于共同部分，其批判道，如依二元論說見解，即將公用部分作為專有部分的從物予以把握。且肯定公用部分的永續(xù)性，那么專有部分和共有部分的差異將因此而不存在。基于此種批判。新一元論說即嘗試以“單一權(quán)利”作為基礎(chǔ)來構(gòu)筑區(qū)分所有權(quán)制度。即認為新一元論說為從各區(qū)分所有者所認許的“諸項權(quán)能”中派生出來的一項“唯一權(quán)利”，此學(xué)說上乃經(jīng)歷了二階段的見解。它雖由具有不可分之關(guān)系的專有部分和共有部分所有構(gòu)成。但“享益部分”是其成立基礎(chǔ)，故其僅為一個權(quán)利，從而，享益部分上的這一權(quán)利，作為法國法上之財產(chǎn)權(quán)，及是一項全新的“新型物權(quán)”。

首先“享益部分”否認了二元論說認為專有部分僅僅是“抽象空間”即在由構(gòu)件所圍成的空間作為客體，筆者認為所有權(quán)屬于物權(quán)，所以其客體必然為物，而物必將能為人所以認識控制并能夠利用。而將建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體抽象為空間，對于空間是否為物存在巨大疑問。其次，空間一般都必須為有體物所圍成。如杯子通過一定的材料，構(gòu)成可以容納一定液體的空間，難道此空間為所有權(quán)的客體，而不是杯子本身?再抽象的空間。其間必定有人們所能利用控制的物質(zhì)?？臻g中至少充滿了各種氣體。而這些氣體就是能為人們所利用的物質(zhì)。如碳酸飲料和其它飲料的區(qū)別。就在于其間有coz這類氣體，在震動后，飲用時會產(chǎn)生氣體。如果沒有此類物質(zhì)，那么也就不能和其他飲品相區(qū)別了。那么在建筑工程技術(shù)中此點應(yīng)用在一類的加氣混凝土中。簡單的講就是在砼中加入一定量的發(fā)泡劑，利用砼在凝結(jié)硬化時所產(chǎn)生的熱量，將氣體放出，充滿砼內(nèi)部微烈縫。就像震動可口可樂其瓶壁的抗壓能力增強。所以利用的不是空間，而是空間中的物質(zhì)，或者是形成空間的物質(zhì)。所以將客體抽象為人們所難以認識、不能控制的抽象“空間”。筆者認為是不符合客觀規(guī)律的。

其次，新一元論試圖用“單一權(quán)利”作為基礎(chǔ)來構(gòu)筑區(qū)分所有權(quán)制度，筆者認為這是一物一權(quán)原則所要求的。但是，新一元論，雖然是將所有權(quán)進行區(qū)分，沒有將所有權(quán)抽象權(quán)能來充分利用，同時仍將建筑物進行分割，而沒有將建筑物功能加以利用，從而產(chǎn)生“立足于集團性利益予以調(diào)整之上的，人際關(guān)系很濃的一種物權(quán)?！碑a(chǎn)生個人利益與集團利益之間的矛盾。雖然區(qū)分了由專有部分和共用部分構(gòu)成。但以享益部分為其成立的基礎(chǔ)。就是說仍然將個單獨專有區(qū)域為基礎(chǔ)而公用部分僅為其從屬地位。筆者認為這仍然是將建筑物進行了物理屬性上的劃分。而也將共同部分作為從物來對待。筆者認為作為“單一權(quán)利”的產(chǎn)生，就應(yīng)該將建筑物作為“一物”來對待。無論是專有部分還是公用部分，都是建筑作為“一物”存在的不可缺少的。通常認為的公用部分，以樓梯為例，樓梯提供的是縱向的交通構(gòu)件，如果沒有專有部分就成了空中樓閣，根本不能使用，換一個角度，樓梯又用有獨立性，如果專有部分沒有所有人，那么樓梯并不因沒有專有部分所有人而不必存在。例如上人樓面的通行樓梯，提供的是供人維修等事項而通往樓面的縱向交通功能。不應(yīng)專屬于該層專有部分的所有人，也不從屬于專有部分而獨立存在，再例如是基礎(chǔ)，其主要功能是將上部荷載均勻的傳給地基，是提供生活、生產(chǎn)為根本目的的基本構(gòu)件。所以，將建筑作為“一物”，是“單一權(quán)利”的基礎(chǔ)，另外，此“一權(quán)”就應(yīng)指所有權(quán)，我國雖然采用的是列舉主義的方法定義出了所有權(quán)。但是并沒有將所有權(quán)的權(quán)能作為簡單的相加。而是將其作為一個整體來看待。所有權(quán)的權(quán)能雖然和物的用途相聯(lián)系，但這是一個問題的兩個方面，所以對于建筑物區(qū)分所有權(quán)中的單一權(quán)利，筆者認為就應(yīng)該是所有權(quán)，只是在具體區(qū)分建筑物的功能后，對專有部分和共用部分的所有權(quán)的權(quán)能予以區(qū)別，即根據(jù)建筑物的功能來區(qū)分所有權(quán)的權(quán)能。

綜上所述，在以新一元論的基礎(chǔ)上建立建筑物區(qū)分所有權(quán)制度，適合于一物一權(quán)的基本理論，但是對于“唯一權(quán)利”的構(gòu)件就需要從所有權(quán)的權(quán)能與建筑物的功能兩方面綜合考量，以建筑物的客觀存在為基礎(chǔ)。只分隔不分割，以功能作為權(quán)能的基礎(chǔ)，在保持建筑物整體性的基礎(chǔ)上，結(jié)合所有權(quán)權(quán)能。建立建筑物區(qū)分所有權(quán)制度。