初中男生個(gè)體攻擊性與群體攻擊性的差異

宋廣文　劉思碩　何文廣

摘要運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法和問卷法對(duì)118名初中男學(xué)生進(jìn)行攻擊性的研究。比較了四種不同類型的攻擊行為。包括群體之間、個(gè)體之間、群體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間。結(jié)果顯示：群體無(wú)論是作為攻擊來源還是攻擊目標(biāo)都能起到增加攻擊行為的情境作用；個(gè)體之間與群體之間在攻擊性方面有顯著差異：群體之間相互作用時(shí)表現(xiàn)出的攻擊性遠(yuǎn)高于個(gè)體之間相互作用時(shí)表現(xiàn)出的攻擊性；個(gè)體與群體相互作用時(shí)比個(gè)體之間相互作用時(shí)表現(xiàn)出更高的攻擊性。

關(guān)鍵詞初中男生，個(gè)體攻擊性，群體攻擊性，責(zé)任分擔(dān)。

分類號(hào)B844.2

1前言

攻擊“可能表現(xiàn)為一種心理情緒狀態(tài)或人格特質(zhì)，如憤怒、激動(dòng)、敵意等；也可以表現(xiàn)為攻擊行為”。它是兒童、青少年中一種比較常見的不良的社會(huì)行為。20世紀(jì)以來。攻擊的發(fā)展與控制問題一直是發(fā)展心理學(xué)最關(guān)注的研究領(lǐng)域之一。

當(dāng)前在我國(guó)，對(duì)于攻擊性的研究主要集中在兒童和小學(xué)階段，對(duì)中學(xué)生攻擊性的研究還不多。何一粟、李洪玉等以823名中學(xué)生為被試，采用問卷法考察了7種類型攻擊性的發(fā)展特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在攻擊性的各個(gè)維度上，攻擊性水平均呈現(xiàn)出隨年級(jí)升高而逐漸增強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)：在違反制度、言語(yǔ)攻擊、身體攻擊、惡意和疑心等維度上，男生的攻擊性水平顯著高于女生；在違反制度和疑心兩個(gè)維度上，重點(diǎn)校學(xué)生的攻擊性水平顯著高于普通校學(xué)生。

潘綺敏還考察了學(xué)生的家庭背景(如父母的職業(yè)、文化程度、收入和家庭教養(yǎng)方式等)以及在同伴中受歡迎的程度對(duì)學(xué)生攻擊性的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)父母的職業(yè)和文化程度并不影響青少年的攻擊性；父母的收入對(duì)某些方面有影響；父母的教養(yǎng)方式及父母的關(guān)系對(duì)青少年攻擊性的影響最大。對(duì)受同伴歡迎程度的分析發(fā)現(xiàn)，自我評(píng)價(jià)為不受歡迎或較不受歡迎的青少年的攻擊性表現(xiàn)均顯著高于自我評(píng)價(jià)為很受歡迎與較受歡迎的青少年。

上述兩個(gè)研究從性別、年級(jí)和人口學(xué)變量對(duì)青少年的攻擊性進(jìn)行了研究，但是缺乏對(duì)群體與個(gè)體攻擊性差異的考察。國(guó)外主要有兩個(gè)研究對(duì)群體造成的攻擊性和個(gè)體造成的攻擊性進(jìn)行了比較。兩個(gè)研究都使用基于Milgram的服從性研究中的師生范式設(shè)計(jì)。在這些研究中自變量是教師(個(gè)體或群體)，而因變量是被試打算給別人的電擊水平。Jaffe及其同事發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個(gè)老師在任務(wù)中失敗了，扮演教師的群體與扮演教師的個(gè)人相比會(huì)實(shí)施更嚴(yán)厲的電擊。Jaffe等人還讓被試評(píng)估他在電擊實(shí)施中所應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任。在群體中的被試對(duì)他們責(zé)任的評(píng)估明顯少于他們單個(gè)人時(shí)對(duì)自己責(zé)任的評(píng)估。Jaffe由此揭示了責(zé)任分散與由群體造成的攻擊性增加是相聯(lián)系的。然而，他們沒有為攻擊性和責(zé)任感知之間的關(guān)系提供相關(guān)的數(shù)據(jù)支持。

通過對(duì)個(gè)體間、群體間相互作用的研究發(fā)現(xiàn)，群體間相互作用比個(gè)體間相互作用存在更多的競(jìng)爭(zhēng)而缺少合作。如果群體與個(gè)體相比被視為缺少值得信任，那么，可能群體比單獨(dú)的個(gè)體會(huì)接受更多的攻擊(例如作為攻擊目標(biāo))。另外，如果由于群體中的成員缺少辨別力而比個(gè)人更傾向于攻擊，那么群體比個(gè)體會(huì)制造更多的攻擊行為(例如，作為攻擊源)。所以，要理解攻擊源和攻擊目標(biāo)對(duì)攻擊行為的影響，進(jìn)行一個(gè)有關(guān)這兩方面的實(shí)驗(yàn)研究是非常必要的。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于攻擊性的研究大多采用攻擊性問卷進(jìn)行測(cè)量，有的使用投射測(cè)驗(yàn)測(cè)量。本實(shí)驗(yàn)運(yùn)用辣醬分配的方法來測(cè)量攻擊性。盡管用辣醬分配來測(cè)量攻擊性是一種新異的測(cè)量攻擊行為的方式，在國(guó)內(nèi)尚未有人使用，但它已在國(guó)外幾個(gè)研究中被應(yīng)用。

何一粟、李洪玉等對(duì)823名中學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，在違反制度、言語(yǔ)攻擊、身體攻擊、惡意、疑心各維度上，男生的攻擊性水平都顯著高于女生。Lager-spetz對(duì)1774名中小學(xué)生的研究結(jié)果表明。在攻擊發(fā)生的頻率方面，男生成為攻擊者的可能性大約是女生的兩倍。近期的研究也進(jìn)一步表明，男孩比女孩更多地卷入攻擊行為。Meier等人也強(qiáng)調(diào)，盡管女性在實(shí)驗(yàn)中起次要的作用，但是他們的研究一致發(fā)現(xiàn)，男女共同參與會(huì)抑制個(gè)體間一群際間的差異性。既然這些實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明男女在攻擊性上的差異性，因此，作為初步研究，本實(shí)驗(yàn)不把女初中生作為考查的對(duì)象，只考察男初中生的攻擊性。

2研究方法

2.1被試

從青島某初中三個(gè)年級(jí)抽取118名初中男生(平均年齡M=14.67歲，SD=0.86歲)，組織者給參加者小禮品作為參加實(shí)驗(yàn)的報(bào)酬。

2.2實(shí)驗(yàn)材料

本實(shí)驗(yàn)的辣醬采用老干媽牌辣椒醬，經(jīng)過調(diào)和，保證辣醬足夠辣且均勻一致。主試抽取了一個(gè)由32人組成的樣本品嘗這種辣醬并對(duì)辣醬進(jìn)行1～5點(diǎn)間的評(píng)估(1代表不太辣；5代表特別辣)，結(jié)果被試認(rèn)為這些辣醬比較辣(M=3.09，SD=0.86)。被試品嘗完辣醬后，實(shí)驗(yàn)者立即發(fā)給被試每人一張紙條，紙條上標(biāo)著從20克到60克的標(biāo)注，在被試面前放著裝有20克、30克、40克、50克和60克辣醬的塑料杯以便于被試進(jìn)行參照，然后讓他們?cè)u(píng)估吃下多少數(shù)量的辣醬會(huì)感到痛苦。計(jì)算得知，參與者平均認(rèn)為吃下33.19克(SD=10.89克)數(shù)量的辣醬會(huì)感到痛苦。

2.3工具

2.3.1辣醬偏好問卷

自行設(shè)計(jì)三個(gè)題目來考察被試對(duì)辣醬的偏好程度。第一個(gè)問題問被試?yán)贬u有多辣(1根本不辣：5非常辣)；為了更好的區(qū)分出被試對(duì)辣醬的偏好程度，接下來的兩個(gè)問題采用七點(diǎn)量表。第二個(gè)問題問被試對(duì)于他們品嘗的辣醬喜歡的程度(1非常不喜歡；7很喜歡)；第三個(gè)問題問被試平時(shí)對(duì)于辣醬的喜歡程度(1很不喜歡；7很喜歡)。

2.3.2攻擊性問卷

AQ攻擊性問卷(aggression questionnaire，簡(jiǎn)稱AQ)是Buss和Perry在1992年編制的，在本研究中，該問卷包含四個(gè)子量表用來調(diào)查攻擊性的四個(gè)維度和辣醬分配的潛在關(guān)系。已有研究表明，用攻擊性問卷測(cè)量出的攻擊性，與在實(shí)驗(yàn)室和自然情境中(例如，一場(chǎng)曲棍球比賽)表現(xiàn)出的攻擊性有聯(lián)系。該問卷采用Likert 5點(diǎn)量表，共29個(gè)項(xiàng)目，包括4個(gè)子量表，分別是身體攻擊、言語(yǔ)攻擊、憤怒和敵意。該問卷的α系數(shù)為0.94，各子量表的α系數(shù)分別為：身體攻擊0.85，言語(yǔ)攻擊0.72，憤怒0.83.敵對(duì)0.77。9周后的重測(cè)信度為0.80。在本次研究中，全卷的α系數(shù)為0.73，各分量表依次為身體攻擊0.68、言語(yǔ)攻擊0.64、憤怒0.70、敵對(duì)0.74。

2.3.3個(gè)人責(zé)任量表

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了4個(gè)問題讓被試對(duì)自己辣醬分配的個(gè)人責(zé)任進(jìn)行感知，以測(cè)量被試?yán)贬u分配的數(shù)量是否與被試的責(zé)任感知呈顯著相關(guān)。每個(gè)題目采用5個(gè)等級(jí)(1代表不同意；5代表十分同意)，被試根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行回答。該量表的α系數(shù)為0.72。

2.4程序

實(shí)驗(yàn)為2×2的組間設(shè)計(jì)(分配源(分配辣醬的

來源：群體和個(gè)體)×分配目標(biāo)(接受辣醬的目標(biāo)：群體和個(gè)體)。31個(gè)被試擔(dān)任個(gè)體的角色：87個(gè)被試分成29個(gè)小組，每組3人擔(dān)任群體的角色。為了不讓被試產(chǎn)生懷疑從而影響實(shí)驗(yàn)的效果，主試實(shí)驗(yàn)前向被試解釋，這個(gè)實(shí)驗(yàn)是調(diào)查味覺與個(gè)性關(guān)系的。

主試首先把被試集中在一個(gè)大房間里，給每個(gè)被試發(fā)一份問卷，然后要求他們用小湯匙來品嘗辣醬，以使被試了解到他們品嘗的醬是辣的。隨后要求被試完成3個(gè)辣醬偏好問題和AQ攻擊性問卷。

被試做完攻擊性問卷后。主試告訴被試為了使實(shí)驗(yàn)更快一些，他們中的一些人將與別人到小房間里完成余下的實(shí)驗(yàn)。主試讓被試隨機(jī)抽取紙條，紙條上寫著被試所要去的房間號(hào)，主試事先已經(jīng)安排好哪些房間里是個(gè)體，哪些房間里是群體。被試事前并不知道，以至于他們認(rèn)為是被隨機(jī)安排到其中的一個(gè)實(shí)驗(yàn)環(huán)境中(例如群際間、個(gè)體間、群際與個(gè)體、個(gè)體與群際)。抽到可識(shí)別的號(hào)碼后，被試在問卷上寫明自己的房間號(hào)，然后按照紙條上的指示到應(yīng)該去的房間。每個(gè)房間里面有一張桌子，3把椅子，一瓶?jī)糁?70克的辣醬，一個(gè)容量230克的塑料杯和一把湯匙。

主試關(guān)好所有門，等待三分鐘，以讓被試容易相信主試進(jìn)入其他房間收集被分配的辣醬。然后主試分別進(jìn)入每一個(gè)房間將一杯盛44.08克重的辣醬放在桌子上(高于正式實(shí)驗(yàn)前小樣本被試評(píng)價(jià)的平均數(shù)量ISD)，主試告訴被試一個(gè)不同的群體或個(gè)體(提前已知與該房間所代表的實(shí)驗(yàn)情境)分配了這么多辣醬給被試消費(fèi)(分配者是個(gè)體)或?yàn)槊總€(gè)被試消費(fèi)(分配者是群體)。主試把這個(gè)虛假的辣醬數(shù)量展示給被試，由于展示的數(shù)量超過了大部分被試的承受范圍，所以容易誘發(fā)被試的憤怒。

主試讓被試給個(gè)人或群體分配一部分辣醬，被試根據(jù)主試的指導(dǎo)按自己的意愿操作并給其它群體或個(gè)體他們認(rèn)為合適的數(shù)量。主試告訴被試，所有辣醬必須被另一個(gè)群體或個(gè)體消費(fèi)，并且告訴那些給群體分配的被試“你／你們分配的辣醬的數(shù)量將是每一個(gè)群體成員消費(fèi)的數(shù)量?！睋Q句話說，每個(gè)小組將接受3杯裝滿這種數(shù)量的辣醬。主試然后帶著這杯虛假數(shù)量的辣醬離開，并關(guān)上門。

在被試通知主試他們完成分配之后，被試回到主房間，將剩下的題目做完，這些問題與責(zé)任感知能力有關(guān)。主試把各個(gè)房間裝有辣醬的塑料杯(每個(gè)房間的塑料杯都標(biāo)有和房間相同的號(hào)碼)收集上來，用FA1004型電子天平稱重(精確到克)，塑料杯重量為1克，用表格紀(jì)錄辣醬的重量。

3結(jié)果與分析

3.1辣醬偏好

實(shí)驗(yàn)最初考慮到那些喜歡吃辣醬的被試，在給其他被試分配辣醬時(shí)，也會(huì)分配的多一些，這樣就會(huì)影響辣醬分配數(shù)量的可靠性，因此研究中增加了辣醬偏好問卷，以測(cè)量被試對(duì)辣醬的喜歡程度與辣醬分配的關(guān)系。通過對(duì)責(zé)任感知、攻擊源和攻擊目標(biāo)進(jìn)行控制，對(duì)辣醬數(shù)量和辣醬偏好進(jìn)行偏相關(guān)分析，結(jié)果如表1。

偏相關(guān)分析顯示，被試的辣醬偏好與辣醬分配的數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，但是差異不顯著。

3.2辣醬分配

個(gè)體間、群際間的差異性比較表明，在群體條件下辣醬分配的數(shù)量(M=87.87，SD=29.82)比個(gè)體條件下分配的數(shù)量(M=46.31，SD=16.82)明顯重，F(xiàn)=8.74，單側(cè)檢驗(yàn)M＜0.001，d=3。

要判定辣醬分配的差別是否由來源和目標(biāo)造成，本文進(jìn)行了分配源辣醬(分配的來源：群體和個(gè)體)×分配目標(biāo)(接受辣醬的目標(biāo)：群體和個(gè)體)的被試間方差分析。分配源的主效應(yīng)是顯著的，并且揭示群體(M=78.66。SD=36.23)分配的辣醬比個(gè)體(M=51.13，SD=17.08，F(xiàn)(1,87)=16.84，單側(cè)檢驗(yàn)p＜0.001，d=1)分配量明顯多，超過54％。目標(biāo)主效應(yīng)也是顯著的，結(jié)果顯示群體(M=79.97，SD=30.28)接受的辣醬比個(gè)體(M=62.59，SD=36.51)多，超過28％，F(xiàn)(1,87)=4.86，單側(cè)檢驗(yàn)p＜0.05，d=1。來源與目標(biāo)交互作用不顯著，F(xiàn)=0.49。

3.3個(gè)人責(zé)任感知

研究對(duì)個(gè)人責(zé)任感知的平均分進(jìn)行了計(jì)算，得分高表示對(duì)辣醬分配有更高的感知責(zé)任力。在群體間條件下(M=3.21，SD=0.80)參與者自我評(píng)估對(duì)辣醬分配所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比在個(gè)體問條件下(M=3.84，SD=0.66)低，F(xiàn)=3.46，單側(cè)檢驗(yàn)p＜0.01，d=3。實(shí)驗(yàn)中評(píng)估量表的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差在表3中被呈現(xiàn)。

通過對(duì)責(zé)任感知能力、個(gè)體問或群體情境間、辣醬分配量之間的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體問或群體問的情境與辣醬分配有很大關(guān)系，r(31)=0.63，p＜0.001，也與責(zé)任感知力有關(guān)，r(31)=0.32，p＜0.05。然而。通過對(duì)個(gè)體問和群體問的環(huán)境控制發(fā)現(xiàn)，責(zé)任感知力和辣醬分配之間關(guān)系并不顯著。r(31)=3.09，p=0.51。此外，通過對(duì)責(zé)任感知力進(jìn)行控制，偏相關(guān)分析顯示，個(gè)體間或群體間情境與辣醬分配的關(guān)系仍然很大，r(31)=0.52，p＜0.001。這些分析揭示，責(zé)任感知力并不能調(diào)和個(gè)體間或群體間情境與辣醬分配之間的關(guān)系。

為了判定來源和目標(biāo)是否具有不同的責(zé)任感知力。實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行了一個(gè)2×2被試間方差分析。與Jaffe和Meier的發(fā)現(xiàn)結(jié)果相一致，來源的主效應(yīng)是顯著的，F(xiàn)(1，114)4.99，單側(cè)檢驗(yàn)p＜0.05，d=1，并且顯示參與者在小組情境中(M=3.38，SD=0.16)與個(gè)體情境(M=3.75，SD=0.28)相比，評(píng)價(jià)自己對(duì)辣醬分配所負(fù)的責(zé)任明顯要低。目標(biāo)的主效應(yīng)以及來源與目標(biāo)的交互作用都不顯著，F(xiàn)=0.57。

3.4攻擊性

辣醬分配與攻擊性問卷的4個(gè)子量表的得分之間的相關(guān)分析表明，對(duì)于個(gè)體情境中的參與者，各子量表與辣醬分配的數(shù)量關(guān)系不大。對(duì)于群體情境中的參與者，一個(gè)子量表的平均分是由三個(gè)小組成員子量表的得分計(jì)算而來的。當(dāng)群體作為攻擊源時(shí)，敵意子量表與小組辣醬分配的相關(guān)性非常顯著，r(29)=0.30，p＜0.01。在個(gè)體和群體作為攻擊目標(biāo)的情景下，辣醬分配的數(shù)量與攻擊性各自量表的相關(guān)性都不大。

4討論

本實(shí)驗(yàn)通過被試對(duì)辣醬的分配量比較了個(gè)體和群體組成的四種條件下的攻擊性，包括群體之間、個(gè)體之間、群體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間。結(jié)果表明，群體間條件下比個(gè)體間條件下分配了更多的辣醬；群體分配和接受的辣醬量均明顯多于個(gè)體。這些結(jié)果顯示，由于來源和目標(biāo)的屬性不同(例如群體和個(gè)體)，初中男生的攻擊行為有所不同。

4.1來源影響

考慮到來源的影響，一個(gè)關(guān)于群體的“極化解釋”非常符合這些結(jié)果。大量的事實(shí)表明，在群體決策中，向更具風(fēng)險(xiǎn)性的決策轉(zhuǎn)變的傾向更為明顯。群體決策更傾向于夸大冒險(xiǎn)性或謹(jǐn)慎性，換句話說，群體決策被“兩極化”了。它是群體決策的

一種極端形式，被稱為極化性群體決策。從表面上看，群體決策的走向極端似乎是群體達(dá)到了高度的和諧統(tǒng)一，群體力量被緊緊地?cái)Q在一起，但足，這種美好的表象卻有可能是以犧牲正確決策為代價(jià)的。相比個(gè)人決策來說，它具有更大的危害性。

在群體討論之后，群體極化加強(qiáng)了一個(gè)群體的主體行為趨向或態(tài)度反應(yīng)。在本實(shí)驗(yàn)中，個(gè)體平均分配的辣醬數(shù)量比顯示給參與者的虛似的辣醬數(shù)量多了17克。這個(gè)結(jié)果顯示個(gè)體有一種原始的攻擊傾向，這種原始傾向在群體情境中被加強(qiáng)。因而，當(dāng)群體是分配來源時(shí)，個(gè)體對(duì)攻擊性的原始傾向變得更厲害。

4.2目標(biāo)影響

當(dāng)考慮來源影響時(shí)，一個(gè)群體的極化解釋似乎是一個(gè)適當(dāng)?shù)慕忉尅Ｈ欢?，這并不能解釋目標(biāo)影響。目標(biāo)影響揭示群體收到辣醬的平均數(shù)量比個(gè)體明顯多。Insko等人認(rèn)為，影響個(gè)體間與群際間差異的一種解釋是基于不信任。他的研究顯示。群體與個(gè)體相比是缺乏信任的，而這導(dǎo)致了高競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，Hoyle，Pinkley和Insko發(fā)現(xiàn)，期望與一-個(gè)群體發(fā)生相互作用的參與者比期望與一個(gè)個(gè)體發(fā)生相互作用的參與者更有敵意。

從先前的研究可以知道，攻擊性線索(例如，間接暴力或者武器)能激活記憶中的攻擊性思想。這些思想隨后可能引發(fā)了行為的發(fā)生?？赡艿那闆r是，與一個(gè)群體進(jìn)行相互作用可能是另一種類型的攻擊性線索。也就是說，當(dāng)一個(gè)人打算與群體相互作用時(shí)，攻擊性思想可能在記憶中產(chǎn)生了。為了支持這個(gè)觀點(diǎn)，Pinter和Insko發(fā)現(xiàn)，群體概念與傷害人之間有潛在的關(guān)系。換句話說，當(dāng)使用一種間接的測(cè)量方式時(shí)，人們把傷害與群體相聯(lián)系，合作與個(gè)體相聯(lián)系。

為什么“群體”概念會(huì)產(chǎn)生攻擊性思想，Baumeister和Leary認(rèn)為形成小群體的動(dòng)機(jī)是人類進(jìn)化最重要的方面之一。群體相對(duì)于個(gè)體存在而言，生存的可能性增加。這種增加可能驅(qū)使這種動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生(例如，分配食物，選擇同伴、勞動(dòng)分配)。由于資源有限，使用這些資源可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)(如食物或住所)。因此，為了提高生存的機(jī)會(huì)，個(gè)體不得不保護(hù)自己的群體，反對(duì)別的群體。這種人類進(jìn)化歷史中形成的本性，可能導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生內(nèi)在的傾向性，即把相對(duì)的群體與競(jìng)爭(zhēng)和攻擊聯(lián)系起來。

4.3責(zé)任的分散

本實(shí)驗(yàn)并沒有為在群體情境中增加的辣醬分配的解釋提供變量支持。盡管群體間的相互作用在群體環(huán)境中導(dǎo)致對(duì)辣醬分配的個(gè)人責(zé)任感知非常明顯，但它并沒有調(diào)解個(gè)體間或群體條件下與辣醬分配之間的關(guān)系。盡管群體、個(gè)體與責(zé)任感知力沒有關(guān)系還有爭(zhēng)議。但是Jaffe等發(fā)現(xiàn)，在群體造成的攻擊行為中，個(gè)體的責(zé)任感知減少了。個(gè)人責(zé)任感知經(jīng)常被作為是群體有攻擊性的一個(gè)原因。但它并不像曾經(jīng)被估計(jì)的那樣與攻擊的數(shù)量有很大關(guān)系。很可能是，由于一個(gè)群體中的個(gè)體分別提高了攻擊性。同時(shí)卻降低了對(duì)于那種攻擊性的責(zé)任感知力。

4.4敵意

Meier等人的研究發(fā)現(xiàn)。身體攻擊性與辣醬的分配有很大關(guān)系，但僅僅是對(duì)于個(gè)體條件下的參與者。這種相關(guān)關(guān)系顯示，那些報(bào)告在日常行為中有更多攻擊行為的參與者分配更多的辣醬給別人消費(fèi)。而在我們的研究中發(fā)現(xiàn)，敵意與辣醬的分配有很大關(guān)系，但僅僅是對(duì)于群體條件下的參與者。在個(gè)體條件下，個(gè)體的敵意表現(xiàn)的不明顯，而在群體條件下，個(gè)體的敵意被激發(fā)出來。出乎意料的是，身體攻擊與群體條件下分配給參與者的辣醬的數(shù)量沒有太大關(guān)系。這個(gè)情況顯示，如果存在攻擊的可能性，群體的影響可能抑制個(gè)體成員不愿進(jìn)行身體攻擊性的傾向。也就是說，一個(gè)群體可能不需要一個(gè)攻擊性個(gè)體表現(xiàn)出攻擊性的行為，對(duì)于產(chǎn)生攻擊性反應(yīng)而言，僅個(gè)體的組合已足夠了。對(duì)于國(guó)內(nèi)外的這種差異，我們認(rèn)為，中國(guó)的初中學(xué)生受學(xué)校紀(jì)律的約束，對(duì)于身體攻擊不敢表現(xiàn)得太明顯。而敵意相對(duì)來說比較隱蔽。就中國(guó)的文化來說，中國(guó)人在態(tài)度和傾向上往往不如西方人直接(或者說，在中國(guó)的文化背景下，態(tài)度和行為會(huì)有分離。這有待進(jìn)一步研究)。

5結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：第一，群體無(wú)論是作為攻擊來源還是攻擊目標(biāo)都能起到增加攻擊行為的情境作用。第二，群體條件下，個(gè)體的責(zé)任感知低于個(gè)體條件下的個(gè)體責(zé)任感知，但是個(gè)人責(zé)任感知并不能調(diào)和群體條件下和個(gè)體條件下的辣醬分配。第三，個(gè)體的特質(zhì)攻擊性，無(wú)論是在個(gè)體條件下還是群體條件下，對(duì)辣醬分配的數(shù)量影響都不大。第四，個(gè)體之間與群體之間在攻擊性方面有顯著差異。群體之間相互作用時(shí)表現(xiàn)出的攻擊性遠(yuǎn)高于個(gè)體之間相互作用時(shí)表現(xiàn)出的攻擊性。第五，個(gè)體與群體相互作用時(shí)比個(gè)體之間相互作用時(shí)表現(xiàn)出更高的攻擊性。