困擾人民法院執(zhí)行工作的主客觀因素及其對策

李　茜

摘要：在中國，經(jīng)人民法院審判或其他有權(quán)機關(guān)審理制作的生效法律文書中確認的權(quán)力，通常依賴權(quán)利義務(wù)人自覺履行而得以實現(xiàn)，但在有的時候、有的地方，為法律所確認和保護的民事權(quán)利被無故延誤甚至抗拒履行生效法律文書的情況時有發(fā)生，特別是在基層法院，由于廣大人民群眾法制觀念不強、法律意識薄弱以及地方經(jīng)濟發(fā)展相對滯后等一系列綜合因素，導(dǎo)到“執(zhí)行難”這一現(xiàn)象尤為突出。

關(guān)鍵詞：人民法院；執(zhí)行難；審執(zhí)分立；強制措施；執(zhí)行效率；法官素質(zhì)

中圖分類號：D926.22文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2009)12-0111-02

執(zhí)行，泛指人民法院和行政執(zhí)法機關(guān)對發(fā)生法律效力的法律文書付諸實現(xiàn)的法定活動和行為。人民法院的執(zhí)行，是審判程序的最終階段，它是指人民法院在當事人和相關(guān)人員的參加下依法使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定，調(diào)解書和其他法律文書付諸實現(xiàn)的活動，《中華人民共和國民事訴訟法》第207條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行”，由此可見，人民法院的執(zhí)行工作，是運用國家強制力，促使義務(wù)人履行生效的法律文書所確定的義務(wù)的活動和行為，它是人民法院司法程序的重要組成部分，是人民法院司法活動完結(jié)的標志。

如何解決好“執(zhí)行難”這一老大難問題已經(jīng)迫在眉睫，綜觀近幾年來“執(zhí)行難”的癥結(jié)所在。唯有從分析造成“執(zhí)行難”的主客觀因素入手，做到“對癥下藥”，防患與未然，才是解決這一問題的根本出路所在。

一、困擾人民法院執(zhí)行工作的主客觀因素

(一)客觀因素

1廣大人民群眾法律意識淡薄，在人民法院特別是基層人民法院的執(zhí)行工作中，有相當一部分是針對公民之間因各種糾紛所引起的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行執(zhí)行。在中國，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定一般情況下依賴于當事人自覺履行，但由于當事人往往因為法律意識淡薄，造成義務(wù)人藐視法律，大量出現(xiàn)無故延誤甚至出現(xiàn)暴力抵抗履行生效法律文書等行為，嚴重阻礙了人民法院執(zhí)行工作的順利開展和國家法律的威信。其次，中國《民事訴訟法》第223條規(guī)定，“被譽為執(zhí)行人來按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封，扣押，凍結(jié)，拍賣，變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)”，這體現(xiàn)了執(zhí)行的依法性及強制性，但有的當事人由于法律意識薄弱，法制觀念不強，為達到逃避履行的目的，肆意轉(zhuǎn)移、損毀、隱匿、變賣已被查封、扣押、凍結(jié)之財產(chǎn)，造成“執(zhí)行財產(chǎn)難尋”，更有甚者以制造“離婚”、“失蹤”等假象來逃避義務(wù)，從而給執(zhí)行工作帶來巨大障礙，使得執(zhí)行成本增加，執(zhí)行效率降低。

2地方保護主義盛行，這主要體現(xiàn)在兩個方面，即行政干預(yù)及異地執(zhí)行難。

第一，行政干預(yù)造成執(zhí)行困難，由于各地方的企業(yè)、法人與地方政府間存著許多共同利益，因而當企業(yè)、法人成為被執(zhí)行人時，各種行政干預(yù)措施便蜂擁而至。通常在這種情況下，人民法院都會處于一種進退兩難的尷尬境地，使得執(zhí)行工作很難順利開展，一旦錯過良機，很多執(zhí)行案件最終不得草草了事。

第二，異地執(zhí)行難?！睹袷略V訟法》第207條第1款規(guī)定，“發(fā)生效力的民事判決、裁定以及刑事判決，裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行”，對于義務(wù)人不屬第一審人民法院所在地的，第一審人民法院只有來取異地執(zhí)行的措施，然而異地執(zhí)行又談何容易，雖然中國法律明文規(guī)定相關(guān)單位和個人必須協(xié)助人民法院執(zhí)行，但由于地域的限制、社會背景的迥異等各種錯綜復(fù)雜的因素，使得第一審人民法院往往不可能在異地順利地開展執(zhí)行，更不可能得到積極有效的協(xié)助執(zhí)行，執(zhí)行的阻力帶來執(zhí)行的實際困難。

3經(jīng)濟發(fā)展滯后造成執(zhí)行難。在一些經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的欠發(fā)達地區(qū)，人民法院執(zhí)行的對象無論是自然人還是法人，都不得不考慮一個執(zhí)行后果的問題，既不能不執(zhí)行又不能不服從大局保證社會經(jīng)濟持續(xù)健康地發(fā)展，最后一個案子辦完，卻往往得不到令雙方當事人都滿意的“雙贏”結(jié)果，這其中的阻力與壓力可想而知，因而也就在客觀上造成了“執(zhí)行難”。

(二)主觀因素

1執(zhí)行工作審判化。長期以來，中國由于缺乏對民事強制執(zhí)行性質(zhì)的正確認識，一直把執(zhí)行工作與審判員工作相混合，導(dǎo)致了“執(zhí)行工作審判化”現(xiàn)象的產(chǎn)生和存在，在執(zhí)行機構(gòu)上主要表現(xiàn)為：一是執(zhí)行機構(gòu)的名稱與審判機構(gòu)并列稱為“庭”；二是上下級執(zhí)行機構(gòu)的關(guān)系上，套用審判體制的模式，互不隸屬，而是監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)關(guān)系；三是工作方式上適用審判制度中的合議制；四是職責(zé)范圍上與審判機構(gòu)相互交叉錯位，這些“執(zhí)行亂”又往往會導(dǎo)致“執(zhí)行難”。

2審判程序遺留執(zhí)行障礙，自從人民法院內(nèi)部推行“審執(zhí)分立”以來，審判機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)似乎已相互獨立，并無關(guān)聯(lián)，實則不然；法律明確規(guī)定了執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行依據(jù)只能是已生效的判決、裁定，而這些法律文書又都是由審判機構(gòu)做出的，執(zhí)行機構(gòu)無權(quán)執(zhí)行依據(jù)進行實質(zhì)審查，無權(quán)變更執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容，而正是這一“軟肋”，造成的后果往往是審判機構(gòu)只管審判而全然不顧執(zhí)行，判決、裁定漏洞百出，該進行調(diào)解的也不作積極調(diào)解，將審判程序中的矛盾遺留到執(zhí)行程序，致使執(zhí)行工作舉步維艱，大大地增加了執(zhí)行成本，白白浪費了人力物力，從而嚴重困擾了人民法院的執(zhí)行工作，造成執(zhí)行難度加大。

3個別執(zhí)行人員綜合素質(zhì)不高。審執(zhí)分立以來，執(zhí)行工作呈現(xiàn)出自主性、靈活性、機動性的特點，一方面為自主靈活地執(zhí)行工作提供了更大的發(fā)揮空間，但同時也對執(zhí)行工作人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，一個執(zhí)行案件執(zhí)行質(zhì)量的高低全都掌握在執(zhí)行法官手里。由于執(zhí)行工作特有的性質(zhì)導(dǎo)致了執(zhí)行法官在很大程度上擁有對執(zhí)行案件的“生殺予奪”大權(quán)，能否公正執(zhí)法，能否合法有效地保證權(quán)利人的合法權(quán)利得以實現(xiàn)，全憑法官一人說了算，權(quán)力過大過于集中，致使某些法律意識不強，業(yè)務(wù)水平低下的執(zhí)行人員私欲膨脹，從而造成“吃、拿、走、要”，貪贓枉法，違法執(zhí)行的案件越來越多，在社會上引起了極壞的影響，這也使得廣大人民群眾對人民法院的滿意度和信任度大大降低，群眾漸生抵觸、日久彌深。

4中國現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度存在缺陷。中國現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度主要存在以下缺陷：第一，沒有規(guī)定程序上的救濟方法，執(zhí)行當事人或利害關(guān)系人對程序上違法或不當?shù)膱?zhí)行行業(yè)沒有相應(yīng)的矯正方法；第二，沒有規(guī)定對被執(zhí)行人實體上的救濟措施，對于侵害被執(zhí)行人實體權(quán)利的執(zhí)行行為沒有糾正，制約的方法；第三，執(zhí)行異議對第三人實體權(quán)力的保護很不充分。根據(jù)民訴法規(guī)定，案外人提出執(zhí)行異議，執(zhí)行員如發(fā)現(xiàn)確有錯誤的判決、裁定，按審判監(jiān)督程序處理，但審判監(jiān)督程序是對已經(jīng)生效判決、裁定、調(diào)解書的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)有錯誤或很可能有錯誤而進行再次審理的程序。因此，中國民訴法規(guī)定的執(zhí)行異議制度僅適用于命令交付特定物或命令債務(wù)人為一定行為的執(zhí)行案件，只有這類案件案外人實體權(quán)利的損

害才可能是由于執(zhí)行根據(jù)本身的錯誤引起的，在案外人實體權(quán)利的執(zhí)行中，在案外人實體權(quán)利的損害是由執(zhí)行行為造成，執(zhí)行根據(jù)并無錯誤時，案外的權(quán)利卻無法得到保護；其次，第三人對執(zhí)行標的物主張權(quán)利而提出異議屬實體上的爭議，應(yīng)由審判機構(gòu)通過正常的審判程序解決，由執(zhí)行員先進行審查判斷，不符合審判機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)的職責(zé)劃分。剝奪了第三人的訴訟。這些都使執(zhí)行工作變得拖冗、反復(fù)，不利于執(zhí)行工作的順利開展。

二、克服執(zhí)行難的有效措施

1完善執(zhí)行立法。國家應(yīng)加強執(zhí)行理論研究，這是解決“執(zhí)行難”問題的有效途徑。例如，由于立法上的欠成熟，中國現(xiàn)行有關(guān)申請執(zhí)行期限的規(guī)定與民事實體法中的訴訟時效制度相矛盾，造成了程序申請執(zhí)行期限否定民事實體法訴訟時效的局面；其次，申請執(zhí)行的期限過短，不僅會造成債權(quán)的緊張、增加債權(quán)人和人民法院的負擔，而且在實踐中造成了大量的執(zhí)行案件不能結(jié)案。因此，法學(xué)研究者應(yīng)擔負起職責(zé)，加強執(zhí)行理論研究，使執(zhí)行立法適于工作實際和市場經(jīng)濟的需要。

2充分發(fā)揮審判程序職能作用。審判程序作為執(zhí)行程序的前置程序，應(yīng)充分發(fā)揮其職能作用，審判結(jié)果的規(guī)定將直接影響執(zhí)行工作的進行，因此，審判程序充分發(fā)揮好其職能作用，在依法做好審判工作的同時，著眼全局，為執(zhí)行工作創(chuàng)造良好條件。

3培養(yǎng)當事人在執(zhí)行過程中的證據(jù)意識，進一步明確舉證責(zé)任。由于人民法院不可能對當事人的履行能力作詳細的了解，因而需要當事人做好舉證工作，以便配合人民法院完成執(zhí)行，使權(quán)利人的合法權(quán)益得以順利實現(xiàn)。

4完善內(nèi)部監(jiān)督機制，建立健全激勵機制?！敖^對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗”，作為國家權(quán)力的保障者和實施者，人民法院有必要完善內(nèi)部監(jiān)督機制，約束執(zhí)行工作人員的執(zhí)行行為，防止權(quán)力的濫用；同時，還應(yīng)建立健全激勵機制，打消執(zhí)法干警“干好干壞一個樣”的思想念頭，做到賞罰分明、獎懲有度。

5大力提高執(zhí)行人員素質(zhì)，執(zhí)行一項政策性很強的重要工作，它直接觸及當事人的民事權(quán)益，其影響力不但輻射到當事人的親屬，而且會給全社會造成不可估量的震撼力，因而執(zhí)行組織成員的素質(zhì)，就顯得相當重要了，在“執(zhí)行難”，“難”已成為社會病的今天，建設(shè)一支法律水平高、思想作風(fēng)好的執(zhí)行的工作隊伍已是當務(wù)之急。

總而言之，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展和依法治國的方略的順利推進，明示強制執(zhí)行工作的重要性日益突出。“執(zhí)行難”這一社會通病，已到了非解決不可的地步。然“冰凍三尺，非一日之寒”，要從根本上解決“執(zhí)行難”這一老大難問題，任重而道遠，需要社會各界共同努力。

責(zé)任編輯陳鳳雪