簡(jiǎn)析出口信用證下寄單行的權(quán)利義務(wù)

程廣華 居松南

摘要出口信用證下寄單行是純粹承擔(dān)寄單義務(wù)的銀行,其不是信用證的議付行或兌付行,不承擔(dān)議付行或兌付行的責(zé)任,因而其承擔(dān)的義務(wù)要較議付行為輕,但是寄單行同樣應(yīng)當(dāng)盡到合理的審核義務(wù)以保障受益人的權(quán)利。

關(guān)鍵詞信用證 寄單行 UCP600

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-138-02

信用證交易一般是因?yàn)榇嬖谥鎸?shí)的貿(mào)易而發(fā)生的,在受益人收到開(kāi)證行開(kāi)立的信用證之后,受益人需要準(zhǔn)備貨物、裝運(yùn)、保險(xiǎn)、制單,并將單據(jù)最終提交給指定銀行或開(kāi)證行從而獲得信用證的兌付。在我國(guó)的業(yè)務(wù)實(shí)踐當(dāng)中,出口商將單據(jù)交由境內(nèi)銀行,境內(nèi)銀行審核后將單據(jù)寄往國(guó)外,等待開(kāi)證行最終確認(rèn)付款的情況最為多見(jiàn),境內(nèi)銀行在此交易活動(dòng)中實(shí)際是寄單行的身份。本文所指寄單行即接受出口商提交的單據(jù),并將單據(jù)寄往開(kāi)證行或保兌行的銀行。

一、寄單行的法律地位

欲要分析寄單行在出口信用證下承擔(dān)何種審單義務(wù),有必要審核寄單行在出口信用證下?lián)魏畏N角色,居何種法律地位。

(一)寄單行并非承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的被指定銀行

根據(jù)UCP600第2條之規(guī)定,被指定銀行系指受開(kāi)證行的授權(quán)代開(kāi)證行對(duì)外行使付款、議付或承諾付款之責(zé)的銀行。信用證開(kāi)證銀行均會(huì)在其開(kāi)立的信用證中指定相應(yīng)的銀行代為履行其責(zé),該銀行即為被指指定銀行。但在實(shí)際的信用證流轉(zhuǎn)當(dāng)中被指定銀行一般也是信用證的通知行,而該通知行一般也是出口商所在的銀行。換句話說(shuō),信用證出口商完成出口之后交單的銀行一般就是信用證規(guī)定的被指定銀行。

雖然被指定銀行是信用證開(kāi)證行在信用證中明確規(guī)定的代行其事的銀行,但是并不意味著該被指定銀行確定地必須代開(kāi)證行承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。UCP600第12條規(guī)定“a. Unless a nominated bank is the confirming bank, an authorization to honour or negotiate does not impose any obligation on that nominated bank to honour or negotiate, except when expressly agreed to by that nominated bank and so communicated to the beneficiary. ”其意指:a. 除非一家被指定銀行是保兌行,對(duì)被指定銀行進(jìn)行兌付或議付的授權(quán)并不構(gòu)成其必須兌付或議付的義務(wù),被指定銀行明確同意并照此通知受益人的情形除外。

UCP600下的被指定銀行可以承擔(dān)開(kāi)證行的兌付或議付的責(zé)任,這個(gè)義務(wù)是開(kāi)證行在信用證交易下對(duì)外承擔(dān)的最主要義務(wù),所有信用證交易的設(shè)計(jì)都是圍繞著開(kāi)證行如何是信用證的目的得以實(shí)現(xiàn)來(lái)進(jìn)行的。做為開(kāi)證行而言,其和受益人或其他享有信用證權(quán)利的人相隔甚遠(yuǎn),指定銀行可以視為開(kāi)證行的代理行代為行使開(kāi)證行的上述職能。UCP600在這一條中明確了指定不構(gòu)成義務(wù)。從法律關(guān)系上來(lái)看,指定銀行和開(kāi)證行之間的法律關(guān)系的性質(zhì)是委托代理關(guān)系。開(kāi)證行是委托人,指定銀行是受托人,UCP600在此強(qiáng)調(diào),開(kāi)證行的單方指定并不意味著被指定銀行必須按照開(kāi)證行的指定行事,指定銀行仍然可以拒絕履行付款的義務(wù)。委托代理行為本身是一個(gè)雙務(wù)行為,即需要當(dāng)事雙方達(dá)成合意才能產(chǎn)生效力,開(kāi)證行的指定本身是對(duì)外發(fā)出的一個(gè)單方行為,在沒(méi)有得到被指定銀行的明確同意時(shí),該授權(quán)、指定并不對(duì)被指定銀行產(chǎn)生效力,只有被指定銀行明確同意對(duì)信用證進(jìn)行議付或兌付時(shí),被指定銀行才受信用證的約束,也就是說(shuō)在此時(shí)信用證的被指定銀行才承擔(dān)代開(kāi)證行對(duì)外進(jìn)行兌付或議付的責(zé)任。但是保兌行是個(gè)例外,保兌行是對(duì)開(kāi)證行的付款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的銀行,其仍然是承擔(dān)的第一性的付款責(zé)任,只要保兌行就信用證進(jìn)行了保兌,保兌行的地位和開(kāi)證行別無(wú)二致,保兌行即必須確定地履行兌付或議付信用證的責(zé)任。

按照UCP600的規(guī)定以及法律關(guān)系的分析,被指定銀行雖然接受指定,但是被指定銀行仍然可以不代為兌付信用證,也就是說(shuō)不承擔(dān)被指定的兌付義務(wù),從這一刻開(kāi)始,被指定銀行實(shí)際上已經(jīng)不是信用證意義上的被指定銀行。在現(xiàn)實(shí)信用證交易中,信用證的種類以自由議付信用證最為常見(jiàn),在信用證上一般注明本信用證適用于任何銀行議付,此時(shí)任何銀行均可能成為信用證的指定銀行。在自由議付信用證下,受益人制作單據(jù)之后一般將單據(jù)徑直提交給自己的往來(lái)銀行,在此時(shí)如果受益人的往來(lái)銀行并未付出對(duì)價(jià),則此銀行仍然不是被指定銀行,而是本文所指的寄單行。

(二)寄單行實(shí)際上應(yīng)為受益人的代理人

盡管信用證的定義存在各種不同的表述,但從法律角度看,信用證是開(kāi)證行根據(jù)開(kāi)證申請(qǐng)人的請(qǐng)求和指示,向受益人簽發(fā)的規(guī)定在符合一定條件時(shí)保證付款的書(shū)面承諾文件。信用證法律關(guān)系當(dāng)中最為核心的法律關(guān)系系開(kāi)證行和受益人之間就如何付款形成的信用證法律關(guān)系,即信用證開(kāi)證行對(duì)受益人就如何付款發(fā)出的有條件的承諾,只要受益人提交了和信用證相符的單據(jù)以及滿足了信用證規(guī)定的其他要求,則開(kāi)證行就應(yīng)當(dāng)向受益人履行付款的義務(wù)。

在寄單行不承擔(dān)被指定銀行義務(wù)的模式下,寄單行只是機(jī)械地接受受益人提交的單據(jù),并進(jìn)行相應(yīng)的審核,其后將單據(jù)徑直既往開(kāi)證行請(qǐng)求付款。可以這樣說(shuō),寄單行將單據(jù)寄望開(kāi)證行和受益人將單據(jù)直接交個(gè)開(kāi)證行沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,UCP600也從來(lái)也沒(méi)有否認(rèn)受益人可以把單據(jù)直接交給開(kāi)證行請(qǐng)求付款。所以寄單行只是受益人寄單并請(qǐng)求付款行為的代理人,其代理受益人行使寄單并要求付款的權(quán)利。從代理行為的法律后果上來(lái)分析,寄單行的一切行為的法律后果均應(yīng)當(dāng)由受益人來(lái)承擔(dān)。即便信用證得到了開(kāi)證行的正常兌付,寄單行也是基于對(duì)受益人的委托行為將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給受益人。

二、寄單行行為的法律性質(zhì)

寄單行在信用證交易中主要實(shí)施如下行為即接受受益人提交的單據(jù)、審核相應(yīng)單據(jù)并提出相應(yīng)意見(jiàn)、向開(kāi)證行寄送單據(jù)、就單據(jù)是否存在不符和開(kāi)證行交涉、收到開(kāi)證行付款并解付給受益人等一系列行為。上述行為中最基本的行為應(yīng)當(dāng)是審核單據(jù)并寄送單據(jù)的行為,那么寄單行上述行為的法律性質(zhì)是什么,正如上文曾經(jīng)分析到的,寄單行的行為并不是信用證上所稱的兌付信用證行為,因?yàn)榧膯涡械男袨闆](méi)有具備根本的向受益人支付對(duì)價(jià)的法律特征。UCP600第12條c款規(guī)定“Receipt or examination and forwarding of documents by a nominated bank that is not a confirming bank does not make that nominated bank liable to honour or negotiate, nor does it constitute honour or negotiation. ”該條意指: 非保兌行身份的被指定銀行接受、審核并寄送單據(jù)的行為既不使得該被指定銀行具有兌付或議付的義務(wù),也不構(gòu)成兌付或議付。

UCP600此條明確了寄單行寄單行為的法律性質(zhì)是非兌付或議付的法律行為,在我國(guó)這種情況更為常見(jiàn),許多銀行或其分支機(jī)構(gòu)在進(jìn)行國(guó)際結(jié)算的過(guò)程中,承擔(dān)的僅僅是審核單據(jù)并將單據(jù)寄往開(kāi)證行請(qǐng)求付款的責(zé)任,在這種情況下被指定銀行并未就其接受的信用證下單據(jù)向受益人支付任何對(duì)價(jià)。只有承擔(dān)向受益人支付對(duì)價(jià)的行為才是兌付信用證的行為,才使得該銀行成為UCP600所稱的被指定銀行,同時(shí)也享有相應(yīng)的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。在指定銀行接受開(kāi)證行的授權(quán)委托代行其事后,即接受信用證下的單據(jù)并向受益人付款之后,指定銀行即獲得了憑借單據(jù)再向開(kāi)證行或保兌行請(qǐng)求付款的權(quán)利,我們可以認(rèn)為此時(shí)的指定銀行或議付銀行實(shí)際上已經(jīng)完全替代了受益人,受益人已經(jīng)退出了信用證法律關(guān)系,從而使得所有開(kāi)證行對(duì)外做出的承諾均應(yīng)向議付行或指定銀行履行。一旦被指定銀行取得其應(yīng)有地位,則該銀行憑借與信用證相符的單據(jù),即可獲得開(kāi)證行或保兌行的付款。如果被指定銀行僅僅是寄單行,并未履行其被指定銀行所承擔(dān)的向受益人兌付或付款的義務(wù)時(shí),受益人并未退出信用證法律關(guān)系,此時(shí)的信用證的權(quán)利人仍然是受益人,義務(wù)人是開(kāi)證行或保兌行,寄單行僅僅作為受益人的代理人代行受益人的相關(guān)權(quán)利,諸如請(qǐng)求付款之責(zé)。

UCP600通過(guò)此條規(guī)定實(shí)際上表明寄單行無(wú)論是接受單據(jù)還是審核單據(jù)并不表明該銀行即愿意向相關(guān)受益人支付款項(xiàng),該銀行也并不因此而承擔(dān)向受益人付款的責(zé)任,受益人并不能因寄單行審核單據(jù)而有權(quán)要求寄單行承擔(dān)兌付信用證的責(zé)任。

三、寄單行權(quán)利義務(wù)的合理界定

(一)寄單行享有的權(quán)利

正如前文所分析,寄單行僅應(yīng)視為受益人的委托代理人,接受受益人委托向開(kāi)證行請(qǐng)求付款。就權(quán)利而言寄單行應(yīng)當(dāng)享有兩個(gè)方向的權(quán)利,其一是對(duì)開(kāi)證行享有的權(quán)利,其二是對(duì)受益人享有的權(quán)利。

寄單行作為受益人的代理人實(shí)際上對(duì)開(kāi)證行享有的權(quán)利與受益人對(duì)開(kāi)證行享有的權(quán)利一致,即寄單行享有代受益人針對(duì)開(kāi)證行的付款請(qǐng)求權(quán),基于信用證一致的單據(jù)理應(yīng)得到開(kāi)證行的付款。進(jìn)一步言之,在信用證開(kāi)證行拒絕付款之時(shí),寄單行作為受益人的代理人可以代為向開(kāi)證行交涉相關(guān)事宜。但是,如果信用證被拒付之后,相關(guān)當(dāng)事方欲起訴開(kāi)證行,那么有權(quán)起訴要求開(kāi)證行承擔(dān)付款之責(zé)的應(yīng)該是受益人,受益人的往來(lái)銀行寄單行無(wú)權(quán)直接起訴信用證開(kāi)證行,即往來(lái)銀行連訴權(quán)也不享有。如果寄單行向法院起訴要求開(kāi)證行付款,法院回徑自駁回寄單行的起訴。

寄單行作為受益人寄單的代理人,其與受益人之間存在著委托代理關(guān)系以及提供相應(yīng)服務(wù)的關(guān)系。基于雙方代理關(guān)系,寄單行享有請(qǐng)求受益人支付報(bào)酬的權(quán)利。客觀上來(lái)看,寄單行為受益人提供了審單、寄單、交涉、款項(xiàng)解付的金融服務(wù),基于這些金融服務(wù)寄單行享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。受益人應(yīng)當(dāng)依據(jù)其和寄單行之間就此所做的約定向寄單行支付相應(yīng)的報(bào)酬。

(二)寄單行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)

關(guān)于寄單行的義務(wù),筆者認(rèn)為主要是對(duì)受益人承擔(dān)的義務(wù),基于代理行為而產(chǎn)生的忠誠(chéng)義務(wù),即寄單行應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)極力幫助受益人爭(zhēng)取權(quán)利,這其中關(guān)于寄單行審核單據(jù)的義務(wù)如何界定最為關(guān)鍵。

UCP600在第16條中就如何審核不符點(diǎn),如何通知不符點(diǎn)做出了明確規(guī)定。有人認(rèn)為寄單行也應(yīng)當(dāng)按照此條規(guī)定在合理期限內(nèi)向受益人全部提出相應(yīng)的不符點(diǎn),否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不符點(diǎn)未能合理發(fā)現(xiàn)進(jìn)而導(dǎo)致信用證不能兌付的責(zé)任。筆者認(rèn)為,此種觀點(diǎn)斷不可取。首先、從UCP600中第16條的規(guī)定來(lái)看,此條適用對(duì)象為信用證開(kāi)證行、被指定銀行、議付行、或指定代行其事的銀行。在本文的論述當(dāng)中,我們已經(jīng)看到寄單行并非信用證關(guān)系的上述當(dāng)事人之一,其承擔(dān)的僅僅是代受益人提交單據(jù),代為請(qǐng)求付款的義務(wù),而非被指定銀行的義務(wù)。要求寄單行如被指定銀行一樣嚴(yán)格審核不符點(diǎn)并承擔(dān)責(zé)任是不符合UCP600的規(guī)定的。其次,從公平合理角度出發(fā),也不應(yīng)由寄單行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)交易當(dāng)中寄單行就其向受益人提供的寄單服務(wù)僅僅收取幾十美金的費(fèi)用,此費(fèi)用應(yīng)當(dāng)看成是寄單行的勞務(wù)所得,如果因寄單行未能發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)即要求寄單行承擔(dān)將信用證最終款項(xiàng)的數(shù)額相等的賠償責(zé)任,顯然違背公平的原則。

當(dāng)然,我們認(rèn)為寄單行作為專業(yè)從事單據(jù)審核的金融機(jī)構(gòu),其專業(yè)技能遠(yuǎn)在受益人之上,銀行應(yīng)當(dāng)盡到審慎合理的審核義務(wù)對(duì)受益人提交的單據(jù)進(jìn)行審核,如果寄單行存在重大過(guò)錯(cuò),對(duì)顯然的不符點(diǎn)都不能發(fā)現(xiàn),而且此不符點(diǎn)最后造成信用證未能兌付,我們認(rèn)為寄單行仍應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,當(dāng)然這個(gè)責(zé)任的具體數(shù)額的大小應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)自由裁量。

參考文獻(xiàn):

[1]李金澤.UCP600適用與信用證法律風(fēng)險(xiǎn)防控.北京:法律出版社.2007.

[2]徐冬根.信用證法律與實(shí)務(wù)研究.北京:北京大學(xué)出版社.2005.