公權(quán)力對私權(quán)利干預(yù)的界限

柳 燕 吳柏軍

摘要依法治國已經(jīng)成為事關(guān)我國能否實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的重要保障,在現(xiàn)實(shí)社會中法治依然不夠完善,尤其是公權(quán)力對私權(quán)利的干預(yù)頗為嚴(yán)重。本文試圖追尋兩者的淵源,探究兩者的區(qū)別,從而為其規(guī)劃邊界,既而為公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利提供適當(dāng)?shù)慕缦蕖?/p>

關(guān)鍵詞公權(quán)力 私權(quán)利 干預(yù)

中圖分類號:D08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-340-01

“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”已成為當(dāng)代中國社會占據(jù)主導(dǎo)地位的社會主流法律意識形態(tài),但法治秩序的建立并不僅靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭,最重要的是看人民是否能真正去運(yùn)用這些條件。正確理解和處理公權(quán)力和私權(quán)利之間的關(guān)系、對公權(quán)力和私權(quán)利進(jìn)行合理的定位是推進(jìn)法治進(jìn)程,構(gòu)建政治文明的重要環(huán)節(jié)。

一、什么是私權(quán)利

長期以來,在我們這個(gè)高度強(qiáng)調(diào)和推崇“公益政治”的國度里,私權(quán)領(lǐng)域一直備受冷落甚至一度被視為法學(xué)研究的禁區(qū),直到改革開放以后,尤其是“公私法”的劃分得到確認(rèn)以來,私權(quán)利才逐漸為法學(xué)界所認(rèn)同和重視。

二、什么是公權(quán)力

自從人類社會形成以后,就有了權(quán)力問題。權(quán)力作為一種社會控制力量,存在于一切社會形態(tài)之中,作為人類社會普遍存在的一種現(xiàn)象,權(quán)力的概念從來就不存在一個(gè)能統(tǒng)治一切的定義,對權(quán)力的定義基本上分為三類:政治學(xué)的、社會學(xué)的、法學(xué)的。

三、公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系

從上面的分析可以看出,私權(quán)利和公權(quán)力是緊密相聯(lián)的兩個(gè)概念。公權(quán)力是相對于統(tǒng)治者、公共機(jī)構(gòu)和社會組織而言的,私權(quán)利是相對于個(gè)體而言的,二者存在著一種內(nèi)在的、對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系,歸納起來,表現(xiàn)在以下幾個(gè)主要方面:

(一)公民權(quán)利是國家權(quán)力的本源,即無權(quán)利便無權(quán)力

“任何國家權(quán)力無不是以民眾的權(quán)力(權(quán)利)讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的”。盧梭從社會契約論的觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為國家權(quán)力是公民讓渡其全部“自然權(quán)利”而獲得的。公民權(quán)利是國家權(quán)力的基礎(chǔ),國家權(quán)力是公民權(quán)利的保障。

(二)國家權(quán)力是私權(quán)利的后盾,即無權(quán)力的保障便無從享受權(quán)利

權(quán)利雖然是權(quán)力的源泉和基礎(chǔ),但是,作為人們相互之間的認(rèn)可和承諾,又是非常脆弱的,最易受到來自外界的侵害。因此,個(gè)人權(quán)利離開了國家強(qiáng)制力的保障難以實(shí)現(xiàn)。

(三)公民權(quán)利與國家權(quán)力既此消彼長,又相依共生

權(quán)力并非是完全獨(dú)立于權(quán)利之外的東西,無論從每一社會的運(yùn)行機(jī)制或是從人類社會發(fā)展的歷史長河來看,二者都是相互聯(lián)系并互相轉(zhuǎn)化的。事實(shí)上,二者之間既有此消彼長的一面,又有相依共生的一面。

四、公權(quán)力與私權(quán)利的邊界

“公民權(quán)利與國家權(quán)力必須嚴(yán)格界分,這種界分是實(shí)現(xiàn)憲政和法治的基本前提”。因此,我們在推進(jìn)法治的進(jìn)程中,應(yīng)全面把握公權(quán)力和私權(quán)利的界線。

(一)公權(quán)力的邊界

學(xué)者關(guān)于公權(quán)力界定的主要觀點(diǎn)是“凡法無明文規(guī)定(授權(quán))的,不得行之”,這個(gè)觀點(diǎn)本身并沒錯(cuò),只不過不夠全面。筆者認(rèn)為公權(quán)力行使的原則是:對于公權(quán)力,法不授權(quán)不得行,法有授權(quán)必須為。這條原則意味著:第一,法無明文規(guī)定的權(quán)力不得行使。具體指權(quán)力來源合法化,權(quán)力運(yùn)作合法化,權(quán)力制約合法化,自由裁量也要符合合法性的法治要求,權(quán)力的一切行為必須由法律確定。第二,法律對權(quán)力明文禁止的更不得行使。法律對權(quán)力的禁止性規(guī)定必須嚴(yán)格遵守,不得行使。第三,超越立法目的和法治精神行使的權(quán)力無效。權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)反映立法本意,與法治精神和立法目的相背的權(quán)力無效,同時(shí)應(yīng)接受司法校正和憲法審查。

“法不授權(quán)不得行,法有授權(quán)必須為”這條原則不僅適用于所有的公權(quán)力主體,也適 用于擁有一定權(quán)力的社會組織。這條原則不僅體現(xiàn)在立法中,更是執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督等法制環(huán)節(jié)的運(yùn)作依據(jù)。

(二)私權(quán)利的邊界

法是有局限性的,法對社會生活的“涵蓋性和適應(yīng)性不可避免地存在一定的限度”,法對私權(quán)利亦是如此。那么,在現(xiàn)實(shí)生活中,對“法律既未明文授權(quán),也未明文禁止”的“非法定”個(gè)人權(quán)利或行為應(yīng)如何進(jìn)行法律評價(jià)呢?筆者認(rèn)為,對于公民這部分私權(quán)利,首先堅(jiān)持“權(quán)利本位”;其次確定一個(gè)原則,也就是從法治的角度給私權(quán)利進(jìn)行定位;再次用該確定的原則分析、評價(jià)和判斷公民的具體行為。

關(guān)于對私權(quán)力的法治定位,法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn),第一種是“法不禁止便自由”,另一種是“凡法未明文禁止(限制)的,不得懲之”。 我認(rèn)為這兩條原則對于我國的公民私權(quán)定位來說都有一定的缺陷?！胺ú唤贡阕杂伞?是西方從近代以來錘煉出了一條自由主義的法律原則,這一原則在西方資本主義自由主義社會里,可能還行得通,若將它搬用到我國來,便存在著重大缺陷和漏洞。在私權(quán)利領(lǐng)域,法未禁止的行為很多,如果認(rèn)為這些行為都是自由的,那么無疑同我們的法律價(jià)值取向和社會道德規(guī)范相悖,也不符合法治追求的目的。

五、結(jié)語

在實(shí)施依法治國方略、推進(jìn)法治的進(jìn)程中,無論是作為代表國家的公權(quán)力,還是作為代表公民個(gè)人的私權(quán)利,都有一個(gè)如何正確定位和合理配置的問題。從目前公權(quán)力與私權(quán)利的配置現(xiàn)狀來看,公權(quán)力處于強(qiáng)盛和支配地位,而私權(quán)利大多處于弱小的、被支配的地位。從而,導(dǎo)致公權(quán)力與私權(quán)利的失衡,公民權(quán)利往往得不到有效保護(hù)。所以,應(yīng)該改變現(xiàn)實(shí)生活中的這種強(qiáng)弱不平衡、不對等狀態(tài),使兩者保持一種平衡。使兩者保持平衡、和諧,除在實(shí)踐上必須做到立法明示、憲法審查、司法校正等對公權(quán)力的限制外,其根本就是堅(jiān)持“對于公權(quán)力,法不授權(quán)不得行,法有授權(quán)必須為;對于私權(quán)利,法無禁止皆權(quán)利,法無禁止不得罰”這兩個(gè)原則,并將之滲入到我們的立法、守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督等法制建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中去。

參考文獻(xiàn):

[1]王文宇.民商法理論與經(jīng)濟(jì)分析.中國政法大學(xué)出版社.2002年版.

[2]范健.商法.高等教育出版社.2002年版.

[3]洪學(xué)軍.民法通則精要與依據(jù)指引.人民出版社.2005年版.