認(rèn)真對(duì)待程序

田 政

摘要“程序法治”是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的重要標(biāo)志,但在我國(guó),程序在法治國(guó)家的重要作用并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視?！冻绦蚺c法治》一書(shū)系統(tǒng)的闡述了程序與法治國(guó)家之間的密切聯(lián)系,提出了一系列獨(dú)到的見(jiàn)解,對(duì)于我們認(rèn)識(shí)程序、體味程序進(jìn)而運(yùn)用程序指導(dǎo)立法、執(zhí)法、司法過(guò)程都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞程序正義 人權(quán)保障 刑事訴訟

中圖分類(lèi)號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-386-01

程序的正義觀念是以發(fā)生、發(fā)達(dá)于英國(guó)法并為美國(guó)法所繼承的“正當(dāng)程序”(due process)思想為背景而形成和開(kāi)展的。正當(dāng)法律程序產(chǎn)生于英國(guó)普通法時(shí)代,它最早始于1215年英格蘭國(guó)王頒布的《自由大憲章》第39條的規(guī)定。正式出現(xiàn)正當(dāng)法律程序(due process of law)一詞是在1355年愛(ài)德華三世頒布的《威斯敏斯特自由令》第39條的規(guī)定,該法第28條規(guī)定:“任何人,無(wú)論其身份、地位狀況如何,未經(jīng)正當(dāng)法律程序,不得予以逮捕,監(jiān)禁,沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或處死?！焙髞?lái)英國(guó)殖民者將程序正義觀念帶到了美洲,美國(guó)革命后正當(dāng)法律程序被寫(xiě)入憲法。1791年美國(guó)憲法第五條修正案規(guī)定了正當(dāng)法律程序條款:“不經(jīng)法律的正當(dāng)程序,不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)?！?868年通過(guò)的美國(guó)第十四條修正案規(guī)定:“凡在合眾國(guó)出生的或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人,均為合眾國(guó)和他們居住的州的公民,任何一州都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵?guó)公民的特權(quán)或豁免權(quán)的任何法律,不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！焙髞?lái)由憲法一至十條修正案所組成的《權(quán)利法案》中的多數(shù)條款都分別通過(guò)“合并程序”與第十五條修正案結(jié)合在了一起。而1856年紐約州法院對(duì)“懷尼哈默案”的判決,標(biāo)志著正當(dāng)程序原則由單純的程序性規(guī)定轉(zhuǎn)化為既包含程序限制又包含實(shí)體限制的原則。而今正當(dāng)程序也已成為學(xué)者們關(guān)注的對(duì)象,羅爾斯就把程序性正義作為一個(gè)獨(dú)立性范疇來(lái)加以類(lèi)型分析,做出純粹的程序正義、完全的程序正義和不完全的程序正義之分。正當(dāng)程序的內(nèi)容及受尊崇的狀況也成為衡量一個(gè)國(guó)家文明、民主與法治程度的標(biāo)志。

程序在我國(guó)并非沒(méi)有歷史。在原始社會(huì)時(shí)期,程序已經(jīng)頗為可觀,據(jù)《禮制·王制》記載,已有管轄等級(jí),審判手續(xù),裁量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。到清代,關(guān)于重案的報(bào)告與復(fù)審、上訴與京控、堂論與判贖等都有一套自成體系的制度。然而,程序法一直沒(méi)有獨(dú)立于實(shí)體法之外,封建法律文化的價(jià)值取向—無(wú)訴也導(dǎo)致程序發(fā)展外部環(huán)境的缺失。到了20世紀(jì)末,清朝開(kāi)始變法,起草了民事和刑事訴訟法草案但并未實(shí)施。到民國(guó)時(shí)期,程序系統(tǒng)已經(jīng)比較全面,但是反程序化的傾向非常有力,立法上極力簡(jiǎn)化程序,實(shí)務(wù)中試圖松弛程序。新中國(guó)成立后,“文革”十年浩劫,法制泯滅,更何談程序正義。“合理而公正的程序是區(qū)分健全的民主制度與偏執(zhí)的群眾專(zhuān)治的分水嶺,因?yàn)槊裰鞯恼嬲齼r(jià)值顯然不是取決于多數(shù)人的偏好,而是取決于多數(shù)人的理性”。從程序在中國(guó)的歷史來(lái)看,中國(guó)并未形成西方程序正義的傳統(tǒng),究其原因,作者從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。

在傳統(tǒng)的影響下,冤假錯(cuò)案至今仍層出不窮。人們聽(tīng)到此類(lèi)報(bào)道往往想到司法腐敗,嚴(yán)懲兇手,而很少?gòu)闹贫葘用婵紤]如何從根本上加以杜絕。而“我們所能夠信賴(lài)的就是制度,雖然它有時(shí)候古板的讓我們接受不了,但它才是我們最需要的?！闭?dāng)法律程序正是這種制度。它絕不僅僅只是一個(gè)過(guò)程,正如美國(guó)法學(xué)家郎·L·富勒所說(shuō)過(guò):“過(guò)程不僅僅是手段,而是過(guò)程和目的的復(fù)合體,過(guò)程本身包含著重要的價(jià)值觀念。”我們還應(yīng)看到,公民法治理念的培養(yǎng)是通過(guò)一部部順應(yīng)民意的立法,一件件合乎民心的執(zhí)法和司法來(lái)實(shí)現(xiàn)的,程序正義貫穿其中,冤假錯(cuò)案所損害的絕不僅僅是當(dāng)事人的利益?！安皇俏覀儧](méi)有很好的法律制度,而真正困擾我們法治建設(shè)的深層次的保障是來(lái)自中國(guó)民眾法信仰的缺失,是我們對(duì)法律的嚴(yán)重的不相信?！本科湓?我們不能否認(rèn)程序正義的缺失對(duì)此所負(fù)的責(zé)任。

通常來(lái)說(shuō),法律程序主要有立法、司法、以及行政程序三種。但是近幾年來(lái),調(diào)解、仲裁等非正式解決糾紛方式的制度化也成為程序正義的研究對(duì)象,選舉基本上作為政治活動(dòng)也成為程序正義的重要形態(tài)。孫洪坤教授就是以刑事訴訟為視角來(lái)闡述程序正義在刑事訴訟司法中的應(yīng)用的。只有在理念中貫徹程序正義的精神,在立法、執(zhí)法、司法的特定的“法的空間”中嚴(yán)格遵循程序正義來(lái)實(shí)際運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)伯爾曼所說(shuō)的法律信仰,法治國(guó)家的建設(shè)才有希望?！叭绻覀凅w制的大廈不建立在尊重法律,信仰法律的基礎(chǔ)上,那么任何制度完善,法律功能的實(shí)現(xiàn)就是一句空話,依法治國(guó)也只能化為烏有?！?/p>

法治理念的培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,對(duì)程序正義觀念的普及,對(duì)思維慣性束縛的擺脫無(wú)疑是一個(gè)水滴石穿的過(guò)程,英國(guó)從1215年在大憲章中第一次表述正當(dāng)法律程序的思想到現(xiàn)在已經(jīng)走過(guò)了700多年的歷史,他們用七百多年形成和捍衛(wèi)了一個(gè)傳統(tǒng);美國(guó)也用了200多年來(lái)學(xué)習(xí)這樣一個(gè)他們所認(rèn)為是真理的法律準(zhǔn)則;而我們這樣一個(gè)有著與正當(dāng)程序有較大差異的法律文化的國(guó)度,應(yīng)該花更多的時(shí)間去學(xué)習(xí)和實(shí)踐這種理論。

注釋:

谷口安平.王亞新,劉榮軍譯.程序的正義與訴訟.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.第4頁(yè).

孫洪坤.程序與法治.中國(guó)檢察出版社.2008年版.第90-91頁(yè),第18頁(yè).

沈宗靈.比較憲法—對(duì)八國(guó)憲法的比較研究.北京大學(xué)出版社.2002年版.第79頁(yè).

呂思勉.中國(guó)制度史.上海教育出版社.1985年版.第812頁(yè).

季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999年版.第55-56頁(yè),第51頁(yè).

張宏生,谷春德.西方法律思想史.北京大學(xué)出版社.1990年版.第467頁(yè).

田有成.質(zhì)疑與創(chuàng)新-法學(xué)邊緣處的深思.云南民族出版社.1999年版.第217頁(yè),第209頁(yè).