婚內(nèi)強奸現(xiàn)象的刑法化探討

熊文彧

摘要隨著社會的進步,婦女的地位不斷提高,強奸罪所保護的法益發(fā)生了從“男子私有財產(chǎn)”到“婦女性自主權(quán)”的飛躍。本文指出婚姻關(guān)系作為一種契約,其平等性也決定了丈夫無婚內(nèi)強奸的“豁免權(quán)”,立足于我國實際,有條件地承認婚內(nèi)強奸是較為合理的做法。

關(guān)鍵詞婚內(nèi)強奸 法益 婚姻契約

中圖分類號:D924.3 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-113-01

婚內(nèi)強奸,即合法婚姻存續(xù)期間,丈夫以暴力、脅迫或者其他方法,違背妻子意志,強行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。對于丈夫是否能夠成為強奸罪的主體,在長期的學理討論中形成了肯定說、否定說以及折中說三種觀點,并各自有一套相對完備的體系。本文在上述學說的基礎(chǔ)上,試圖從婚內(nèi)強奸現(xiàn)象本身、其所保護的法益以及契約論角度對婚內(nèi)強奸現(xiàn)象的刑法化進行初步探討。

一、婚內(nèi)強奸現(xiàn)象的現(xiàn)實分析

其實,婚內(nèi)強奸現(xiàn)象并非近年才凸顯出來。早在20世紀初,美國一位性科學家靄理士曾經(jīng)說過:“婚姻內(nèi)的強奸確實比婚姻外的強奸多?！痹诿绹?有研究人員估計有10%—14%的婦女被強奸。美國女學者戴安娜·E·拉塞爾于1982年發(fā)表了《有婚姻關(guān)系的強奸》專著,她在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),24%的已婚婦女反映,他們至少有一次被丈夫強奸或強奸未遂。①

而在我國,1989年到1990年進行的2萬例性文明調(diào)查顯示:在夫妻性生活中丈夫強迫妻子過性生活的占調(diào)查總數(shù)的28%,受害女性絕對人數(shù)有幾百萬之多。②最近的一項調(diào)查顯示:七成的中國女性認為性生活中的確存在婚內(nèi)強奸現(xiàn)象。另據(jù)網(wǎng)易2006年的一項網(wǎng)上民意調(diào)查,在6114名參加調(diào)查的網(wǎng)民中有1183人認為自己和配偶間發(fā)生過婚內(nèi)強奸,占被調(diào)查者總數(shù)的19%,另有1756人不知道自己和配偶間的一些情形算不算婚內(nèi)強奸,占被調(diào)查者總數(shù)的28%。2001年11月7日《法制日報》也報道,中國有七成女性認為生活中確實存在婚內(nèi)強奸現(xiàn)象。

法律總是立足于一定的社會現(xiàn)實。無論是被稱為中國“婚內(nèi)強奸第一案”的王衛(wèi)明案,還是之后判決結(jié)果截然相反的白俊峰案,都說明婚內(nèi)強奸的立法具備了現(xiàn)實性。然而,囿于傳統(tǒng)觀念對婚內(nèi)關(guān)系中性暴力的掩飾,社會對夫妻性暴力的漠視,使得婚內(nèi)強奸難以從客觀事實走向法律事實。2006年3月7日,中國社會科學院發(fā)布了《中國婦女發(fā)展報告》的藍皮書。針對反家庭暴力的熱門話題,藍皮書首次披露了“婚內(nèi)強奸”立法兩度被棄的內(nèi)幕③。在《婚姻法》和《婦女法》的修改討論過程中,“婚內(nèi)強奸”是熱門話題,但是在2001年頒布實施的《婚姻法》(修正)和2005年頒布實施的《婦女法》(修正)中,都回避了“婚內(nèi)強奸”的概念。

二、從法益角度分析婚內(nèi)強奸的刑法化

縱觀歷史,強奸罪所保護的法益經(jīng)歷了從“男人私有財產(chǎn)的保護”,到“公共道德與善良風俗的保護”,再到“婦女的性自主權(quán)利的保護”三個階段,即完成了婦女地位由“物”到“人”轉(zhuǎn)化的過程。婚姻已發(fā)展成為夫妻雙方對等的身份關(guān)系,但性的自主權(quán)利作為人格權(quán)的一種,不能因身份權(quán)的行使而推翻。相反,人格權(quán)可以而且能夠否定身份權(quán)。相應(yīng)地,身份權(quán)的不當行使可以導致行為人民事責任乃至刑事責任的承擔?；橐霎斒氯诵詸?quán)利的行使同樣如此。④

正是由于強奸罪保護法益的轉(zhuǎn)變,二十世紀八九十年代開始英美法系、大陸法系的主要國家和地區(qū)逐步從刑法上承認婚內(nèi)強奸。英國1994年頒布的《刑事司法與治安法》刪除了1976年《性犯罪(修正)法》第1條的“非法性交”四個字,即馬菲·黑奧爵士在1763年提出的“婚內(nèi)強奸豁免權(quán)”已不再被丈夫所享有;而在美國,1993年北卡羅來納州成為其最后一個廢除丈夫豁免權(quán)的州。同樣,大陸法系的法、意、德等國也相繼在上世紀九十年代承認了婚內(nèi)強奸。即使是在深受中華文化影響的香港,在回歸祖國不久前其刑法有慣性犯罪的規(guī)定也發(fā)生了變化,“非法性交是指在未征得有關(guān)女子同意的情況下與該女子進行的性交,丈夫也可因強奸其妻而被定罪?！雹?/p>

世界范圍內(nèi)有關(guān)婚內(nèi)強奸的立法,使持肯定觀點的學者更加堅信將丈夫作為強奸罪主體是時代的趨勢。

三、從契約角度分析婚內(nèi)強奸的刑法化

反對者則多堅持婚姻是夫妻雙方在自愿前提下訂立的特殊契約,其內(nèi)容包含了雙方相互的同居義務(wù),從而使得任何婚姻內(nèi)的性關(guān)系具有合法性而不能受到刑法制裁。臺灣學者史尚寬先生認為“基于婚姻為男女的獨立人格者自由意思之結(jié)合及其生活共同結(jié)合之特性,有雖認為契約,然認為親屬法之特種契約,有雖認婚姻為制度、狀態(tài)關(guān)系、包括關(guān)系、生活共同體,然以使此關(guān)系成立之行為,仍為契約者。”⑥

如將婚姻作為一種契約來看待,就必然具有現(xiàn)代契約“平等、自由和正義”的基本精神。以契約理論分析婚內(nèi)性行為,既要求性權(quán)力之主張不得隨意濫用,又要求性義務(wù)之履行不得無故拒絕,夫妻間的性關(guān)系是一種平等、對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。契約關(guān)系主體之間的平等性決定夫妻間不因一方不履行義務(wù)從而取得強制履行的權(quán)利。法制社會之法律原理不容許權(quán)利人以暴力方式“私力救濟”。⑦

四、結(jié)語

1999年第3期《刑事審判參考》在第20號案例的“裁判理由”中寫到:“如果是非法婚姻關(guān)系或者已經(jīng)進入離婚訴訟程序,婚姻關(guān)系實際已經(jīng)處于不確定中,丈夫違背妻子的意志,用暴力手段,強行與其發(fā)生性關(guān)系,從刑法理論上講是可以構(gòu)成強奸罪的。但是,實踐中認定此類強奸罪,與普通強奸案有很大不同,應(yīng)當特別慎重?！庇纱丝梢钥闯?我國司法實踐中傾向于折中說,即有條件地承認婚內(nèi)強奸。現(xiàn)階段而言,折中說更符合我國的社會實際。我們對待婚內(nèi)強奸現(xiàn)象既不能固守傳統(tǒng)觀念視而不見,也不能過于超前盲目的移植外國立法。

注釋:

①肖建國,姚建龍.女性犯罪與性受害.華東理工大學出版社.2002.122-123.

②趙韋康.婚內(nèi)強奸的法理分析.消費導刊.2006(11).

③人民法院報. 2000-1-12(3).

④蔡道通.婚內(nèi)強奸的法理探究. 刑事法評論, 中國政法大學出版社.2002.

⑤趙秉志主編.香港刑法綱要. 北京大學出版社. 1996.

⑥史尚寬.親屬法論.臺灣榮泰印書館.1980.

⑦王琪.婚姻契約觀下對妻子性權(quán)利的再認識—也論婚內(nèi)強奸.經(jīng)濟與社會發(fā)展. 2006 -5-4(5).