嚴(yán)復(fù)《〈老子〉評(píng)語(yǔ)》略析

吳建國(guó)

[摘 要]嚴(yán)復(fù)從政治功利主義出發(fā),在評(píng)點(diǎn)《老子》時(shí),將老子之“道”與斯賓塞之社會(huì)學(xué)思想互證,以“無(wú)為而治”來(lái)比附孟德斯鳩的民主思想,用“為學(xué)”與“為道”的統(tǒng)一說(shuō)明《老子》具有與西方邏輯學(xué)相通的科學(xué)思想,并將“道”與西方的自由、平等、進(jìn)化、文明等概念相疏通,這些都具有濃厚的中西會(huì)通色彩。這種會(huì)通的目的是為了論證在中國(guó)建立君主立憲制的合理性與合法性。

[關(guān)鍵詞]嚴(yán)復(fù);《老子》評(píng)語(yǔ);中西會(huì)通;君主立憲

[中圖分類(lèi)號(hào)]B256

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

嚴(yán)復(fù)是中國(guó)近代史上的重要人物,被梁?jiǎn)⒊u(yù)為 “中國(guó)西學(xué)第一人”。嚴(yán)復(fù)在譯介西方學(xué)術(shù)作品的同時(shí)并沒(méi)有放棄對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的研究,在對(duì)《老子》一書(shū)的評(píng)點(diǎn)中就顯示出他對(duì)中西學(xué)術(shù)的深厚造詣。

一、評(píng)點(diǎn)緣由分析

嚴(yán)復(fù)讀《老子》久矣,而對(duì)《老子》的點(diǎn)評(píng)則是在熊元鍔之批的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。熊元鍔在《〈老子〉評(píng)語(yǔ)?序》中提及,“癸卯(1903年),余在京師,出所評(píng)《老子》,就吾師侯官先生正。先生為芟薙十九,而以己意列其眉。久之,丹黃殆遍,以王輔嗣妙得虛無(wú)之旨,其說(shuō)亦間有取焉……后復(fù)請(qǐng)先生附益千數(shù)百言。頃來(lái)東瀛,遂鈔付活版共于世”[1](P1101)?？梢?jiàn)嚴(yán)復(fù)“附益千數(shù)百言”評(píng)《老子》乃是在熊元鍔催促下為之。熊元鍔又說(shuō):“憂時(shí)之士,恫宗國(guó)顛危,求其故而不得,則一歸疚于老子。摭拾一二疑似,資其剽剝,一時(shí)從風(fēng),無(wú)持異說(shuō)者。”[1](P1102)可以看出嚴(yán)復(fù)詮釋《老子》具有明顯的政治功利主義目的,既是針對(duì)當(dāng)時(shí)康有為為托古改制而尊孔貶老而發(fā),又是想為其所認(rèn)同的君主立憲制在中國(guó)的建立尋找合法性和合理性,同時(shí)還有對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行學(xué)理反思的意味。

夏曾佑在嚴(yán)復(fù)《〈老子〉評(píng)語(yǔ)?序》中指出:“老子既著書(shū)之二千四百余年,吾友嚴(yán)幾道讀之,以為其說(shuō)獨(dú)與達(dá)爾文、孟德斯鳩、斯賓塞相通?！陀须y者曰:嚴(yán)幾道是,則古之人皆非矣。是必幾道之學(xué),為二千數(shù)百年間所未有而后可。其將何以立說(shuō)?應(yīng)之曰:君亦知流略之所從起乎?智識(shí)者,人也;運(yùn)會(huì)者,天也。智識(shí)與運(yùn)會(huì)相乘而生學(xué)說(shuō),則天人合者也。人自圣賢以至于愚不肖,其意念無(wú)不緣于觀感而后興。其所觀感者同,則其所意念者亦同?！盵1](P1100)曾克耑在序中說(shuō):“迨侯官嚴(yán)氏起,廣譯其書(shū),而后知其于吾《易》、《春秋》之教,《大學(xué)》、《中庸》之精義,無(wú)二致焉。其所譯書(shū)既時(shí)引吾儒之說(shuō)疏通而溝貫之,復(fù)以其暇乎《老子》而評(píng)點(diǎn)之,又時(shí)時(shí)引西儒之說(shuō)相證明?！盵1](P1103)對(duì)嚴(yán)復(fù)中西會(huì)通的治學(xué)之道評(píng)價(jià)較高,指出嚴(yán)復(fù)將西方古典社會(huì)學(xué)和政治學(xué)代表人物的思想與中國(guó)傳統(tǒng)的主流思想相互疏通、相互證明,達(dá)到了中西會(huì)通的高度。當(dāng)然這也從一個(gè)側(cè)面提醒我們理解嚴(yán)復(fù)《〈老子〉評(píng)語(yǔ)》需從中西會(huì)通的角度入手。

二、評(píng)點(diǎn)解析

1.對(duì)老子之哲學(xué)核心“道”的推闡

嚴(yán)復(fù)對(duì)《老子》第一章中“此兩者,同出而異名,同謂之玄。玄之又玄,眾妙之門(mén)”這兩句話進(jìn)行評(píng)點(diǎn)時(shí)說(shuō):“同字逗,一切皆從同得玄。其所稱(chēng)眾妙之門(mén),即西人所謂Summum Genus(筆者注:Summum是拉丁語(yǔ),意為“至高”;Genus拼寫(xiě)有誤,當(dāng)為Genius,意為“守護(hù)神”),《周易》道通為一,太極、無(wú)極諸語(yǔ),蓋與此同?！盵1](P1075)關(guān)于“同謂之玄,玄之又玄,眾妙之門(mén)”一句,他說(shuō):“西國(guó)哲學(xué)所從事者,不出此十二字?！盵1](P1075)可見(jiàn)他試圖將中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)的核心概念“道”、“無(wú)極”、“太極”、“自在”“至神”糅合在一起,想在中西會(huì)通的基礎(chǔ)上做到“道通為一”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為老子的“道”即西方哲學(xué)理念中的“至神”,道學(xué)與西方社會(huì)哲學(xué)的核心及其根本出發(fā)點(diǎn)是一致的。

嚴(yán)復(fù)對(duì)《老子》第五章評(píng)論道:“太史公《六家要旨》注重道家,意正如是。今夫儒、墨、名、法所以窮者,欲以多言求不窮也。乃不知其終窮。何則?患常出于所慮之外也。惟守中可以不窮?！肚f子》所謂‘得其環(huán)中,以應(yīng)無(wú)窮也。夫中者何道要而已。”[1](P1077)道為一切理論的樞要,故稱(chēng)“道要”,抓住這個(gè)根本,其他各種理論就可以“應(yīng)無(wú)窮”。如果守著這個(gè)“中”即“道要”,就能對(duì)萬(wàn)物作根本把握了,“我守其主,則萬(wàn)物安能不賓哉”[1](P1089)。何謂道?嚴(yán)復(fù)認(rèn)為,道乃“西哲謂之第一因”[1](P1084)。關(guān)于道的哲學(xué),應(yīng)當(dāng)成為其他學(xué)科的基礎(chǔ)。嚴(yán)復(fù)還解釋了作為“第一因”的“道”與其他事物的關(guān)系,以此說(shuō)明為何必須以根本的哲學(xué)觀點(diǎn)作為歷史與政治等理論的基礎(chǔ)。他說(shuō):“老謂之道,《周易》謂之太極,佛謂之自在,西哲謂之第一因,佛又謂之不二法門(mén),萬(wàn)化所由起訖,而學(xué)問(wèn)之歸墟也?！盵1](P1084)又說(shuō):“玄,懸也。凡物理之所通攝而不滯于物者,皆玄也。哲學(xué)謂之提挈歸公之物德?！盵1](P1079)道與萬(wàn)化、學(xué)問(wèn)和物理等既有如此的關(guān)系,故關(guān)于這些事物的理論學(xué)說(shuō)都必須以道的哲學(xué)為基礎(chǔ)?！独献印返摹暗馈奔醋匀?是一切具體理論的哲學(xué)基礎(chǔ),故能夠成為進(jìn)化論的哲學(xué)基礎(chǔ)。因此嚴(yán)復(fù)認(rèn)為斯賓塞有關(guān)社會(huì)進(jìn)化的理論,歸根結(jié)蒂要以關(guān)于“道”的哲學(xué)為最高指導(dǎo)。

實(shí)際上,老子講的是形而上的、抽象的“道”,既是宇宙萬(wàn)物的總根源,又是事物運(yùn)動(dòng)的總規(guī)律;而以斯賓塞為代表的西方社會(huì)學(xué)家則主要是講“從物理到政理”,即社會(huì)體系乃至于具體社會(huì)制度的建構(gòu)以及運(yùn)行要效法自然。兩者截然不同。

2.“無(wú)為而治”的民主思想

嚴(yán)復(fù)在關(guān)于《老子》第三章的評(píng)點(diǎn)中說(shuō):“試讀布魯達(dá)奇《英雄傳》中《來(lái)刻谷士》一首,考其所以治斯巴達(dá)者,則知其作用與老子同符。此不佞所以云黃老為民主治道也。”[1](P1076)嚴(yán)復(fù)認(rèn)為刻谷士治理斯巴達(dá)的辦法中有不少與《老子》的主張相似,黃老的思想就是“民主治道”。

嚴(yán)復(fù)在對(duì)《老子》第三十七章的評(píng)點(diǎn)中寫(xiě)到:“老子言作用,輒稱(chēng)侯王,故知《道德經(jīng)》是言治之書(shū)。然孟德斯鳩《法意》中言民主乃用道德,君主則用禮,至于專(zhuān)制乃用刑,中國(guó)未嘗有民主之制也,雖老子亦不能為未見(jiàn)其物之思想,于是道德之治,亦于君主中求之不能得,乃游心于黃農(nóng)以上,意以為太古君不甚尊民,不甚賤事,與民主本為近也,此所以下篇八十章有小國(guó)寡民之說(shuō),夫甘食美服,安居樂(lè)俗,鄰國(guó)相望,雞犬相聞,民老死不相往來(lái)。如是之世正孟德斯鳩《法意》篇中所指為民主之真相也。世有善讀二書(shū)者必將以我為知言矣。嗚呼,老子者民主之治之所用也?！盵1](P1091-1092) 嚴(yán)復(fù)在評(píng)點(diǎn)中多次提到老子的政治理念中含有民主因素,并與西學(xué)相對(duì)照,以證其說(shuō)不妄。他在這里提到的法國(guó)著名資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家和法學(xué)家孟德斯鳩的《法意》,是一部論述世界各國(guó)政治及立法源流與得失的巨著,也是嚴(yán)復(fù)翻譯的有關(guān)西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想方面的經(jīng)典著作之一。此書(shū)以英國(guó)君主立憲制度為楷模,闡述了孟德斯鳩的立法、行政、司法三權(quán)分立的國(guó)家學(xué)說(shuō),并提出了他心目中理想國(guó)家的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)模式。嚴(yán)復(fù)在該譯書(shū)的按語(yǔ)中多次表示了自己對(duì)孟德斯鳩深刻識(shí)見(jiàn)的贊賞。此處正是他將《法意》與老學(xué)相對(duì)比,以肯定《老子》中的民主思想。 嚴(yán)復(fù)認(rèn)為,盡管老子所處的時(shí)代不可能產(chǎn)生“未見(jiàn)其物之思想”,然而老子心目中的黃帝神農(nóng)之世那種君民之分不甚嚴(yán)格,尊、賤等級(jí)不甚分明的情形與“民主本為近也”。因而,老子所描繪的社會(huì)之理想與孟德斯鳩提出的民主制度十分相近,而對(duì)于老子所宣揚(yáng)的實(shí)現(xiàn)其理想的途徑和手段,顯然也不應(yīng)簡(jiǎn)單地否定或曲解。

嚴(yán)復(fù)對(duì)《老子》第四十六章評(píng)曰:“純是民主主義,讀法儒孟德斯鳩《法意》一書(shū),有以征吾言之不妄也。”[1](P1095)對(duì)第五十七章評(píng)曰:“取天下者,民主之政也”[1](P1097)。民主治道,就是自然無(wú)為,嚴(yán)復(fù)對(duì)《老子》第三十九章評(píng)曰,“以賤為本,以下為基,亦民主之說(shuō)”[1](P1092)。對(duì)第十章評(píng)曰:“夫黃、老之道,民主之國(guó)之所用也,故能長(zhǎng)而不宰,無(wú)為而無(wú)不為。君主之國(guó),未有能用黃老者也。漢之黃老,貌襲而取之耳。君主之利器,其惟儒術(shù)乎!而申韓有救敗之用?！盵1](P1079)認(rèn)為自然無(wú)為就是黃老之學(xué)的政治理論,而只有實(shí)行民主制度的國(guó)家才能實(shí)施之;儒家的政治思想是有為,只能用于君主制國(guó)家,而法家的政治思想則不過(guò)是對(duì)儒家政治的補(bǔ)救而已,《老子》自然無(wú)為的政治觀與民主是相互配合的。

對(duì)于《老子》第二章,嚴(yán)復(fù)評(píng)曰:“試舉一物為喻,譬如空氣為生物所不可少,然不覺(jué)眼前食氣自由之為幸福也。使其知之,則必有失氣之惡,閱歷而后能耳?！盵1](P1076)圣人的無(wú)為之治,因其絕對(duì)的自然,如同空氣一樣,不可缺少而又令人感覺(jué)不到。

就《老子》第三章中“不尚賢,使民不爭(zhēng)” 一句,嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)曰:“尚賢,君主治要也。”[1](P1076)君主專(zhuān)制之治國(guó)在于尚賢,而黃老哲學(xué)反其道,故嚴(yán)復(fù)認(rèn)為黃老哲學(xué)則是民主治國(guó)之道。對(duì)于《老子》第三章中“是以圣人之治也,虛其心,實(shí)其腹,弱其志,強(qiáng)其骨,常使民無(wú)知無(wú)欲”一句,嚴(yán)復(fù)解為:“虛其心,所以受道;實(shí)其腹,所以為我;弱其志,所以從理而無(wú)所攖;強(qiáng)其骨,所以自立而干事?！盵1](P1076)

嚴(yán)復(fù)在對(duì)《老子》第十一章作總評(píng)時(shí)說(shuō):“此章言‘玄之用,以‘無(wú)為用。近人頗尚中央集權(quán)之政策,讀《老子》知惟以‘虛受物,以‘無(wú)為用者,乃能中央集權(quán)也?！盵1](P1079-1080)主張清政府應(yīng)奉行黃老哲學(xué)的無(wú)為而治,虛君權(quán)才能真正達(dá)到中央集權(quán)。

可見(jiàn),嚴(yán)復(fù)想通過(guò)對(duì)《老子》政治思想給予學(xué)理上的解釋,為其政治理想做嫁衣,為君主立憲尋求某種合理性和合法性。

3.為學(xué)與為道的統(tǒng)一

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為《老子》具有與邏輯學(xué)相通的科學(xué)思想。他在對(duì)《老子》第四十八章的點(diǎn)評(píng)中說(shuō):日益者,內(nèi)籀之事也。日損者,外籀之事也。其日益也,所以為其日損也。”[1](P1095)實(shí)際上這兩句話是在獲取一般知識(shí)與道體之間劃出了明確的界限。一般,為學(xué)是與為道相對(duì)立的,所以一個(gè)要益、一個(gè)要損。但嚴(yán)復(fù)不這樣理解,他用所謂內(nèi)籀外籀,就是用西方邏輯學(xué)中的歸納與演繹來(lái)解釋益與損。益是為了損,也就是說(shuō),內(nèi)籀是為了外籀,二者是相互依賴的。嚴(yán)復(fù)在對(duì)《老子》第四十一章的點(diǎn)評(píng)中強(qiáng)調(diào):“學(xué)廣則謙,識(shí)明則慎,身修而后悟平生之多過(guò),故曰若昧若退若類(lèi)也?！盵1](P1093)學(xué)與識(shí)不只是為了修身,更是為了認(rèn)識(shí)終極的大道:“出彌遠(yuǎn),知彌少……其知所以彌少者,以為道固日損也。夫道無(wú)不在,茍得其術(shù),雖近取諸身,豈有窮哉?而行徹五洲,學(xué)窮千古,亦將但見(jiàn)其會(huì)通而統(tǒng)于一而已矣。是以不行可知也,不見(jiàn)可名也,不為可成也,此得道者之受用也?！盵1](P1095)(評(píng)第四十七章)以外籀之法來(lái)認(rèn)識(shí)“道”這一最大的自然公例,然后可以會(huì)通眾多的具體學(xué)科而統(tǒng)于一,從根本上說(shuō),這就是基于科學(xué)方法之上的“學(xué)”。嚴(yán)復(fù)從《老子》中找到了“為道”的科學(xué)方法,并把以往人們所理解的為學(xué)與為道的對(duì)立和矛盾加以解決,使之統(tǒng)一起來(lái), “其日益也,所以為其日損也”[1](P1095) (評(píng)第四十八章)?！叭論p”的最終目的是要認(rèn)識(shí)最大的自然公例,再以此為一切學(xué)問(wèn)的前提和根本,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)舊學(xué)進(jìn)行揚(yáng)棄。

4.道與自由、平等、合群的關(guān)系

《老子》第三十五章“執(zhí)大象,天下往。往而不害,安、平、太”。成玄英疏:“大象,猶大道之法像?！蓖跻凇督?jīng)傳釋詞》中稱(chēng):“安,猶于是也,乃也,則也。老子曰:‘往而不害,安平太。言往而不害,乃得平泰也。”嚴(yán)復(fù)則對(duì)此評(píng)點(diǎn)說(shuō):“安,自由也;平,平等也;太,合群也?！盵1](P1090)別出心裁地將其釋為“自由,平等,合群”,顯然拔高了老子的社會(huì)理念,也反映出他欲將老子的話語(yǔ)與西方的“自由、平等、合群”等帶有資產(chǎn)階級(jí)民主色彩的詞匯范疇附會(huì)到老子的“道”上,以托老子之亡靈復(fù)制、移植西方工業(yè)文明熏陶下的人文精神。

5.文明與進(jìn)化、進(jìn)化與私欲的關(guān)系

對(duì)于《老子》第三十七章“化而欲作,吾將鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸”一句,嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)說(shuō):“文明之進(jìn),民物熙熙,而文物聲名,皆大盛,此欲作之宜防也。老子之意,以為亦鎮(zhèn)之以樸而已。此旨與盧梭正同,而與他哲家作用稍異?！盵1](P1091)“樸”原意為未經(jīng)雕琢的自然的東西,老子以“樸”擬“道”。老子認(rèn)為宇宙在自然演化過(guò)程中產(chǎn)生私欲,圣人用無(wú)以名狀的“道”降服私欲。嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)認(rèn)為,隨著人類(lèi)文明的進(jìn)化,“文物聲色”導(dǎo)致私欲急劇膨脹;老子以“道”根治,這一點(diǎn)與盧梭意近,與其他哲學(xué)家不同。可見(jiàn),嚴(yán)復(fù)的社會(huì)學(xué)思想雖具有改良色彩,但并非在任何場(chǎng)合都與暴力革命理論先鋒盧梭之社會(huì)變革思想相異。

6.老子哲學(xué)與文明的關(guān)系

嚴(yán)復(fù)對(duì)《老子》第五十三章“服文采,帶利劍,厭飲食,財(cái)貨有余,是謂盜夸,非道也哉”一句評(píng)點(diǎn)曰:“今之所謂文明,自老子觀之,其不為盜夸者,亦少矣。此社會(huì)黨、虛無(wú)黨之所以日眾也?！盵1](P1097)隨著社會(huì)的發(fā)展,人類(lèi)文明得以推進(jìn),但文明的進(jìn)化導(dǎo)致貧富差距日益懸殊,社會(huì)進(jìn)步卻以犧牲倫理為代價(jià)。嚴(yán)復(fù)首肯老子觀點(diǎn),并指出貧富差距日益懸殊導(dǎo)致階層的利益沖突愈加劇烈,因此才導(dǎo)致主張“均平”的無(wú)政府主義日益昌盛。

嚴(yán)復(fù)對(duì)《老子》第六十九章“故抗兵相加,哀者勝矣”一句評(píng)點(diǎn)曰:“民日即于文明,使非動(dòng)之以哀,未有能得其致死者也?！盵1](P1097)老子認(rèn)為兩軍對(duì)壘,“吾不敢進(jìn)寸,而退尺”。同理,兩兵相若,哀兵必勝。嚴(yán)復(fù)引申其義,認(rèn)為此理同樣適用于人類(lèi)社會(huì)。隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步,必須培養(yǎng)國(guó)民慈愛(ài)憐憫之情,只有這樣才能使國(guó)民在生死存亡的國(guó)難之際,出死力報(bào)效國(guó)家。

三、結(jié)語(yǔ)

嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)《老子》的學(xué)理思想,主要是針對(duì)康有為尊孔貶老以求托古改制的理論,在治學(xué)路徑上將老子之“道”與斯賓塞社會(huì)學(xué)思想互證,有中西會(huì)通的色彩。斯賓塞社會(huì)學(xué)思想的政治目的是為詮釋英國(guó)君主立憲奠定學(xué)理基礎(chǔ),嚴(yán)復(fù)會(huì)通的目的則是要論證中國(guó)建立君主立憲制的合理性與合法性。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是嚴(yán)復(fù)詮釋《老子》的另一現(xiàn)實(shí)動(dòng)力,嚴(yán)復(fù)借評(píng)點(diǎn)《老子》以論證日本對(duì)俄的勝利實(shí)乃立憲對(duì)專(zhuān)制的勝利。

借中國(guó)文化經(jīng)典詮釋西方民主制度,近代學(xué)者中不乏其人,嚴(yán)復(fù)的深厚學(xué)力使得這一案例更具有典型性,中國(guó)近代文化轉(zhuǎn)型已經(jīng)從傳統(tǒng)文化的再詮釋以及中西文化會(huì)通兩個(gè)層面展開(kāi)。在救亡圖存的歷史使命下,多災(zāi)多難的近代學(xué)人試圖對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化給予過(guò)于現(xiàn)代化的觀照、將西方社會(huì)哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)行會(huì)通,這是過(guò)渡時(shí)代知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的反思。過(guò)渡時(shí)代知識(shí)分子的文化詮釋歷程,反映了在那個(gè)時(shí)代背景下,學(xué)者們是如何對(duì)待中國(guó)的文化“圣人”及文化經(jīng)典、如何對(duì)待外來(lái)文化、怎樣用外來(lái)文化詮釋中國(guó)傳統(tǒng)文化,從而促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,并最終解決現(xiàn)實(shí)政治生活中的文化難題的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王栻.嚴(yán)復(fù)集[C].北京:中華書(shū)局,1986.

[2]朱謙之.老子校釋[M].北京:中華書(shū)局,1984.