藝術(shù)類與非藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)生英語學(xué)習策略比較研究

張瑋瑩　李亦嘉

摘要：采用問卷調(diào)查的方法，研究了湖北工業(yè)走學(xué)80名藝術(shù)類與非藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)生的英語學(xué)習策略的基本情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非藝術(shù)專業(yè)比藝術(shù)專業(yè)學(xué)生運用英語學(xué)習策略的意識強，但都不太會運用社交策略來促進學(xué)習。

關(guān)鍵詞：語言學(xué)習策略；英語學(xué)習；藝術(shù)類學(xué)生；非藝術(shù)類學(xué)生

中圖分類號：G442文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)12-0226-02

1引言

語言學(xué)習策略研究是應(yīng)用語言學(xué)研究中的一個熱門課題，到目前為止，有很多相關(guān)課題研究成果。從20世紀80年代開始，我國的語言研究者也開始了對學(xué)習策略的研究，并取得了一定的成果。

2學(xué)習策略的定義與分類

自20世紀70年代中期以來，外語學(xué)習策略研究中對于一些基本問題一直持有異議，其中最明顯的是對策略的定義和分類。第二語言學(xué)習策略研究者對學(xué)習策略提出了多種定義，以下列出較有代表性的幾種：

Stern(1983)：“策略最好用于泛指語言學(xué)習者采用方法(approaeh)的一般趨勢或總體特點，技巧(techniques)用于描述可視行為的具體形式”。

Wenstein和Mayer(1986)：“語言學(xué)習策略是學(xué)習語言時的做法或想法，這此做法和想法旨在影響學(xué)習者的編碼過程”。

Chamot(1987)：“學(xué)習策略是學(xué)生采取的技巧、方法或者刻意的行動，其目的是為了提高學(xué)習效果和易于回憶語言的形式及內(nèi)容”。

關(guān)于學(xué)習策略的分類，目前較典型的是O，Malley和Chamot，Oxford以及Cohen的分類。

O'Malley和Chamot(1990)將策略分為三大類：元認知策略，認知策略和社會/情感策略。元認知策略用于評價、管理、監(jiān)控認知策略的使用；認知策略用于學(xué)習語言的活動；社會/情感策略為學(xué)習者提供更多接觸語言的機會。OMalley和Chamot認為元認知策略高于其他兩類策略。

Cohen(1998)把學(xué)習策略分為兩大類：學(xué)習語言的策略和運用語言的策略。Cohen雖根據(jù)運用策略的目的分類，但對于學(xué)習者某個具體的活動，特別在外語學(xué)習的環(huán)境中很難判斷它是為了學(xué)習語言，還是為了應(yīng)用語言語。

Oxford(1990)根據(jù)策略與語言材料的關(guān)系將策略分為兩大類：直接策略和間接策略。直接策略又分為記憶策略、認知策略、補償策略三小類，與所學(xué)語言有直接關(guān)系；間接策略分為元認知策略、情感策略和社會策略三小類，與所學(xué)語言沒有直接聯(lián)系。本文采用Oxford的分類理論依據(jù)展開調(diào)查。

3數(shù)據(jù)分析

3.1調(diào)查工具

本研究采用了為學(xué)術(shù)界廣泛接受的Strategy Inventoryfor Language Learning Version 7.0(SILL)，并采用了它的計分方法，來收集英語學(xué)習者的數(shù)據(jù)和信息。問卷主要包括六個部分，即50個問題。

3.2調(diào)查對象

參加本次調(diào)查者為湖北工業(yè)大學(xué)二年級學(xué)生共80人，他們來自平面設(shè)計專業(yè)和電子信息工程專業(yè)，各40人，分別代表藝術(shù)類專業(yè)與非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生。

3.3數(shù)據(jù)收集與分析

上述被試者在教師的指導(dǎo)下完成，認真了解每一個問題并如實地填寫。測試時間約15分鐘，共發(fā)放80份問卷并全部回收?；厥諉柧砗?，用SPSS統(tǒng)計軟件包處理全部數(shù)據(jù)，得出兩組在使用學(xué)習策略上的平均值與方差，并進行T檢驗。

3.4調(diào)查結(jié)果與討論

(1)藝術(shù)類專業(yè)與非藝術(shù)類專業(yè)在學(xué)習策略上的總體使用情況。

就非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生而言，元認知策略均分最高(M=4.19)，其次依次為補償策略(M=3.64)，認知策略(M=3.04)，情感策略(M=2.85)，記憶策略(M=2.66)，均分最低的是社交策略(M=2.63)。只有元認知策略的使用屬于較高程度范疇，其他策略均屬于中等范疇，可見高分者在除元認知以外的五種策略方而都相對薄弱，還有待于加強。

藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生六項學(xué)習策略中，均分最高的為補償策略(M=3.51)，其次為元認知策略(M=2.85)，情感策略(M=2.62)，認知策略(M=2.60)，記憶策略(M=2.59)，社交策略均分最低，為2.39。其中五項策略得分均低于3分。

(2)藝術(shù)類專業(yè)與非藝術(shù)類專業(yè)在學(xué)習策略上的使用情況的異同。

從表1，我們可以看出非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生的平均值得分高于藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生，非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生每個項目的平均值得分范圍從2.63至4.19，這說明該類學(xué)生經(jīng)常使用學(xué)習策略，而藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生的每個項目的平均值分數(shù)范圍從2.39至3.51，這說明他們只是有時候使用這些學(xué)習策略。

這兩組學(xué)生應(yīng)用學(xué)習策略的平均得分都不高。然而，幾乎非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生每項策略使用的平均頻率超過了藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生，這和O'Malley＆ChamoC s研究成果相類似，后者在對以西班牙語或俄語作為外語的學(xué)生學(xué)習策略研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)習效果較好的學(xué)生比較差的學(xué)生，能更頻繁使用學(xué)習策略，同時使用項目更廣泛。

結(jié)果表明，非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生比藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生，更經(jīng)常地使用六類學(xué)習策略。換言之，學(xué)生隨著其語言能力的進步，使用學(xué)習策略的能力將增加，善學(xué)語言者能采取與不善學(xué)者不同的方式，解決語言學(xué)習中出現(xiàn)的問題；或者兩者可能采取相同方式，但善學(xué)者的方法更有效。

根據(jù)表1，在記憶策略。認知策略和元認知策略的使用上，兩組存在極其顯著的差異(P<0.01)。該結(jié)果和OxIord和文秋芳的研究成果一致，后者研究中發(fā)現(xiàn)好學(xué)生和略差學(xué)生，在元認知策略和認知策略的使用上，表現(xiàn)出極大的差異。更多的使用元認知策略，能夠幫助略差學(xué)生獲得學(xué)習需求，評估學(xué)習過程，并指導(dǎo)他們學(xué)習。因而，他們將更擅長規(guī)劃自己的學(xué)習，監(jiān)測其進展情況，并審視他們的成就和今后的學(xué)習方向。認知策略涉及的具體學(xué)習技能，導(dǎo)致了非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生和藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生之間的區(qū)別。記憶策略存在顯著性差異，可能是因為藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生英語水平較差。顯著性差異同時存在于補償策略和社會策略(P<0.05)。非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生和藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生都很少采用情感策略，所以該策略無顯著性差異。

4結(jié)論

從上述研究分析中可以看出非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生比藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生使用的使用策略頻率更高，我們可以推斷出非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生較藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生能更好地使用學(xué)習策略。而藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)生這一人數(shù)日益增多特殊群體，其學(xué)習效果及學(xué)習策略的選擇與非藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生相比存在一定的差距，更應(yīng)該引起廣大英語教師的重視。