我國司法獨立改革對策研究

馬曉珍　馬恒天　馬少彪　李　娟

摘要：司法獨立一直以來都是社會關(guān)注的熱點問題，很多西方國家已經(jīng)將司法獨立明確規(guī)定為憲法原則。司法之所以要獨立，是市場經(jīng)濟規(guī)律上的反映，是法治的邏輯必然，也是現(xiàn)實的迫切需要。司法只有獨立才能防止來自外界的不當(dāng)干擾，從而保證司法裁判的公平、正義，維護社會秩序，滿足社會成員對效益的需求。要實現(xiàn)建立法治社會，依法治田的偉大目標(biāo)，就離不開司法獨立。

關(guān)鍵詞：司法獨立；問題；改革對策

中圖分類號：G633.26文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198(2009)14-0226-02

1司法獨立概述

1.1司法獨立涵義及特征

司法獨立是指司法機關(guān)依法行使職權(quán)，依據(jù)法律事實。依照法律的規(guī)定對案件做出公正的判決，而不受任何其他機關(guān)、團體、個人的干涉。實現(xiàn)司法獨立，是由司法權(quán)本身的特征決定的：

第一，司法權(quán)具有獨立性。，司法獨立是當(dāng)今世界各法治國家所普遍采用的一項基本原則。我國憲法明確規(guī)定，人民法院獨立行使審判權(quán)，人民檢察院獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和公民個人的干涉。這是一項非常重要的憲法原則。

第二，司法權(quán)具有公開性。所謂公開性，是指審判案件的活動除了法律有特別規(guī)定以外(如涉及國家秘密、個人隱私等)，都必須一律公開進行。公開審判是一個國家民主化的體現(xiàn)，是司法公正的基本保證和前提。

第三，司法權(quán)具有程序性。嚴(yán)格程序是司法公正的保證。我們講司法公正。也是指程序公正和實體公正兩個方面，沒有嚴(yán)格、公正的程序作保障，實體公正很難實現(xiàn)。

1.2司法獨立的價值

司法獨立自從十八世紀(jì)在西方社會確定以來，逐漸被世界各國普遍承認(rèn)，成為法治國家一項重要制度和基本原則，有其獨特的意義，這是由司法獨立的價值決定的。

司法獨立的價值是多方面的。一般認(rèn)為，司法獨立有兩個不同層面的意義，一是在司法的權(quán)力層面上。司法權(quán)獨立于其他國家權(quán)力；二是在司法的裁判層面上，法官在當(dāng)事人之間保持中立，獨立自主地審判案件，只能服從法律，“法官獨立，只服從法”與司法獨立的兩個不同層面意義相對應(yīng)。

司法獨立是司法公正的前提條件；司法公正是司法獨立的價值目標(biāo)。因此，應(yīng)將司法獨立的價值定位為實現(xiàn)國家權(quán)力的合理配置和制衡，為實行依法治國。建立社會主義法治國家提供必備的制度基礎(chǔ)。

2司法獨立的現(xiàn)狀

司法獨立作為當(dāng)代司法的一項基本原則，得到了世界各國的公認(rèn)。有關(guān)司法獨立的國際文件有：聯(lián)合國的《關(guān)于司法獨立的基本原則》，第一次世界司法獨立大會的《司法獨立世界宣言》；亞太地區(qū)首席大法官會議的《司法獨立基本原則的聲明》(1995)；國際法學(xué)家委員會的《關(guān)于新聞媒體與司法獨立的基本原則》。

1954年頒布的新中國第一部《中華人民共和國憲法》。就從法律上對司法獨立原則第一次予以確認(rèn)，《憲法》第78條規(guī)定；“人民法院獨立審判，只服從法律”。1982年。我國通過了新《憲法》。該法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體、和個人的干涉”。隨后于1983年通過的《法院組織法》第4條、1989年通過的《行政訴訟法》第3條以及1991年通過的‘民事訴訟法》第6條都對司法獨立問題作了相應(yīng)的規(guī)定。

3我國司法獨立面臨的問題

第一，司法機關(guān)并未完全獨立。雖然我國的憲法、三大訴訟法、人民法院組織法以及法官法都有“法院依法獨立審判。不受政府機關(guān)、社會團體和個人的干涉”的相關(guān)規(guī)定，但因其規(guī)定的司法權(quán)的有限性和非完全性，導(dǎo)致司法機關(guān)在地方各級黨委、人大以及政府甚至包括行政機關(guān)等的干預(yù)下顯得無可奈何。

第二，法官地位的獨立性并未確立。法院這一司法機關(guān)采用的是行政式管理的制度，雖然。法院以外的大多數(shù)機關(guān)、團體和個人并不能直接影響院長或庭長與審判人員的行政關(guān)系與業(yè)務(wù)關(guān)系。但法院以外的勢力卻可以通過影響院長或庭長的方式直接影響到一般法官。因此。法官個人的獨立地位尚未確立，審判責(zé)任往往也就難以確定并落到實處。

第三，法官隊伍職業(yè)水平相對較低。在我國由于法官并不都是從專門的政法院校畢業(yè)出來的，而且政法院校的畢業(yè)生只占很小的比例，軍人復(fù)員專業(yè)后加入法官隊伍的也較多，因此，現(xiàn)實社會中法官隊伍的業(yè)務(wù)水平普遍比較低下，職業(yè)道德素質(zhì)出參差不齊。在這種背景下，要確保司法獨立更具有訴訟價值的司法公正，是相當(dāng)困難的。

第四、法官任職的穩(wěn)定性和物質(zhì)保障方面尚未完善。在我國，由于法官來源的廣泛性，所以其任職也具有不穩(wěn)定性，除了正常的人事變動外。各種打著人事調(diào)動的旗號間接破壞司法獨立的現(xiàn)象也越來越多。再者，由于法官的物質(zhì)生活保障方面也沒有特別于社會上一般的人們，因而在有些情況下，這也成為導(dǎo)致他們借手中的權(quán)力進行錢權(quán)交易的一個重要原因。

4我國司法獨立對策研究

鑒于我國目前司法體制的現(xiàn)狀，應(yīng)從以下幾個方面進行改革以克服司法獨立過程出現(xiàn)的問題。

第一，司法獨立的外部條件是法院獨立。保證審判權(quán)的外部獨立，也就是司法機關(guān)作為一個整體，獨立于其他任何的國家職能機關(guān)、組織和個人，只依照法律履行審判權(quán)職權(quán)，不受一切外部力量的不當(dāng)干涉。如果司法機關(guān)本身都是受制于其他機關(guān)、組織或者個人的，那么司法獨立就無從談起。

因此，在法院獨立方面，我們可以在我國法院體制非行政化取得成就的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進以下改革：

(1)進一步簡化我國法院的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置，使這些內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置更能夠凸現(xiàn)審判規(guī)律，而不是行政色彩。

(2)進一步對我國的審判組織進行合理定位，使其更能夠反映審判結(jié)合的特點，而不是“先判后審”的內(nèi)部決定。

(3)在我國法院已有的審判管理改革的基礎(chǔ)上。對法官之間的相互關(guān)系進行調(diào)整使這種相互關(guān)系更能夠呈現(xiàn)法官的特點，而非行政等級色彩。

(4)可以考慮在最高法院內(nèi)部增設(shè)憲法法院，以使對于憲法權(quán)利或者基本人權(quán)的保護司法化。

第二，制定保障法官獨立的相關(guān)制度。憲法和其他法律規(guī)定，實際上以列舉的方式表明了我國審判權(quán)和行使審判權(quán)的機關(guān)可以在法律上不受到干擾和影響界限。為了保障審判的真正獨立應(yīng)逐步賦予主審法官一定程序的自主權(quán)，并理順配套相應(yīng)制度。

(1)根據(jù)我國實際情況，法官的選任可以考慮兩個方案，一個是在現(xiàn)有的機制下“做小手術(shù)”，法官不再由同級人大產(chǎn)生，基層法院的法官和中級法院的法官由省級人大常委會任命；高級法院的法官和最高法院的法官由全國人大常委會任命。另一個方案是“動大手術(shù)”，成立全國法官管理委員會，由該委員會任命和管理法官。

(2)確保法官地位的獨立性，要想真正實現(xiàn)司法公正，必須采取一切措施，保證法官的獨立性，排除外來干擾，尤

其是“地緣”、“人緣”關(guān)系的影響，使其在一種“封閉”的環(huán)境中獨立司法。這不僅指法官對司法機關(guān)以外力量的獨立，更重要的是指法官在司法機關(guān)內(nèi)部即法官相互之間的獨立。法官獨立。是實現(xiàn)法治的必然要求。這是因為，法律的普遍性不僅確立了公民在形式上平等，而且還規(guī)定司法方式為這種平等性提供保護。對于行使司法權(quán)或?qū)徟袡?quán)的法院和法官而言，提供平等保護，也是同樣情況同樣對待的最好方式，無疑是除了服從法律以外，不屈從于任何不當(dāng)?shù)母缮婧陀绊?，即法官獨立。法官的上司就是法律，或者說唯有法律是法官的上司，除了法律以外，法官是沒有上司的。

(3)嚴(yán)把法官任職這道關(guān)。最高人民法院提出法官要職業(yè)化，不能誰都可以當(dāng)法官，法官是一個專業(yè)性很強的專業(yè)隊伍。目前我國采取的非常有力的措施就是司法考試，必須通過司法考試，才能進入法官隊伍，通不過司法考試，你就是博士，博士后也不行。

(4)保障法官的特殊待遇。通過法律和其他形式，來提高法官的物質(zhì)待遇，并實行非經(jīng)法定條件和程序，法官在任職后不得被隨意更換、免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作。對于法官身份保障和物質(zhì)保障可以參考其它國家的有益經(jīng)驗。

(5)提高法官隊伍的道德倫理水平。我們說法官是社會的精英群體，這里的精英不僅僅是指業(yè)務(wù)素質(zhì)。而且包括政治、道德素質(zhì)。從一定意義上說，法官不是人，法官是人上人，是“超人”。為什么呢?按應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)要求，法官要有一個正確的職業(yè)理念，忠實于法律。忠實于事實，剛正不阿；要有優(yōu)良的品質(zhì)、正直、善良、果斷、智慧、謹(jǐn)慎、謙虛；要有社會良知，弘揚正義，扶正祛邪。如果說法官的職業(yè)倫理水平建設(shè)跟不上，那么司法獨立又有何用呢?

第三，對司法活動進行輿論監(jiān)督。在我國，輿論監(jiān)督和司法獨立是一對天然的矛盾，輿論監(jiān)督對司法獨立具有侵犯性，司法獨立對輿論監(jiān)督具有排斥性。而輿論監(jiān)督和司法獨立都是憲法原則，輿論對司法的監(jiān)督和司法自身所要求的獨立性，目的都是為了實現(xiàn)司法公正和社會正義。司法失去了輿論監(jiān)督，正義就缺少了一道保障；而媒體如果過度干預(yù)司法，正義也就難以實現(xiàn)。出于加強監(jiān)督的考慮，筆者認(rèn)為，至少在目前應(yīng)當(dāng)著重加強輿論的監(jiān)督；以防止“暗箱操作”，有效防止和糾正司法腐敗和司法損失。而且輿論對司法的監(jiān)督必須做到：一是不擅自定罪；二是事后評論，對正在審理的案件不作具有明確引導(dǎo)性的評論。

因此，在中國實施真正的司法獨立，不存在理論上或?qū)嵺`上是否可行的爭議，關(guān)鍵是要拿出切實的行動來，確立司法獨立制度。實施司法獨立，需要自上而下的努力，也需要自下而上的努力，還需要外部的力量。我國的法律體制需要實現(xiàn)司法獨立，也具備了司法獨立的條件，通過對司法體制的改革一定能成功的實現(xiàn)司法獨立，促進司法統(tǒng)一和司法公正，推動我國的法制建設(shè)和社會法治化向前發(fā)展。實現(xiàn)司法獨立，既是一個系統(tǒng)工程，又是一個漸進的過程，我們既不能操之過急。又不能裹足不前，只要我們有這個理想信念，只要我們堅持不懈的努力，我們的目標(biāo)就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。