從利益的角度看民主政治的發(fā)展契機(jī)與整合機(jī)制

耿依娜

摘要：為深入揭示利益與民主政治之間的內(nèi)在聯(lián)系，從利益的角度探討了民主政治的發(fā)展契機(jī)與整合機(jī)制，認(rèn)為各種利益矛盾可能會破壞社會的和諧，但如果能對其進(jìn)行適當(dāng)誘導(dǎo)，利益矛盾也可以提供民主政治發(fā)展的契機(jī)。同時，因為民主政治強(qiáng)調(diào)多元利益的表達(dá)、鼓勵公民的有序政治參與、促進(jìn)多元利益均衡的實現(xiàn)，所以民主政治是一種利益整合的有效機(jī)制。

關(guān)鍵詞：利益；利益矛盾；利益整合；民主政治

中圖分類號：1308文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-273l(2009)04-0132-05

繼黨的十六大報告明確提出“黨內(nèi)民主是黨的生命”，十七大報告進(jìn)。一步指出：“人民民主是社會主義的生命。”這充分體現(xiàn)了黨對社會主義民主政治的認(rèn)識有了新的升華。本文擬從利益的角度，對利益與民主政治間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行研究，試圖揭示利益矛盾在可能影響社會和諧的同時，也可以為民主政治的發(fā)展提供契機(jī)，并闡明民主政治對于多元利益整合的積極作用。

一、利益、利益分化與利益矛盾

一般來說，當(dāng)某些需要得不到充分滿足時，就會使人產(chǎn)生一種希望得到的欲望?；蛘撸捎谀承┬枰獙θ说母星楹蛺酆糜兄艽蟮奈?，它會使人產(chǎn)生一種不斷重復(fù)或加深的要求。這些可以滿足人類需要的東西就是利益，在追求利益過程中產(chǎn)生的人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系則構(gòu)成了利益關(guān)系。無論是何種利益，它都包含著以下三個方面的基本因素。首先，需要是利益的心理基礎(chǔ)。只有在一定需要的前提下才可能形成利益，沒有需要就不會產(chǎn)生利益，而且不同的需要會產(chǎn)生不同的利益需求。其次，社會關(guān)系是利益的客觀基礎(chǔ)。任何人的需要和利益都不可能離開社會關(guān)系而存在，都是在一定的社會關(guān)系中形成和實現(xiàn)的。最后，利益的形成和實現(xiàn)還離不開人們的實踐活動。構(gòu)成利益的這三方面因素缺一不可，在現(xiàn)實中它們統(tǒng)一于社會關(guān)系。所以，社會關(guān)系的變化往往反映了利益關(guān)系的變化，而利益關(guān)系的變化又必然是社會關(guān)系的變化。

改革開放之前，中國社會的總體特征是利益的平均化。無論是意識形態(tài)還是公共政策都強(qiáng)調(diào)“人民的利益在根本上是一致的”、“個人利益要服從集體利益”。因而，人們之間的利益分化程度比較低。改革開放以后，伴隨著人們利益意識的覺醒、市場化改革的深入以及經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的加強(qiáng)，社會各階層的利益逐漸出現(xiàn)了分化。鄧小平同志倡導(dǎo)的“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”更是宣示了對利益差別與分化的公開承認(rèn)。就目前而言，中國社會利益分化的廣度仍在拓展、深度仍在加強(qiáng)。就廣度而言，社會成員日益突破了原來意義上的“兩個階級一個階層”的劃分范疇。陸學(xué)藝等人曾以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有為標(biāo)準(zhǔn)，把中國目前的社會結(jié)構(gòu)分成十大階層，即國家與社會的管理者，經(jīng)理人員，私營企業(yè)主，專業(yè)技術(shù)人員，辦事人員，個體工商戶，商業(yè)服務(wù)人員，產(chǎn)業(yè)工人，農(nóng)業(yè)勞動者，城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者[1]。而且，在現(xiàn)實的利益調(diào)整過程中，各個階層仍在不斷地進(jìn)行分化和重組，從而在全社會范圍內(nèi)形成了一個以多元化為主要特征的變動中的利益格局。就深度而言，主要表現(xiàn)在以收入水平為標(biāo)志的利益差距不斷擴(kuò)大。隨著市場化改革的推進(jìn)，由于掌握資源的程度與獲取利益的能力不同，不同主體之間的收入差距日益顯現(xiàn)。目前我國的收入和財富再分配制度尚不健全，利益差距擴(kuò)大的趨勢還沒有得到根本的緩解，從而形成了利益分化在深度上的加強(qiáng)。

在利益分化過程中，涌現(xiàn)出各種不同利益群體或階層，各個利益群體和一些強(qiáng)勢階層會進(jìn)一步利用自己的優(yōu)勢地位和資源，確保利益分化向著有利于自己的方向發(fā)展。同時，對多種利益群體的承認(rèn)，帶來了人們利益意識的覺醒和利益觀念的強(qiáng)化。利益的驅(qū)動使不同的群體逐漸習(xí)慣于從各自的立場和觀點來看待社會生活和改革中的事物，并且有更多地考慮群體利益的傾向。因此，不同利益群體問的矛盾就應(yīng)運而生，以至于社會出現(xiàn)了某種“斷裂”的特征。

一是勞資矛盾。因為面臨著巨大的勞動力過剩和就業(yè)壓力，以及保護(hù)勞動者合法權(quán)益的法律法規(guī)不健全等原因的存在，勞動者在與資本的博弈中往往處于非常不利的地位，侵害勞動者合法權(quán)益的事件在我國時有發(fā)生，甚至問題非常突出。據(jù)統(tǒng)計，1994-2004年，全國各級勞動爭議仲裁委員會受理的勞動爭議案件持續(xù)上升，從1.9 098萬件迅速上升到26.0 471萬件，勞動爭議涉及勞動者的人數(shù)則從1994年的77 794人增加到764 981人。如果將勞動爭議案件數(shù)量與涉及人數(shù)兩個因素綜合起來考慮，可知1994—2004年間全國勞動爭議總指數(shù)從100迅速上升到1 173.7，十年增長了10.7倍，年均增長速度高達(dá)27.9％[2]。

二是貧富矛盾。2007年社會藍(lán)皮書的調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國20％的最高收入人群和20％的最低收入人群的收入差距已達(dá)18倍，而發(fā)達(dá)國家的這一差距大約為6-7倍。按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國居民基尼系數(shù)從1988年的0.341擴(kuò)大到2000年的0.417(國際上公認(rèn)0.4是一道警戒線)，2002年為0.45，2004年則達(dá)到了0.47。貧富的日益分化導(dǎo)致了不同群體在經(jīng)濟(jì)收入、社會地位、生活滿意度、價值取向與社會認(rèn)同感等方面出現(xiàn)了較大的差異。低收入者越來越深切地感受到社會的不公平，從而產(chǎn)生相對剝奪感和仇富心理，導(dǎo)致社會凝聚力下降并影響到政治的和諧。

三是城鄉(xiāng)矛盾。我國13億人口中有60％生活在農(nóng)村，在現(xiàn)代化與工業(yè)化的過程中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民逐漸被邊緣化，形成了典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計，1985年城市居民的可支配收入是農(nóng)民的1.86倍，1990年為2.2倍，1995年為2.71倍，2003年則擴(kuò)大到3.24倍。如果考慮到城市居民享有的福利等因素，估計城鄉(xiāng)收入實際差距高達(dá)5—6倍。另外，隨著大量的農(nóng)民工進(jìn)城，又出現(xiàn)了城市的二元結(jié)構(gòu)，即城市市民生活空間和農(nóng)民工生存空間的分立。兩者在教育機(jī)會、就業(yè)領(lǐng)域與社會保障等諸多方面都存在著巨大差異，而且缺少足夠的溝通與信任。

四是區(qū)域矛盾。經(jīng)過30年的改革開放，我國各地區(qū)間的差距不斷拉大。西部地區(qū)面積占全國71.3％，人口占30％，GDP卻只占全國的18％；而東南沿海6個省市的GDP就超過了全國的50％。1991年東西部地區(qū)人均GDP差距為1.86倍，2001年擴(kuò)大為2.44倍，最高的上海與最低的貴州相差13倍。2005年，東中西部人均GDP分別為24 905元、11 930元、9 280元，比例為2.68：1.28：1。東中西部地區(qū)收入差距的擴(kuò)大，必然會造成部分區(qū)域干部群眾心理上的不平衡。另外，在資源利用方面，各個不同的區(qū)域也存在明顯的利益沖突。中西部地區(qū)為東部地區(qū)提供了大量的資源和生態(tài)產(chǎn)品，但由于缺乏資源和生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償機(jī)制，導(dǎo)致中西部地區(qū)

資源的過度開發(fā)和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。

五是行業(yè)矛盾。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，各行業(yè)職工收入之間的差距迅速擴(kuò)大，尤其是壟斷行業(yè)與一般行業(yè)之間的利益差別和沖突日益明顯。壟斷行業(yè)(如煙草、電力、電信等)以壟斷地位獲取收益，其工資收入明顯高于一般行業(yè)的員工，工資以外的福利水平更是令一般行業(yè)望塵莫及。然而，這種收入差距主要不是由于經(jīng)營管理水平的不同引起的，而是某些部門利用其壟斷地位抬高價格獲取暴利，或者利用行政權(quán)力低價甚至無償占有公共資源獲得超額利潤形成的。這種情況如果不能及時加以調(diào)整，不僅會導(dǎo)致收入水平的嚴(yán)重失衡，而且會成為孳生腐敗的重要根源。

二、利益矛盾提供了民主政治發(fā)展的契機(jī)

應(yīng)該承認(rèn)，由于利益的和諧是整個社會和諧的基礎(chǔ)，利益矛盾的不斷加劇必定會對社會主義和諧社會的構(gòu)建形成巨大的挑戰(zhàn)。所以，有必要在“有容、有序、有制”的框架下合理地協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，妥善地解決各類利益矛盾。然而，猶如“一半是魔鬼，一半是天使”的小精靈，利益矛盾對于政治發(fā)展有著明顯的雙重影響。一方面，激化的利益矛盾可能會妨礙一個社會的政治和諧；另一方面，如果能夠?qū)婷芤騽堇麑?dǎo)，又可以為民主政治的發(fā)展提供良好的契機(jī)。對于第一方面的影響，理論界與實踐工作者都已注意到了。但對于第二方面的影響。應(yīng)該在社會主義民主政治建設(shè)的過程中引起高度重視，并加以恰當(dāng)運用。

縱觀人類社會發(fā)展的歷程，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[3]。因此可以說，利益追求構(gòu)成了人類創(chuàng)造歷史的最深層動因。在各種利益關(guān)系中，利益矛盾是最基本的、最主要的，它決定了利益關(guān)系的其他具體形式。當(dāng)利益矛盾發(fā)展到一定的歷史階段，形成新的利益格局，而舊有的調(diào)節(jié)利益矛盾的政治統(tǒng)治形式不再適應(yīng)新的歷史條件時(近代資產(chǎn)階級革命后)，為謀求利益和諧，民主政治就作為得到普遍認(rèn)同的政治統(tǒng)治形式出現(xiàn)了。換個角度講，圍繞著個人、集團(tuán)和國家，將催生不同的利益。但限于社會發(fā)展水平，不可能充分滿足一切人和集團(tuán)的需要，各方的利益必然出現(xiàn)不一致。民主政治作為一種政治統(tǒng)治形式，意味著某種協(xié)調(diào)各方利益，以便分享政治權(quán)力與權(quán)利的機(jī)制，可以為劃分個人、集團(tuán)以至國家的利益要求作出特定的制度安排。

在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，公共政策往往假定了社會成員存在著廣泛的利他主義。然而在現(xiàn)實生活中，人們常常觀察到理想主義的制度安排與現(xiàn)實主義的社會行動之間的廣泛不一致。在市場化改革之后，經(jīng)濟(jì)理性主義愈加凸現(xiàn)出來，用公式表示就是：利益行為=F(收益／成本)。也就是說，成本與收益的比較是利益主體采取行動與否的前提，利益行為實際上是成本收益之比的函數(shù)。同時，市場機(jī)制的導(dǎo)入使得利益主體愈益多元化，而不同利益主體的成本收益比是不可能完全一樣的。所以，當(dāng)i≠j時，F(xiàn)i(收益／成本)≠Fj(收益／成本)，就會產(chǎn)生不同利益主體間的利益差別，并導(dǎo)致不同的利益行為。由于社會資源總是稀缺的，所以在資源爭奪中必然會產(chǎn)生諸多利益矛盾，即出現(xiàn)了利益結(jié)構(gòu)的不均衡。這種利益結(jié)構(gòu)的不均衡一旦反映到國家政治關(guān)系中，就會出現(xiàn)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的不均衡，從而引起政治格局的變動。

利益矛盾將促使民意表達(dá)機(jī)制的完善。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，個人吃企業(yè)的大鍋飯，企業(yè)吃國家的大鍋飯，平均主義的利益分配方式使得各利益主體的分化極少，從而造成表達(dá)意愿的要求很低。市場化的改革在瓦解同質(zhì)同構(gòu)的傳統(tǒng)社會的同時，也瓦解了傳統(tǒng)社會的政治意識與文化，從而逐步增強(qiáng)了公民的主體意識與自由精神。同時，利益的分化和愈趨多元必然促使社會主體產(chǎn)生利益驅(qū)動型的政治訴求，為維護(hù)既得利益或獲得新的利益積極行動起來，要求選舉、政治協(xié)商與新聞輿論監(jiān)督等制度更能反映人民心聲，更具有開放性和科學(xué)性，從而促進(jìn)民主政治的發(fā)展。當(dāng)然在社會主義條件下，各利益主體之間的矛盾在根本上是非對抗性的，因此它在本質(zhì)上可以通過平等競爭、友好協(xié)商解決。社會主義的民意表達(dá)機(jī)制就是為這種利益矛盾的解決提供制度化的渠道。

利益矛盾將促進(jìn)利益主體的成長。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著利益分化與利益矛盾的逐漸出現(xiàn)和加劇，利益集團(tuán)的出現(xiàn)勢成必然。原來在計劃經(jīng)濟(jì)下“自在的利益階層”將日益轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)下“自為的利益集團(tuán)”。它們致力于影響國家政策的方向，但自身并不圖謀組織政府[4]，其起源和行動的深層原因都在于每一個人的逐利天性和對于手段的理性選擇。1988年，黨的十三屆二中全會明確承認(rèn)了“在社會主義制度下，人民內(nèi)部仍然存在著不同利益集團(tuán)的矛盾”。然而，因為對社會穩(wěn)定的渴望，中國在整個90年代對利益集團(tuán)都是“欲說還休”。實際上，利益集團(tuán)是民主政治的重要組成部分。倘若我們拋棄多元主義者所謂的“多個主權(quán)者”、“多個權(quán)力中心”等謬誤，把利益集團(tuán)形成的多元僅僅看成是一種公民參政的有效形式來考察，那么利益集團(tuán)的規(guī)范存在是可以促進(jìn)社會主義民主政治長遠(yuǎn)發(fā)展的。

利益矛盾將導(dǎo)致政治參與的擴(kuò)大。民主政治的實質(zhì)，就是公民力爭在公共決策中實現(xiàn)更多的平等參與。可以說，民主政治的關(guān)鍵概念就是“參與”，而參與的廣度和深度自然就成了衡量民主政治的尺度。參與的廣度是指社會成員參與決策的比率，參與的深度則是由參與是否充分即參與的性質(zhì)來決定的[5]。由于利益實現(xiàn)乃是人們進(jìn)行政治參與最持久、最穩(wěn)定的動機(jī)。所以，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程中各種利益群體的紛紛涌現(xiàn)與不斷分化，我國民眾的政治參與熱情將不斷高漲，在政治參與中的“利益博弈”也將更為激烈。實際上，西方近現(xiàn)代的民主政治也是從不同社會階級、階層、集團(tuán)，圍繞著社會重大經(jīng)濟(jì)政治問題進(jìn)行的政治博弈中產(chǎn)生出來的[5]。一般說來，富裕者比非富裕者更多地?fù)碛姓螀⑴c所必須的個人資本和動力，因而政治參與可能會加劇社會經(jīng)濟(jì)地位的不平等。不過在許多情況下，政治參與中所必須的資本和動力是超越個人能力靠集團(tuán)提供的。因而，集團(tuán)的勢力也可能會減弱政治參與中的不平等傾向，特別是在社會經(jīng)濟(jì)地位低的公民在社會變遷中產(chǎn)生強(qiáng)烈的受挫感和被害者意識而聯(lián)合起來的時候。政治參與對社會平等程度的最終影響則主要取決于這個社會的制度公平程度與國家的政治調(diào)控能力。

三、民主政治是利益整合的有效機(jī)制

有史以來，人們之所以對民主政治有著無限的向往，成為人類共同的價值追求，其主要原因在于民主政治具有積極的作用。正如格雷厄姆(John Gra-ham)指出的，“假定人們的自我利益要求是合理的，那么民主制度的優(yōu)越性就在于它能夠保證每個人充分表達(dá)自己的利益要求，能最大限度的滿足人們的利益要求。也許在某些非民主政體中，也能夠滿足個人的利益要求，但是只有在民主政體中，每個人的利益才能得到尊重，人民的利益才能得以實現(xiàn)。因為在民主政體中，決策是按人民的愿望、要求來制定

的?！盵7]可以說，民主政治是一種利益整合的有效機(jī)制。理論界以前對民主政治的理解，常常偏重于人民當(dāng)家作主、選舉制度、群眾監(jiān)督等等，對民主政治是一種利益整合機(jī)制的認(rèn)識往往不夠深入。其實，現(xiàn)代民主政治的一個重要特征就是：在承認(rèn)人的自利性和人類利益多元、人格地位平等的前提下，遵循少數(shù)服從多數(shù)并保護(hù)少數(shù)的原則，根據(jù)一系列程序化的制度緩和利益沖突，并由此提供一種較為文明的機(jī)制。所以現(xiàn)在需要“以對民主的真正利益的認(rèn)識取代其盲目的本能”[8]。

民主政治強(qiáng)調(diào)多元利益的表達(dá)。按照伊斯頓(David Easton)的系統(tǒng)分析觀點，政治系統(tǒng)的功能就是把政治環(huán)境的輸入轉(zhuǎn)換為公共政策的輸出，輸入的過程尤其是公民要求的輸入其實就是公民利益表達(dá)的過程。如果在公共決策過程中沒有公民充分的利益表達(dá)，就不可能自覺地實現(xiàn)多元利益的平衡。同時，任何特定的社會都可以被看作是資源分配系統(tǒng)，各利益主體通過對資源的競逐實現(xiàn)自身的利益。然而，在各子系統(tǒng)中資源的分配可能是不平等的。達(dá)爾(Robert A.Dahl)認(rèn)為，政治資源的不平等分配可以分為兩類：一類是累積性不平等，即某人越多地?fù)碛心撤N資源，便相應(yīng)地?fù)碛衅渌嗟馁Y源；另一類是彌散性不平等，即某人能夠通過已經(jīng)擁有的資源來間接地獲取其他還不擁有的資源[9]。一般來說，政治體系具有導(dǎo)向累積性不平等的強(qiáng)烈趨勢。此時，當(dāng)有利益主體明顯感受到現(xiàn)實利益結(jié)構(gòu)的不公平時，民主政治就可以為他們提供進(jìn)行利益表達(dá)的合法渠道。通過這些渠道，利益主體可以充分地表達(dá)各自的需要，政治系統(tǒng)則會對公眾的要求作出回應(yīng)和整合。于是，社會的利益分化與矛盾得以舒緩。在我國現(xiàn)階段，利益表達(dá)方面還存在諸多的缺陷，比如主體不成熟、機(jī)會不均等、渠道不通暢、作用不平衡等等。目前最迫切需要解決的就是應(yīng)擴(kuò)大社會弱勢群體的利益表達(dá)機(jī)會，并用制度規(guī)范強(qiáng)勢群體的過度利益表達(dá)。黨的十七大建議“逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”，實際上意味著農(nóng)民利益群體在人民代表大會中將擁有更為平等的利益表達(dá)機(jī)會。

民主政治重視公民的有序政治參與。所謂有序政治參與，就是指公民在認(rèn)同現(xiàn)有政治制度的前提下，為促進(jìn)國家與社會關(guān)系良性互動、提高政府治理公共事務(wù)的能力與績效而進(jìn)行的各種有秩序的利益表達(dá)與維護(hù)行為，它具有秩序性、理性、自主與適度等四個基本特征[10]。實際上，有序政治參與是民主政治的本質(zhì)要求，無序民主并不是真正意義上的民主。公民政治參與的最大功能乃是在于通過對公共決策的影響，使國家政治系統(tǒng)的運作避免或減少對“公意”的偏離。而政治參與到底是否會影響到政治的和諧則主要取決于這個社會的政治制度化水平、政府管理能力以及參與主體的成熟程度。正是因為民主政治重視公民的有序政治參與，各個利益主體就可以對公共決策施加適度的壓力，使得政治系統(tǒng)可以很好地發(fā)揮利益整合的作用。但是，中國目前的政治參與體制尚不能完全滿足各種利益充分而有效地表達(dá)、匯集和實現(xiàn)。從制度的層面上講，中國政治參與的制度化程度較弱，有待進(jìn)一步加強(qiáng)；從結(jié)構(gòu)——功能主義的角度看，中國的政治參與體制分化程度不高，自主性較低；從參與主體上看，中國利益群體的發(fā)育不夠成熟，在政治參與方面作用不夠。黨的十七大首次把民主理念提到了“從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”的新高度，并要求“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，表明中央十分重視擴(kuò)大公民有序政治參與，進(jìn)一步加大了解決擴(kuò)大公民有序政治參與問題的力度，并為實現(xiàn)社會利益均衡賦予了民主新意。

民主政治促進(jìn)多元利益均衡的實現(xiàn)?，F(xiàn)代社會本質(zhì)上是一個合作的體系，政治的和諧有賴于外在社會秩序的“良序化”與內(nèi)在心靈秩序的“和諧化”[11]。社會利益的多元化使得利益的均衡成了政治和諧的基礎(chǔ)。而一個社會利益格局的大體均衡是不同群體利益博弈或公共選擇的結(jié)果。在這個意義上，政治系統(tǒng)成了一個博弈的平臺，公共政策則成了博弈結(jié)果的輸出。從利益的角度看。公共政策的意義和作用主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面通過各項政策措施，確定各種利益目標(biāo)和實現(xiàn)途徑，向社會成員顯示各種利益形態(tài)，激勵人們?yōu)橹e極奮斗；另一方面，通過各項政策措施，有效地協(xié)調(diào)各個利益主體之間的關(guān)系，減少或消除各種利益摩擦。就像在完善的市場經(jīng)濟(jì)中可以達(dá)成市場均衡一樣，在利益多元化的政治生活中，往往也存在一種利益均衡的趨勢。在此過程中，民主政治不僅提供了平等的利益訴求機(jī)會，而且盡可能地保證了利益分配的公正。也就是說，民主政治可以為這一均衡趨勢的最終形成提供有效的制度保證。目前，我國的利益分配格局并不十分理想。這不僅與弱勢群體在利益博弈中的力量弱小有關(guān)，更與我國民主制度還不完善有關(guān)。從我國的具體國情出發(fā)，當(dāng)前應(yīng)著力加強(qiáng)“協(xié)商式”民主制度的建設(shè)。

因此可以說，民主政治為各利益主體提供了一種有效的整合機(jī)制。通過充分的利益表達(dá)與有序的政治參與，各利益主體在民主政治的系統(tǒng)中達(dá)成了利益均衡。雖然整合之后的利益輸出并不一定是最優(yōu)的，但它至少是合適的。拉斯韋爾(Harold D.Las-swell)曾經(jīng)提出一個經(jīng)典的行為主義政治命題，即“誰得到什么?何時和如何得到”[13]。就民主政治而言，我們可以從利益的角度闡釋這一命題，即各政治主體在他們的需要希望得到滿足時，通過民主機(jī)制的整合得到與其自身力量相稱的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會流動[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004：2-8.

[2]胡聯(lián)合。胡鞍鋼，王磊.影響社會穩(wěn)定的社會矛盾變化態(tài)勢的實證分析[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2006，(4)：175-185.

[3]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82.

[4]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：385.

[5]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館。1988：22.

[6]房寧，馮鉞.西方民主的起源及相關(guān)問題[J].政治學(xué)研究，2006，(4)：11-17.

[7]黃文揚.國內(nèi)外民主理論要覽[M].北京：中國人民大學(xué)出版社。1990：381.

[8]托克維爾.論美國的民主：上冊[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1998：8.

[9]羅伯特·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社。1987：96.

[10]魏星河.我國公民有序政治參與的涵義、特點及價值[J]政治學(xué)研究,2007，(2)：31-35.

[11]王曉玲，謝金林.利益均衡：和諧社會建構(gòu)的基本途徑[J].江西社會科學(xué),2007，(5)：192-196.

[12]哈羅德·D.拉斯維爾.政治學(xué)：誰得到什么?何時和如何得到[M].楊昌裕，譯.北京：商務(wù)印書館,2000：3.