我國社會不公平原因分析與改革策略

劉裕茵

摘要社會公平問題和效率問題、經(jīng)濟穩(wěn)定問題相互影響和制約。我國的社會不公平日益嚴重的主要原因在于資源配置、收入分配和宏觀調控等機制的缺失；起點不公平是引起貧富差距的重要因素，需要進一步關注；短期內，政府須削減行政審批手續(xù)、降低市場準入門檻并增加教育投入；從長期看，完善我國現(xiàn)有的市場經(jīng)濟體制是解決社會公平問題，推動經(jīng)濟發(fā)展和維持社會穩(wěn)定的最終出路。

關鍵詞社會公平；收入差距；起點不公平

一、社會公平的背景

在2008年初召開的兩會中，代表們提出要加大醫(yī)療和教育投入的力度。這是一種公共品均等化的政策選擇，旨在保障社會公平。

雖然近年來我國GDP增速持續(xù)上升，但不可否認的是，在國民經(jīng)濟總量在大幅度提高的同時，收入差距擴大了。無論是農(nóng)村還是城市，基尼系數(shù)按照現(xiàn)在的統(tǒng)計都是上升了。按照世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國的基尼系數(shù)在2001年就已接近0，45。截至2004年，在城鎮(zhèn)內部，收入最高的10％的家庭財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)總額的比重接近50％。

二、社會不公平的原因分析

對于實行市場經(jīng)濟的我國來說，收入差距進一步擴大的原因必定來源于制度環(huán)境和制度安排。在經(jīng)濟改革的過程中出現(xiàn)的“雙軌制”，正是收入差距擴大的主要原因。由“雙軌制”引起的相應收入分配、宏觀調控、資源配置的制度安排不公，是矛盾的主要方面。

(一)政府權力缺乏有效制衡

當前居民的收入差距拉大，并不是市場化改革過分重視效率而造成的平等受損，而是由于腐敗和壟斷這兩個最大的機會不平等引起了貧富差距的擴大。即使在市場經(jīng)濟環(huán)境下，政府也很少面對競爭。公共服務很少以市場價格供給，大多數(shù)是免費提供，或有相應津貼補助。其使用需要被監(jiān)管或者定量配給。國家向他的“顧客”提供國防、公正、道路和一些通常的公共服務(如醫(yī)保、教育、養(yǎng)老和交通)。同時，通過制定相關法律法規(guī)，政府成為了稀缺公共資源的管家和公共資產(chǎn)的保護人。這就給腐敗和壟斷提供了便利。

自改革開放以來，市場機制的調節(jié)作用越來越重要。我國政府一直積極推進經(jīng)濟體制的轉軌，但計劃經(jīng)濟的慣性仍然存在，市場配置資源的功能仍不完備，政府在資源配置中仍起著舉足輕重的作用。由于缺乏有效制衡，基于行政權力的非市場化分配成為分配制度的一種主導，正常的收入分配既不能完全體現(xiàn)人們的付出，也不能反映人們的實際收入差異。

根據(jù)財政學的假設，只有當機會是平等的情況下，效率和平等之間才有互相關的關系。由于腐敗和壟斷是造成機會不平等進而引起貧富差距拉大的兩大關鍵因素，因此，類似限制企業(yè)最高收入等方法并不能從根本上解決問題。

(二)起點不公平引發(fā)分配不公

社會公平是一個比較難以科學量化的概念。一般地，它分為過程公平和結果公平，也就是說，前者是指能力與機會公平，后者是收入分配公平。我國的市場機制成長于傳統(tǒng)體制的環(huán)境中，由于效率市場制度不夠完善，收入分配的機制有很多不協(xié)調之處。而相對于收入分配來說，更為嚴重的是起點不公平。先天的不公平是客觀存在的，人們的稟賦、出身家庭的貧富、所處地區(qū)的自然條件有差別。但是后天的起點不公平就有關社會政策的選擇。人們主要的不滿是受教育的機會、健康的機會、遷徙的機會、就業(yè)的機會等等的不公平。

起點和過程的不公平造成了結果不公平。由于公共政策對起點的公平關注不夠，各方面改革不到位引發(fā)過程的不公平，群眾在接受效率優(yōu)先形成的結果不均等，對公共管理“錯位”和“越位”造成的起點和過程的不公平深為不滿。如國有企業(yè)職工的失業(yè)與社會保障問題、沿海與內地收入差距過分懸殊的問題、農(nóng)村城市二元結構下的農(nóng)業(yè)收入過低問題，而這些問題都是可能轉化為不穩(wěn)定的因素。

(三)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的發(fā)展制約社會公平

以遠遠低于成本的農(nóng)村生產(chǎn)要素來換取城市工業(yè)化的發(fā)展，進而帶動整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，是我們中國近二十年發(fā)展的主基調。正是這種犧牲農(nóng)村的發(fā)展體制，嚴重扭曲了社會保障制度的公平原則，由此帶來的副作用也開始一步步顯現(xiàn)。現(xiàn)階段，由于農(nóng)產(chǎn)品價格提升空間有限，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)增收的空間也越來越小，農(nóng)民不合理負擔還未徹底消除。同時，我國農(nóng)村社會保障體系建設嚴重滯后。統(tǒng)計表明，1991～2005年城市人均社會保障支出占人均GDP的比重平均為15％，而農(nóng)村只有0.18％，城市人均享受的社會保障費用支出是農(nóng)村的90倍之多?！叭r(nóng)問題”長時間無法妥善解決，不僅會對我國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，更成為制約著我國社會公平建設的主要障礙。

三、社會不公平的改革思路

因為過程的不公平涉及面廣，問題眾多，故需要重視糾正過程的不公平。對于市場經(jīng)濟來說，要重視效率制度的安排。

首先，政府必須逐步完善獨立的司法體系。在打破壟斷、大力削減行政審批手續(xù)等方面，司法的獨立性非常關鍵。如果沒有司法的獨立，要建立法治經(jīng)濟無法想象。效率和公平的關系并非總是負相關的。如果按照正確的方向改革體制，建立完善的司法體制，既可以提高效率，又可以維護公平。具體來說，一是政府要向服務型政府的方向發(fā)展，進行市場化操作，減少政府官員尋租的機會，確保良好的外部競爭環(huán)境；二是加強壟斷企業(yè)的股份制改造，建立健全法人治理結構，通過企業(yè)內部機制規(guī)范收入分配行為；三是制定消除壟斷引入競爭的法律法規(guī)，監(jiān)督和約束企業(yè)行為，提高腐敗及其他非法行為的成本，阻截尋租行為的發(fā)生。政府在推行政府體制改革時，必然會觸及到既得利益群體。受其阻礙，改革必然會經(jīng)歷一個長期而艱巨的過程，因此政府必須堅定目標將改革推行到底。

其次，必須減少政府對某些稀缺資源的控制和對市場準入的限制?，F(xiàn)實情形是，政府一方面有權配置大量稀缺資源，另一方面又讓市場決定個人收入分配。這種做法使得大量的資源價格以利潤的形式變成了少數(shù)個人的收入，收入分配不可能真正的公平。政府對稀缺資源的控制，不僅對效率造成了損害，而且也嚴重影響了公平。在某些非特殊行業(yè)，政府對市場準入的限制不僅保護了壟斷利潤，更進一步導致了收入差距的擴大。因此，政府要加強對特殊行業(yè)的監(jiān)管，一方面對企業(yè)利潤不僅要加大審計力度，對于審計中發(fā)現(xiàn)的問題更要堅決整改；另一方面要規(guī)范員工收入，完善企業(yè)所得稅和個人所得稅的征收。

另外，政府對教育投入的增加對降低收入差距非常重要。大量的研究證明，個人的收入越來越與其教育程度相關。受教育程度高的人，不僅收入起點高，而且收入增長快。因此提高低收入人群的教育水平，是降低收入差距的一個良好途徑。政府除了保障已實行的全民義務教育之外，還應該適當加大對高等教育的投入比例。同時，可以借鑒國外大學相應做法，將競爭機制引入大學教育。政府可給予大學更多財政自主權，如允許各大學自主確定學費，向高收入階層收取較高的學費以便有財力向低收入家庭的學生提供全額獎學金。政府應將各項獎學金和“綠色通道”覆蓋到職業(yè)高中、中專、技校，因其學生主體是家庭收入相對較低的農(nóng)村和城鎮(zhèn)學生。

社會公平不僅是個經(jīng)濟問題，更是個社會問題。政府必須在財政支出方面實行公共勞務均等化，并建立相應的社會保障體系。由于社會不公的根本原因在于制度本身，因此完善我國現(xiàn)有的市場經(jīng)濟體制是解決問題的最終出路。

參考文獻：

[1]希爾曼，《公共財政與公共政策》，中國社會科學出版社，2006

[2]吳俊培，《現(xiàn)代財政理論與實踐》，經(jīng)濟科學出版社，2005

[3]美洲開發(fā)銀行，《經(jīng)濟發(fā)展與社會公正》，中國社會科學出版社，2002。