魏、蜀、吳三國民族策略的啟示

楊慶博

摘要魏、蜀、吳三國的民族策略是三國政權(quán)政治方面的重要內(nèi)容，在具體執(zhí)行過程中分別采取不同的策略，形成了不同的民族關(guān)系模式，產(chǎn)生的效果也存在著差異。對(duì)此進(jìn)行分析，能夠?yàn)槲覀儸F(xiàn)實(shí)中解決民族問題，處理民族關(guān)系提供歷史借鑒。

關(guān)鍵詞民族策略和諧模式民族團(tuán)結(jié)

三國時(shí)期，我國多民族國家進(jìn)一步發(fā)展。邊疆地區(qū)的少數(shù)民族與中原和長江流域的漢族之間聯(lián)系日益密切，民族融合的趨勢空前加強(qiáng)，這種融合對(duì)歷史的影響日益擴(kuò)大。

多種形式的民族策略

魏蜀吳三國實(shí)行的民族策略各有特色。

曹魏的胡漢聯(lián)治和內(nèi)遷策略。曹魏境內(nèi)的民族較多，民族關(guān)系最為復(fù)雜，其中主要是與烏桓、匈奴、句驪的關(guān)系。北方由于常年戰(zhàn)亂，許多人被迫流亡到少數(shù)民族地區(qū)，而烏桓又乘亂“寇暴城邑，殺略人民”。因此，曹操在打敗袁紹后，以清除袁紹殘余勢力為名，興兵北征烏桓，取得勝利，設(shè)烏桓校尉對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督管理，同時(shí)保留烏桓人原來的首領(lǐng)，實(shí)行胡漢聯(lián)治。

對(duì)于匈奴，曾魏常招引或強(qiáng)遷其民入居內(nèi)地。公元202年，曹操派鐘繇率軍圍攻南匈奴呼廚泉單于于平陽，使之內(nèi)附，爾后用分散和限定居住范圍的辦法來控制和削弱他們。呼廚泉單于后來入朝于魏，曹操把他留在鄴城，使其右賢王去卑回平陽管理所轄各部。并把并州匈奴分為五部，每部擇其貴族為帥，另選漢人為司馬進(jìn)行監(jiān)督，其民同于編戶，如此，單于廷雖在平陽，五部帥也分駐五部，但其家小皆在晉陽，實(shí)權(quán)落到匈奴上層與曹魏的遣使五部司馬聯(lián)合統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的手中，這是內(nèi)遷與胡漢聯(lián)治的結(jié)合。

蜀漢的“攻心為上”及以夷制夷策略。蜀漢的民族關(guān)系主要表現(xiàn)在對(duì)南中地區(qū)的西南夷上。蜀漢初期在南中的統(tǒng)治極不穩(wěn)固，南中時(shí)叛時(shí)降。于是諸葛亮率軍入蜀平叛，采用馬謖“攻心為上”的策略，七擒七縱孟獲，實(shí)行政治安撫為主，軍事進(jìn)攻為輔的政策。由于策略得當(dāng)，僅用九個(gè)月時(shí)間便取得南征的徹底勝利。平叛后，諸葛亮在南中推行“以夷制夷”的政策，改南中四郡為六郡，選派熟悉南中情況的得力官員任郡守進(jìn)行監(jiān)管。大批地位較低的官員從夷帥中選任，一些少數(shù)民族的頭面人物，被遷到成都中央做官。以夷制夷策略實(shí)施后，南中的局勢穩(wěn)定下來，這種局面一直維持到蜀亡。

孫吳強(qiáng)制山越人出山、為我所用的策略。孫吳境內(nèi)的少數(shù)民族主要是山越，山越是古越族的遺支，在山中據(jù)險(xiǎn)自保，不服役納稅，且不同外界往來，封閉的環(huán)境使其生產(chǎn)力水平較低。吳政權(quán)曾多次派軍隊(duì)對(duì)山越人進(jìn)行掠奪性征伐。特別是公元234年到公元237年，諸葛恪對(duì)丹陽郡山越人進(jìn)行了大規(guī)模圍攻。吳軍所到之處，搶掠即將成熟的莊稼，燒毀民房，使山越人無法在山中繼續(xù)生活，他們“知官惟欲出之而已，于是老幼相攜而出”，被迫出山者有10萬人。諸葛恪挑選其中身強(qiáng)力壯的男子4萬名補(bǔ)充軍隊(duì)，余者編入郡縣的戶籍。

效果各異的民族策略模式

三國的民族策略大致可歸納為三種模式：

各民族和諧共處模式。曹魏的胡漢聯(lián)治，蜀漢的以夷制夷即屬于此類。每個(gè)少數(shù)民族的形成和發(fā)展都有自己特定的歷史和地理環(huán)境，從而形成自己獨(dú)特的民族習(xí)俗。中心民族與周邊少數(shù)民族融合過程中只有尊重少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣，和睦共處、平等相待，才能真正促進(jìn)民族間的融合與共同發(fā)展。正如平定南中后諸葛亮所慮：“南中平，皆即其渠率而用之……若留外人，則當(dāng)留兵，兵留則無所食，一不易也；加夷新破傷，父兄死喪，留外人而無兵者，必成禍患，二不易也；又夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也?！边@就是諸葛亮在南中實(shí)行以夷制夷政策的原因和依據(jù)，而此策實(shí)行的結(jié)果也是南中出現(xiàn)“不留兵，不運(yùn)糧，而綱經(jīng)初定，夷、漢粗安”的局面。

曹魏平定烏桓后，對(duì)其實(shí)行胡漢聯(lián)治，保留烏桓人原有的首領(lǐng)，設(shè)烏桓校尉進(jìn)行監(jiān)管，并以武力作為后盾進(jìn)行威懾。曹魏因此能夠“帥從其侯王大人種眾與征伐，由是三郡烏丸為天下名騎。”對(duì)匈奴的管理也與之相類，匈奴上層與曹魏遣使五部司馬對(duì)其部眾進(jìn)行共同管理。

這一模式既達(dá)到穩(wěn)固統(tǒng)治的目的，又減輕了少數(shù)民族的抵觸和反抗，在自然融合之中，漢族和周邊少數(shù)民族實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、文化的交流，雙方和諧相處，共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

帶有強(qiáng)制色彩的準(zhǔn)和諧模式。曹魏的內(nèi)遷政策是這一模式的典型。魏國迫于勞動(dòng)人手的不足，經(jīng)常招引和強(qiáng)制少數(shù)民族入居內(nèi)地。人居內(nèi)地的少數(shù)民族，曹魏在統(tǒng)治上采取胡漢聯(lián)治，但在社會(huì)生活和風(fēng)俗習(xí)慣上，往往強(qiáng)迫少數(shù)民族放棄原有的生產(chǎn)和生活習(xí)慣，像漢人一樣接受統(tǒng)治者的剝削。如平定匈奴后，讓內(nèi)遷的匈奴人納稅服役，胡狄“以為勇力吏兵……部曲服事供職，同于偏戶。”匈奴人被迫改變自己原有的生活方式，完全變成曹魏的士家。曹魏還把內(nèi)遷的少數(shù)民族作為防御蜀漢的前哨和緩沖區(qū)，“魏興之初，與蜀分隔……魏武皇帝令將軍夏侯妙才討叛氐阿貴、千萬等。后因拔棄漢中，遂繼武陽之種于秦川，欲以弱寇強(qiáng)國，扦御蜀虜?！?/p>

剝削、奴役、利用和壓榨的民族政策，勢必要激起內(nèi)遷各族的反抗，致使民族關(guān)系存在緊張的一面。魏國少數(shù)民族屯田客的反抗是比較激烈的，“諸降羌布在郡縣，皆為吏人豪右所徭役，積以愁怨”，“羌胡被發(fā)左衽而與漢人雜處，習(xí)俗既異，言語不通，數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛?！边@些對(duì)于國家的穩(wěn)定和發(fā)展是不利的。

強(qiáng)制性較突出的不和諧模式。孫吳政權(quán)強(qiáng)迫山越人出山，手段較為殘暴。吳國的這一做法，主觀目的是為了增加勞動(dòng)人手，對(duì)山越人進(jìn)行盤剝，當(dāng)然在客觀上也打破了山越人的閉塞和落后，推動(dòng)江南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但在當(dāng)時(shí)情況下，吳國的民族反抗比較激烈，其程度比曹魏要嚴(yán)重得多?！懊駪魮p耗……浸寡，又多殘老，少有丁夫”所以進(jìn)行生產(chǎn)十分困難；士兵“生則困苦，無有飽暖，死則委棄，骸骨不反”，故越人痛恨服役，“小有財(cái)貨”者“傾居行賂”逃避徭役，而大部分貧窮無力行賄者則“進(jìn)入險(xiǎn)阻，黨就群惡?！蓖吞锟鸵惨陨硬挥鳛榉纯沟氖侄?。而“父子相棄，叛者成行”更是司空見慣。這些問題不但嚴(yán)重削弱吳國的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，而且致使其政治更加黑暗，危機(jī)四伏。

和諧的民族關(guān)系是社會(huì)進(jìn)步的必要條件

和諧的民族關(guān)系模式之下，民族對(duì)立和沖突相對(duì)淡化，民族融合與民族團(tuán)結(jié)的趨勢加強(qiáng)。魏蜀吳三個(gè)政權(quán)的民族策略，對(duì)三國歷史產(chǎn)生了重大影響，給后世留下許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

第一，民族融合是歷史發(fā)展的必然趨勢。

秦漢時(shí)期，漢民族基本形成，由于歷史、地理等原因，漢族成為中心民族，占據(jù)肥沃、富庶的中原地區(qū)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展程度較高。周邊的少數(shù)民族與漢族一直保持著密切的聯(lián)系，共同創(chuàng)造著古代中國的歷史。這一進(jìn)程發(fā)展到三國時(shí)期表現(xiàn)得更為明顯。鼎立的魏、蜀、吳要想壯大自己，壓倒對(duì)手，就不得不調(diào)整內(nèi)部關(guān)系，特別是與境內(nèi)周邊少數(shù)民族的關(guān)系，這就在客觀上推動(dòng)了漢民族與少數(shù)民族的接觸，促進(jìn)他們之間的融合。盡管魏、蜀、吳三國具體采取的民族策略不同，產(chǎn)生的效果也存在著差異，但都不同程度的改變了少數(shù)民族的封閉與落后，使他們接觸到中原地區(qū)先進(jìn)的文化和技術(shù)，對(duì)于推動(dòng)這些民族的進(jìn)步起了重要作用。所以縱觀三國民族關(guān)系的歷史，民族融合是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的主流，是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢。

第二，自然同化優(yōu)于強(qiáng)迫同化，和諧模式優(yōu)于不和諧模式。

自然同化是不借助于暴力或者強(qiáng)迫手段，不同民族通過自然接觸，在較為平等的基礎(chǔ)上，落后民族接受先進(jìn)民族的影響，從而推動(dòng)本民族的發(fā)展和進(jìn)步。自然同化有助于打破民族間的壁壘，在和睦共處的前提下有利于民族間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的往來和交流，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。屬于各民族和諧共處模式的曹魏的胡漢聯(lián)治，蜀漢的以夷制夷，就是在保留和尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，給予其一定程度的自治，從而達(dá)到和睦相處，共同發(fā)展的目的。

強(qiáng)迫同化一般借助暴力或者強(qiáng)迫手段，強(qiáng)制一個(gè)民族放棄自己的生產(chǎn)、生活方式或社會(huì)習(xí)俗，而接受其他民族的生活方式或社會(huì)習(xí)慣。這種同化是在民族不平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它必然帶來民族歧視和壓迫，造成民族隔閡，勢必激起被同化民族的抵制和抗?fàn)?，?dǎo)致民族關(guān)系緊張。曹魏強(qiáng)迫內(nèi)遷和孫吳強(qiáng)制山越人出居，就遭到較為劇烈的反抗，造成的政治問題和社會(huì)問題也比較多，反映出民族關(guān)系欠和諧或不和諧的一面。

因此，民族融合只有在民族平等、互相尊重的前提下才能真正進(jìn)行，自然同化是民族融合的必由之路，和諧相處是民族繁榮的必經(jīng)之途。

第三，民族團(tuán)結(jié)是各民族共同繁榮的基礎(chǔ)，也是各民族保持特色的先決條件，更是社會(huì)進(jìn)步的根本因素。

魏蜀吳三國民族策略的共同點(diǎn)是客觀上都有利于促進(jìn)漢族與少數(shù)民族的接觸，雖然這種接觸的強(qiáng)制程度有所不同。如果沒有這種接觸，很難想象烏桓騎兵的威武，也不會(huì)有諸葛亮“赦孟獲以服南方”的佳話，更看不到發(fā)展江南經(jīng)濟(jì)時(shí)越人的貢獻(xiàn)，所以接觸一了解一團(tuán)結(jié)一融合成為三國時(shí)期民族關(guān)系一套完整的程序。在各民族融合的過程中，他們共同創(chuàng)造了中華民族燦爛輝煌的文明，同時(shí)各民族自身也相應(yīng)地得到長足的發(fā)展，各民族符合社會(huì)歷史發(fā)展的特色才能夠得以保存。