剖析資本市場(chǎng)操縱下的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”

羅　凱

關(guān)于中國(guó)當(dāng)代天價(jià)藝術(shù)品的現(xiàn)象，引發(fā)了人們很多關(guān)注。天價(jià)給藝術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的是福還是禍?是促進(jìn)了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，還是使得中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展在個(gè)別“收藏家”的炒作下變得更加“投資化”、“泡沫化”?有關(guān)這個(gè)問題仁者見仁，智者見智，但在我看來(lái)這種發(fā)展趨勢(shì)是弊大于利的，我們應(yīng)該在深入了解中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的前提下更加理智地對(duì)待這種泡沫化現(xiàn)象。

那什么是當(dāng)代藝術(shù)呢?從簡(jiǎn)單的概念范疇來(lái)理解，“當(dāng)代藝術(shù)”在時(shí)間上指的是今天的藝術(shù)，在內(nèi)涵上也主要指具有現(xiàn)代精神和具備現(xiàn)代語(yǔ)言的藝術(shù)?！爱?dāng)代藝術(shù)”是上個(gè)世紀(jì)90年代后在中國(guó)出現(xiàn)并被普遍認(rèn)同的一個(gè)概念，出現(xiàn)的時(shí)間大約是在20世紀(jì)90年后，在這之前稱為現(xiàn)代藝術(shù)。因此，從某些角度說當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)出現(xiàn)生長(zhǎng)、發(fā)展已落后西方幾十年。東西方之間在當(dāng)代藝術(shù)的概念維度上的理解，從客觀上來(lái)說已有了不容忽視的歷史積淀所造成的時(shí)空差異。這種差異導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是，凡是在中國(guó)本土尚未出現(xiàn)的藝術(shù)觀念與形態(tài)都可以被看成是新藝術(shù)。而很多人對(duì)當(dāng)代的理解顯然也只是一個(gè)簡(jiǎn)單的現(xiàn)時(shí)性觀念，即現(xiàn)在等同于當(dāng)代，因此這也不可避免地把現(xiàn)時(shí)發(fā)生的所有藝術(shù)現(xiàn)象歸結(jié)為當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象。總而言之，當(dāng)代藝術(shù)的概念本質(zhì)上是一個(gè)不斷變化的概念，而不是一個(gè)既定的概念。隨著市場(chǎng)化時(shí)代的到來(lái)，當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)變得邊緣化了，它離我們的生活越來(lái)越遠(yuǎn)了，而藝術(shù)品市場(chǎng)的天價(jià)在當(dāng)代藝術(shù)邊緣化的過程中起到了推波助瀾的作用。

關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的天價(jià)現(xiàn)象并不難理解，從近幾年來(lái)的藝術(shù)交易情況就可略知一二。進(jìn)入2005年秋，國(guó)內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)品開始出現(xiàn)大幅上漲，2006年始，張曉剛的《同志120號(hào)》在紐約蘇富比春拍以97，92萬(wàn)美元一炮打響，才真正拉開了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品飆升的序幕，并由此帶動(dòng)了岳敏君、方力均、劉小東等人畫價(jià)的猛漲。隨后，在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了北京保利秋拍劉小東的《三峽新移民》2200萬(wàn)元的高價(jià)，老畫家吳冠中的作品也水漲船高，《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》在北京翰海秋拍以3795萬(wàn)元刷新了國(guó)內(nèi)油畫拍賣新天價(jià)。在紐約“亞洲當(dāng)代藝術(shù)專場(chǎng)”，8幅國(guó)內(nèi)當(dāng)代畫家作品的成交價(jià)過千萬(wàn)元大關(guān)，其中又是張曉剛的《創(chuàng)世篇——一個(gè)共和國(guó)的誕生》以306.5萬(wàn)美元高價(jià)拍出。倫敦菲利普斯拍賣會(huì)上，曾梵志的《協(xié)和醫(yī)院三聯(lián)畫》更以553萬(wàn)美元?jiǎng)?chuàng)新高。這些現(xiàn)象說明中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的天價(jià)現(xiàn)象正在愈演愈烈。天價(jià)的存在是好現(xiàn)象嗎?是合理的嗎?值得我們思考。

這種天價(jià)現(xiàn)象說明中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)在國(guó)際上的影響日益擴(kuò)大，其價(jià)值也得到越來(lái)越多的人的承認(rèn)。這也許是好事，但同時(shí)更應(yīng)該看到隨之而來(lái)的問題。由于某些藝術(shù)品價(jià)格飆升，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)的許多畫家，特別是年輕的畫家盲目跟風(fēng)。這種“追”風(fēng)導(dǎo)致出現(xiàn)了一大批垃圾作品，現(xiàn)在垃圾已經(jīng)很多了。不能排除有相當(dāng)多的當(dāng)代藝術(shù)品賣出天價(jià)是國(guó)外某些人刻意的炒作，而這些作品又完全迎合西方人的口味。那些炒家提供資金來(lái)推動(dòng)市場(chǎng)，此種現(xiàn)象在東歐已經(jīng)出現(xiàn)過。但是，這種缺乏理智的上漲有什么意義可言呢?資金推動(dòng)型的市場(chǎng)什么奇跡都會(huì)發(fā)生，對(duì)于這一點(diǎn)我們必須要有高度的自覺意識(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看由于這種不正之風(fēng)的盛行導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)代藝術(shù)正漸漸遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)，而更多的是趨向商業(yè)化，藝術(shù)失去了它原本應(yīng)有的永恒的精神價(jià)值。試問失去藝術(shù)本真的物件還能稱之為藝術(shù)品嗎?這是值得所有當(dāng)事者深思的一個(gè)問題。

這樣的天價(jià)現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的呢?首先，人為炒作是罪魁禍?zhǔn)?，在利益?qū)動(dòng)下，不少炒家、畫廊、畫家為了一己私利紛紛加入到造市的隊(duì)伍中，使當(dāng)代畫家的油畫、中國(guó)畫等作品在商業(yè)市場(chǎng)上急速漲價(jià)，一件作品由數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)一路飆升，令人瞠目結(jié)舌。福布斯曾報(bào)道過這些藝術(shù)家在國(guó)內(nèi)外炒作的內(nèi)幕：畫家先出資請(qǐng)某些藝術(shù)評(píng)論家作“槍手”，撰寫推介文章或者“現(xiàn)身說法”，在報(bào)刊、電視上造勢(shì)；然后舉行“拍賣會(huì)”，進(jìn)行假拍，由事先預(yù)設(shè)的“托兒”“競(jìng)拍”，作品于是拍出大價(jià)錢，幕后當(dāng)然由畫家本人付款；接著是第二輪炒作，媒體報(bào)道這位新秀如何崛起，躋身當(dāng)代名家行列，廣受追捧；然后是第二場(chǎng)拍賣會(huì)，重復(fù)上次動(dòng)作，以此操作來(lái)體現(xiàn)自己作品的藝術(shù)價(jià)值。待買家已經(jīng)相信這位畫家的作品及其天價(jià)，一位“當(dāng)代名家”就修成正果了。這樣的“名家”的畫為什么能有市場(chǎng)?因?yàn)橛幸恍┦詹丶冶旧聿⒉皇呛芰私馑囆g(shù)品的真正價(jià)值，更有甚者看重的并不是藝術(shù)本身具有的價(jià)值，而是追逐潮流或是顯示自己的財(cái)富。這些顧客買畫是只聽不看，買名不買畫。這是一些經(jīng)濟(jì)暴發(fā)戶為了掩飾自己精神上的貧瘠而在一種陰暗心態(tài)左右下的結(jié)果。其次，中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)從整體看是一個(gè)“資金推動(dòng)型”的市場(chǎng)，對(duì)于盤子并不大的當(dāng)代藝術(shù)板塊而言，只要有新的場(chǎng)外增量資金加人，就將引起行情的大波動(dòng)，在海外炒“當(dāng)代”，國(guó)內(nèi)炒寫實(shí)，都因?yàn)榛I碼在自己手中，雙方誰(shuí)也不愿給對(duì)方抬轎子。在大量資金推動(dòng)下，原有的價(jià)格平衡被打破，市場(chǎng)泡沫也就一點(diǎn)點(diǎn)增生。

那是什么致使當(dāng)代藝術(shù)易于泡沫化呢?是由于國(guó)際大的金融資本介入到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品的炒作之中。大量作品被投資人攥在手里，他們投資當(dāng)代藝術(shù)品的唯一目的就是獲取暴利，十余年前，甚至更早，他們以極低的價(jià)格陸續(xù)從畫家手中購(gòu)得一大批畫作“籌碼”，使自己成為被炒藝術(shù)家的莊家，現(xiàn)在開始以高于收購(gòu)價(jià)數(shù)千倍乃至數(shù)萬(wàn)倍的價(jià)格惡炒，從而使自己手中的“籌碼”迅猛增值!而當(dāng)代藝術(shù)易于操作的性質(zhì)，起得快，涼得也快，從而風(fēng)險(xiǎn)泡沫化就隨之而來(lái)。同時(shí)有些被炒到幾千萬(wàn)元的作品還有一個(gè)特點(diǎn)，就是迎合、討好西方收藏家的口味，打擦邊球的多，抄襲模仿的多，真正有藝術(shù)含金量和原創(chuàng)性的繪畫反而鳳毛麟角，少之又少?，F(xiàn)在不少畫家都走捷徑，吃投機(jī)飯，急功近利畫“敏感題材”，為的是博得西方人的關(guān)注。殊不知這樣的趨勢(shì)造成了中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的無(wú)方向性，造成沒有頭腦的年輕一代人的創(chuàng)造方向與閉塞信息的沒有走出去看世界的人的精神，一個(gè)沒有文化底蘊(yùn)和寬度的人，談何深度創(chuàng)作與精神追求!當(dāng)代藝術(shù)正在遠(yuǎn)離藝術(shù)本身，淪為畫壇投機(jī)者的樂園，面臨“空殼化”的尷尬境地，這種趨勢(shì)并非美術(shù)圈獨(dú)有，看看近期在國(guó)際上獲獎(jiǎng)的影片，很多是對(duì)好萊塢獲獎(jiǎng)大片的模仿。長(zhǎng)此以往，我們什么時(shí)候能出現(xiàn)趙無(wú)極、朱德群那樣真正的藝術(shù)大師呢?

最后，我們來(lái)看看當(dāng)代藝術(shù)拍出天價(jià)帶來(lái)的影響是什么?就畫家本人而言，面臨著一個(gè)尷尬的境地，某人由一個(gè)普通的畫家一躍成為畫壇巨富，面對(duì)整個(gè)中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)，沒有幾個(gè)物件能和他一幅幾千萬(wàn)元的凰相抗衡，這是否意味著其他人的作品都是垃圾?這是很尷尬的。藝術(shù)家的心態(tài)將會(huì)怎樣?個(gè)人認(rèn)為天價(jià)畫已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的價(jià)值觀產(chǎn)生了巨大的沖擊。當(dāng)代藝術(shù)如今已經(jīng)演化為一種純粹的市場(chǎng)投機(jī)行為。為什么業(yè)內(nèi)人士對(duì)當(dāng)代藝術(shù)過億現(xiàn)象已經(jīng)具有了排斥性，因?yàn)樵谀壳皣?guó)內(nèi)的狀況下，誰(shuí)要拍出一個(gè)億，就是不真實(shí)的、假的，它不應(yīng)該出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)。目前收藏家有一種恐懼在蔓延，以前的收藏基本都是在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)增長(zhǎng)一定比例，但現(xiàn)在不是這樣，市場(chǎng)飛速拉升已經(jīng)讓他們承受不了。我們面對(duì)的是一個(gè)不知彼岸的世界，未來(lái)幾年會(huì)怎么樣?不知道，所以要謹(jǐn)慎行事。當(dāng)代藝術(shù)從短期看，熱度仍會(huì)維持一段時(shí)期，充滿“猴性”是新興熱點(diǎn)板塊的一大特征，價(jià)格可能上躥下跳，缺少穩(wěn)定性，令人擔(dān)憂。既然它的飆升是由場(chǎng)內(nèi)外資金流動(dòng)引起的，那么資金的游離也會(huì)使它出現(xiàn)波動(dòng)。泡沫的溢出和破滅是遲早的事，隨時(shí)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整是最好的，累積到一起只能是破壞性的，著名藝術(shù)評(píng)論家楊小彥指出，一個(gè)正常健康的藝術(shù)市場(chǎng)主體應(yīng)該是由收藏家構(gòu)成的，而不是專門進(jìn)行投機(jī)生意的炒家，眼下的情況很明顯，市場(chǎng)中的炒家多過買家，這是一種不正常的現(xiàn)象，希望不要重蹈前幾年中國(guó)書畫惡炒的覆轍。正如在這些評(píng)論家眼中，市場(chǎng)的冒進(jìn)式發(fā)展造成藝術(shù)的跟風(fēng)、模仿、抄襲，在一定程度上阻隔了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的先鋒姿態(tài)，致使其畸形繁榮，語(yǔ)言的蒼白和模仿，精神的虛無(wú)和媚俗，藝術(shù)變成藝術(shù)生產(chǎn)，展覽變成展銷會(huì)，藝術(shù)區(qū)變成兵營(yíng)式的生產(chǎn)作坊。在這種形式下產(chǎn)生的作品，只會(huì)影響一代代沒有主方向的年輕人，進(jìn)而忽悠了中國(guó)真實(shí)的文化氛圍與健康的市場(chǎng)。文藝帶給人民的應(yīng)該是美的感受，不是視覺的扼殺，不是生命的扭曲，不是形式的復(fù)制，更加不是文化的褻瀆。美麗的泡沫終究會(huì)破裂。

參考文獻(xiàn)：

1、《紫荊》2006年第11期。

2、巫鴻著《作品與展場(chǎng)——巫鴻論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)》。

3、[法]魯熱著，羅順江、李元華譯《當(dāng)代藝術(shù)》，四川文藝出版社2005年版。

4、曾長(zhǎng)航《藝術(shù)與藝術(shù)潮流》，選自《美術(shù)學(xué)報(bào)》2001年28卷1。

5、粟憲庭《當(dāng)代藝術(shù)潮流中的中國(guó)“文化身份”》。