劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)、要素價(jià)格均等化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

謝莉娟　吳中寶

[內(nèi)容摘要]與要素價(jià)格均等化的理論推論相比，要素價(jià)格調(diào)整定理及要素價(jià)格非敏感定理更加真實(shí)地傳達(dá)了現(xiàn)實(shí)貿(mào)易的結(jié)果，也對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格非均等化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)悖論做出了一定的解釋。進(jìn)一步審視我國(guó)的“現(xiàn)實(shí)體制”，勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移及其引致的勞動(dòng)轉(zhuǎn)移替代資本轉(zhuǎn)移的強(qiáng)化，是我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期非敏感的重要原因。而“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的預(yù)期出現(xiàn)，將帶來勞動(dòng)力價(jià)格非敏感性的弱化甚至逆轉(zhuǎn)。這要求我們必須率先通過制度引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的有效轉(zhuǎn)移和升級(jí)。

[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移點(diǎn)；劉易斯轉(zhuǎn)折；要素價(jià)格均等；產(chǎn)業(yè)升級(jí)

一、要素價(jià)格均等化定理及其現(xiàn)實(shí)悖論

作為要素稟賦理論的重要推論，要素價(jià)格均等化定理(FPE)指出，在開放經(jīng)濟(jì)中，國(guó)際間因生產(chǎn)要素自然稟賦不同而引起的生產(chǎn)要素價(jià)格差異將通過兩條途徑而逐步縮小，使要素價(jià)格將趨于均等。第一條途徑是生產(chǎn)要素的國(guó)際移動(dòng)，它導(dǎo)致要素價(jià)格的直接均等化；第二條途徑是商品的國(guó)際移動(dòng)，它導(dǎo)致要素價(jià)格的間接均等化。這就意味著，無論交易國(guó)之間在生產(chǎn)要素的稟賦和供給方面有何差異，隨著自由貿(mào)易的推進(jìn)，工資率、土地報(bào)酬率及資本收益率在長(zhǎng)期內(nèi)都將趨于相等。然而，通過審視當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)狀況可以發(fā)現(xiàn)，要素價(jià)格均等化定理所隱含的要素價(jià)格趨同這一長(zhǎng)期趨勢(shì)在普遍意義上并未得以實(shí)現(xiàn)。這使得理論界越來越多地強(qiáng)調(diào)要素價(jià)格均等化定理本身的局限性，因?yàn)閺脑摱ɡ淼那疤醽砜?，它所依托的技術(shù)不變等靜態(tài)假設(shè)在現(xiàn)實(shí)貿(mào)易中無法成立，國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素的動(dòng)態(tài)變化所導(dǎo)致的一國(guó)比較利益格局的變化會(huì)擴(kuò)大貿(mào)易的基礎(chǔ)，而如果考慮到生產(chǎn)要素的非同質(zhì)性，要素價(jià)格的均等化就更加不具備現(xiàn)實(shí)性。

事實(shí)上，盡管要素價(jià)格均等化定理沒有在貿(mào)易實(shí)踐中得到廣泛的實(shí)現(xiàn)，但這并不否認(rèn)該定理的理論貢獻(xiàn)及政策意義，也不否認(rèn)該定理在長(zhǎng)期內(nèi)的有效性。Leamer(1994)指出，要素價(jià)格均等化定理僅僅是一種推論，要素價(jià)格的非敏感性(FPI)則更加真實(shí)地傳達(dá)了現(xiàn)實(shí)貿(mào)易的結(jié)果。依據(jù)FPI定理，在一個(gè)國(guó)家，要素價(jià)格對(duì)要素供給的變化總體來講是不敏感的，這使得產(chǎn)品價(jià)格可以保持不變。而要素價(jià)格調(diào)整定理(PFA)則基于動(dòng)態(tài)角度對(duì)要素價(jià)格的非敏感性作出了解釋，即產(chǎn)出組合的調(diào)整降低了要素價(jià)格對(duì)要素供給變化的敏感性，而一國(guó)經(jīng)濟(jì)開放程度越高，產(chǎn)出組合作出調(diào)整的機(jī)會(huì)就越多，從而要素價(jià)格對(duì)要素供給的變化就愈發(fā)不敏感。

依據(jù)FPI和FPA定理對(duì)要素價(jià)格變動(dòng)的理解，作為開放經(jīng)濟(jì)下的貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)貿(mào)易實(shí)踐中的要素價(jià)格問題就得到了一定程度的解釋。以備受關(guān)注的勞動(dòng)力價(jià)格為例，隨著中國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)特征的日益深化及對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐的不斷推進(jìn)，有學(xué)者指出，按照要素價(jià)格均等化定理所揭示的長(zhǎng)期趨勢(shì)，即便勞動(dòng)力價(jià)格沒有實(shí)現(xiàn)均等化，也至少在沿著不斷縮小的軌跡運(yùn)行；但與要素稟賦條件不同的美國(guó)相比，兩國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格差距不僅沒有縮小，反而在不斷擴(kuò)大，這就構(gòu)成了備受理論界關(guān)注的要素價(jià)格均等化的現(xiàn)實(shí)悖論。但結(jié)合我國(guó)的開放型經(jīng)濟(jì)特征不難看出，F(xiàn)PA定理在一定程度上解釋了要素價(jià)格均等化的現(xiàn)實(shí)悖論，從而對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的非敏感性做出了一定的解釋。

但是，值得注意的是，依據(jù)FPI及FPA定理雖然可以對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格非均等化的現(xiàn)實(shí)悖論做出一定的解釋，但是這種解釋并沒有反映出我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期較低的深層次原因。換言之，我國(guó)之所以在對(duì)外貿(mào)易中長(zhǎng)期保持勞動(dòng)密集型的比較優(yōu)勢(shì)，存在于理論假設(shè)之外的“現(xiàn)實(shí)體制”是重要原因。基于此，本文立足于中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的基本現(xiàn)狀，從勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的角度闡釋我國(guó)出現(xiàn)要素價(jià)格均等化悖論的原因，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的現(xiàn)實(shí)論據(jù)，闡明勞動(dòng)力價(jià)格非敏感性對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。

二、解讀中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格非敏感性——基于勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的視角

從要素價(jià)格均等化定理的前提條件來看，即便在開放經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力的跨國(guó)自由流動(dòng)也很難得到完全的滿足，從而要素價(jià)格均等化推論的實(shí)現(xiàn)需要漫長(zhǎng)的演進(jìn)過程。但與此同時(shí)，產(chǎn)品流動(dòng)往往是放開的，從這個(gè)意義上來講，貿(mào)易國(guó)之間的要素價(jià)格差距應(yīng)是不斷縮小的。然而以我國(guó)東部地區(qū)制造業(yè)工資水平為例，勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期被停留在一個(gè)較低的水平上，表明東部地區(qū)長(zhǎng)期保留了承接勞動(dòng)密集型行業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，如果將國(guó)內(nèi)區(qū)域間的勞動(dòng)力價(jià)格差距考慮在內(nèi)，東部地區(qū)的勞動(dòng)力成本仍然具有地區(qū)優(yōu)勢(shì)。具體來看，在我國(guó)31個(gè)省市的工業(yè)結(jié)構(gòu)上，偏向于資本密集型的大多是西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)，而很多東部沿海發(fā)達(dá)省區(qū)則明顯偏重于勞動(dòng)密集型特征。這種現(xiàn)象的存在一定程度上表明，我國(guó)東部地區(qū)所呈現(xiàn)的這種長(zhǎng)期的勞動(dòng)力價(jià)格非敏感性，與中國(guó)的“現(xiàn)實(shí)體制”有著千絲萬縷的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，中國(guó)典型的二元經(jīng)濟(jì)體制以及產(chǎn)業(yè)集聚所引發(fā)的勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移是導(dǎo)致中國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期非敏感的重要原因。

可以說，在一國(guó)內(nèi)部區(qū)域與區(qū)域之間，資本與勞動(dòng)的流動(dòng)幾乎不存在明顯限制，因此當(dāng)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)之間出現(xiàn)資本邊際產(chǎn)值差異時(shí)，究竟由哪種要素的流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)資本邊際產(chǎn)值重新均衡，取決于兩種要素流動(dòng)成本與收益的相對(duì)比較。_3J具體來看，資本流動(dòng)成本主要體現(xiàn)為地理位置改變引致的物流成本增加以及原有投資沉沒成本損失等，而勞動(dòng)力流動(dòng)成本則主要包括由于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所引發(fā)的機(jī)會(huì)成本、生活成本上升等。在我國(guó)，由于勞動(dòng)力流動(dòng)成本普遍低于資本流動(dòng)成本，我國(guó)東西部之間的主要流動(dòng)形式體現(xiàn)為勞動(dòng)力流動(dòng)而非資本流動(dòng)。換言之，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)資本流動(dòng)的替代是導(dǎo)致我國(guó)東部地區(qū)勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期非敏感的具體原因。具體來看：

其一，產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的就業(yè)吸納作用使中西部地區(qū)的勞動(dòng)力向東部地區(qū)跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的正向效益明顯加劇，而依附于我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體制的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力則構(gòu)成勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)條件。

根據(jù)馬歇爾關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的闡釋，產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的共享的勞動(dòng)力市場(chǎng)(labor pooling)將創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。而Guido de Blasio和Sabfina Di Addario(2005)的實(shí)證研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚降低了教育的回報(bào)。這一方面反映了產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的信息不對(duì)稱的降低將減弱教育作為人力資本信號(hào)的功能，另一方面，結(jié)合我國(guó)東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚和二元經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)力特征可以看出，產(chǎn)業(yè)集，聚所帶來的更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和工資升水的潛在可能性構(gòu)成區(qū)域外勞動(dòng)力向區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移的吸引力。而與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)教育信號(hào)的弱化降低了我國(guó)中西部地區(qū)大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的成本，為勞動(dòng)力的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移提供了現(xiàn)實(shí)可能。從而，在我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)力無限供給特征尚未消失之前，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的深化將促使中西部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)行持續(xù)的跨地區(qū)流動(dòng)。這樣一來，隨著勞動(dòng)密集型行業(yè)的勞動(dòng)力需求不斷增加，其勞動(dòng)供給也迅速得到補(bǔ)充，勞動(dòng)力價(jià)格的長(zhǎng)期非敏感成為可能。

其二，在勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，不僅發(fā)達(dá)地區(qū)資本邊際產(chǎn)值的提高會(huì)抑

制資本的流出，并且隨著勞動(dòng)力的流出落后地區(qū)資本邊際產(chǎn)值的降低同樣也會(huì)抑制資本的流入，從而勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)資本轉(zhuǎn)移的替代就得到強(qiáng)化。

中西部地區(qū)剩余勞動(dòng)力不斷向東轉(zhuǎn)移，將使得東部地區(qū)的勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出不斷降低，從而資本邊際產(chǎn)值相對(duì)提高，這就意味著，資本向外轉(zhuǎn)移的動(dòng)力得到抑制；與此同時(shí)，盡管勞動(dòng)力無限供給特征的存在使得中西部地區(qū)的勞動(dòng)力流出幾乎可以不影響當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力供求相對(duì)狀況，但隨著勞動(dòng)力無限供給特征的不斷弱化，中西部地區(qū)的勞動(dòng)力邊際產(chǎn)值存在不斷被強(qiáng)化的趨勢(shì)，從而資本的邊際產(chǎn)值被相對(duì)降低，這又進(jìn)一步抑制了資本向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移。因此，中西部地區(qū)與東部地區(qū)資本邊際產(chǎn)值的結(jié)構(gòu)性偏離使勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)資本轉(zhuǎn)移的替代得到強(qiáng)化。

上述分析表明，伴隨于產(chǎn)業(yè)集聚的就業(yè)吸納導(dǎo)向，我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體制下剩余勞動(dòng)力的存在及無限供給特征使得東部地區(qū)的勞動(dòng)力供給可以不斷得到補(bǔ)充，從而由國(guó)際間產(chǎn)品流動(dòng)所引發(fā)的勞動(dòng)需求上升得到了供給方面的同方向抵消，而勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移所引致的中西部地區(qū)與東部地區(qū)資本邊際產(chǎn)值的差異擴(kuò)大化，又進(jìn)一步使勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)資本轉(zhuǎn)移的替代得到強(qiáng)化。在要素價(jià)格領(lǐng)域，東部地區(qū)的勞動(dòng)力價(jià)格就在長(zhǎng)期內(nèi)表現(xiàn)為非敏感。

三、“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的現(xiàn)實(shí)推斷及其對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的影響

依據(jù)以上分析，勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移所引致的東部地區(qū)出口領(lǐng)域勞動(dòng)力價(jià)格非敏感性，很大程度上依賴于中國(guó)特殊的二元經(jīng)濟(jì)體制及其所引致的勞動(dòng)力無限供給特征。由此可以推斷，一旦勞動(dòng)力無限供給特征消失，即一旦出現(xiàn)理論上的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，則勞動(dòng)力的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)條件將被弱化。這就預(yù)示著，東部地區(qū)勞動(dòng)密集型行業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)將被降低，比較優(yōu)勢(shì)的下降就成為預(yù)期。所以，在目前勞動(dòng)力價(jià)格仍然表現(xiàn)為非敏感的前提下，我們依然不能忽視其未來向價(jià)格均等化演化的潛在可能性。而關(guān)于目前中國(guó)是否已經(jīng)具備“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”出現(xiàn)的條件，理論界主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行推斷：

第一，進(jìn)入轉(zhuǎn)折點(diǎn)以后，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下去，城鎮(zhèn)非技術(shù)勞動(dòng)者的工資水平會(huì)持續(xù)上升。針對(duì)這一推斷，吳要斌(2007)通過實(shí)證分析得出，無論中西部地區(qū)還是東部沿海地區(qū)，工資增長(zhǎng)都非常顯著，地區(qū)間的工資差距也開始縮小。盡管企業(yè)規(guī)模對(duì)工資的影響沒有顯著變化，但二元經(jīng)濟(jì)的調(diào)整本身就是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。因此，盡管中國(guó)距離這個(gè)過程的完成還有很長(zhǎng)的時(shí)期，但“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的出現(xiàn)已經(jīng)可以預(yù)計(jì)。

第二，如果轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來，隨著農(nóng)村蓄水池中剩余勞動(dòng)力的減少，另一個(gè)蓄水池，城鎮(zhèn)非正規(guī)部門的勞動(dòng)也會(huì)提高工資和縮減規(guī)模，非正規(guī)就業(yè)逐步向正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)化?；诖送茢?，筆者根據(jù)差值法計(jì)算了1994—2007年的非正規(guī)與正規(guī)就業(yè)人數(shù)，①如上圖所示。

由上圖可以看出，盡管1994—2007年間非正規(guī)就業(yè)規(guī)模曾一度攀升并超越了城鎮(zhèn)總體就業(yè)規(guī)模，但從近兩年的趨勢(shì)來看，正規(guī)就業(yè)的規(guī)模正不斷回升，與此同時(shí)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模開始出現(xiàn)下降。這預(yù)示著，城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)向正規(guī)化轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)已經(jīng)開始出現(xiàn)，“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的來臨在一定時(shí)期內(nèi)可以預(yù)見。

依據(jù)上述兩個(gè)推斷，“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的來臨，必然將引致二元經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)力無限供給特征的逐步消失，從而勞動(dòng)力跨地區(qū)持續(xù)轉(zhuǎn)移的條件將不再具備。因此，一定時(shí)期內(nèi)，勞動(dòng)力價(jià)格的非敏感性問題將得到緩解，這一方面意味著東部地區(qū)勞動(dòng)密集型行業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)將不斷消失，另一方面也為產(chǎn)業(yè)升級(jí)與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的向外轉(zhuǎn)移提出了挑戰(zhàn)。

四、“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”、要素價(jià)格均等化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)

“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的出現(xiàn)，將使中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格非敏感所依托的二元經(jīng)濟(jì)及其引致的勞動(dòng)力無限供給的“現(xiàn)實(shí)體制”得到很大程度的沖擊，從而，勞動(dòng)力源源不斷地跨地區(qū)轉(zhuǎn)移將被擱淺，勞動(dòng)密集型行業(yè)的成本上升及比較優(yōu)勢(shì)下降將是必然趨勢(shì)。勞動(dòng)力價(jià)格非敏感性的弱化所帶來的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化使得東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)成為必然要求，然而這種產(chǎn)業(yè)升級(jí)卻是建立在東部地區(qū)勞動(dòng)密集型行業(yè)能夠順利轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)之上的。在當(dāng)前的國(guó)際背景下，考慮到中國(guó)顯著的勞動(dòng)總量?jī)?yōu)勢(shì)而且考慮到“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”盡管可以預(yù)見但距其來臨還會(huì)有一段時(shí)期，中國(guó)東部沿海地區(qū)的勞動(dòng)密集型行業(yè)將很難轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家，因此，如何引導(dǎo)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)區(qū)域間實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)移(主要是向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移)就成為關(guān)鍵性問題。

但是必須同時(shí)引起注意的是，一旦轉(zhuǎn)折點(diǎn)得以出現(xiàn)，中西部地區(qū)的資本邊際產(chǎn)出也會(huì)降低，這實(shí)質(zhì)上會(huì)抑制資本的流入?；蛘哒f，在勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)時(shí)期所積累的資本邊際產(chǎn)值的地域間的不均衡性將導(dǎo)致西部地區(qū)很難自發(fā)的形成對(duì)東部勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有效承接。東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移就面臨著原始積累層面的障礙，因此比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)都面臨著很多的問題和挑戰(zhàn)。針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為，既然加大勞動(dòng)力流動(dòng)的成本不具備理論和政策意義，就必須降低向中西部轉(zhuǎn)移資本的成本或加大資本向中西部轉(zhuǎn)移的預(yù)期收益。具體來講，在相同的沉沒成本的情況下，交通、物流條件尤其是投資環(huán)境的改善，都可能加大資本向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的可能性和便利性，相關(guān)政策的引導(dǎo)和優(yōu)惠也會(huì)有效促成勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的快速轉(zhuǎn)移。

總體來看，“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的預(yù)期來臨，將使得中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期非敏感所依賴的“現(xiàn)實(shí)制度”得到徹底的改變，從而要素價(jià)格非均等化在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)悖論將被弱化，而勞動(dòng)力價(jià)格均等化的趨勢(shì)將被強(qiáng)化，這為東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和勞動(dòng)密集型行業(yè)的有效轉(zhuǎn)移提出了諸多的挑戰(zhàn)。綜觀當(dāng)前的世界貿(mào)易格局和我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，如何依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變促成地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將成為未來一段時(shí)期調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重點(diǎn)。而考慮到勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)期間所積累的地區(qū)間資本邊際產(chǎn)值的巨大差異，并且考慮到這種差異為資本向中西部地區(qū)的自發(fā)轉(zhuǎn)移所帶來的困境，如何從制度層面率先打破這種資本轉(zhuǎn)移困境，引導(dǎo)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)的轉(zhuǎn)移就成為未來一段時(shí)期必須解決的首要問題。

注釋：

①假設(shè)城鎮(zhèn)地區(qū)國(guó)有、集體企業(yè)、城鎮(zhèn)中的三資企業(yè)及其他私營(yíng)企業(yè)中的部分從業(yè)人員屬于正規(guī)就業(yè)，則城鎮(zhèn)從業(yè)人員總量與這幾個(gè)部門從業(yè)人員總量的差值即為非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模。考慮到正規(guī)部門中也存在少量非正規(guī)就業(yè)的情況，而經(jīng)營(yíng)規(guī)范的私營(yíng)企業(yè)中也存在正規(guī)就業(yè)的情況，在估算中把這兩部分進(jìn)行抵沖。即城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人數(shù)=城鎮(zhèn)總體就業(yè)人數(shù)-城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)(不包括個(gè)體、私營(yíng)企業(yè))。