論當(dāng)代翻譯批評(píng)中的排他性

宋曉春　秦緒華

[摘要]通過(guò)梳理翻譯批評(píng)主體以及各種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其中表現(xiàn)出三種明顯的排他性，即翻譯批評(píng)主體中的排他性、翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中的排他性和翻譯批評(píng)模式中的排他性。針對(duì)這一現(xiàn)象，并結(jié)合當(dāng)代哲學(xué)交往實(shí)踐轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，提出要真正實(shí)現(xiàn)翻譯批評(píng)的多元共存，未來(lái)翻譯批評(píng)的趨勢(shì)應(yīng)是走向交往實(shí)踐的批評(píng)。這種批評(píng)的理論基礎(chǔ)是主一客一主的關(guān)系，要同時(shí)遵循知識(shí)客觀(guān)性、闡釋的合理性和表達(dá)的真誠(chéng)性三大有效性要求。

[關(guān)鍵詞]翻譯批評(píng)；排他性；交往實(shí)踐

[中圖分類(lèi)號(hào)]H059[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-1763(2009)04-0084-04

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)翻譯批評(píng)進(jìn)入了多元發(fā)展的新高潮期，呈現(xiàn)出翻譯批評(píng)主體角色分化、批評(píng)對(duì)象廣泛化、批評(píng)方法多樣化和批評(píng)手段現(xiàn)代化等特征，但在這繁榮的局面下，如若仔細(xì)梳理各批評(píng)主體以及各種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中表現(xiàn)出一種明顯的排他性，據(jù)筆者看來(lái)，這種排他性主要表現(xiàn)在批評(píng)主體、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)模式三個(gè)方面。

一翻譯批評(píng)中的排他性

(一)翻譯批評(píng)主體中呈現(xiàn)的排他性

近二十年來(lái)，翻譯批評(píng)的主體成為眾多論者如楊曉榮、穆雷、余光中、王宏印、劉宓慶等談?wù)摰闹匾?huà)題之一，盡管側(cè)重點(diǎn)和表達(dá)方法不一，但對(duì)于翻譯批評(píng)主體的觀(guān)念卻都有一個(gè)共同的特征，那就是都強(qiáng)調(diào)主體的學(xué)術(shù)能力、道德修養(yǎng)和責(zé)任感，都建立在一種普遍的假設(shè)之上：翻譯批評(píng)必然涉及原文和譯文、作者和譯者、原作讀者和譯作讀者等這樣成對(duì)出現(xiàn)的對(duì)象。在這種假設(shè)中，上述對(duì)主體的種種期待和要求基本上都將普通譯文讀者排斥到了翻譯批評(píng)的殿堂之外，顯示出批評(píng)主體上明顯的排他性。國(guó)外也有相當(dāng)?shù)膶W(xué)者持相同的觀(guān)點(diǎn)，如紐馬克將翻譯批評(píng)的主體歸納為五種，他說(shuō)：“一部譯作可以由不同的權(quán)威加以批評(píng)，他們可以是公司或翻譯公司聘請(qǐng)的審校者；公司或部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人；委托人；職業(yè)翻譯批評(píng)家或批改翻譯的教師；讀者?！钡珜?duì)不懂原文，甚至根本不懂外語(yǔ)的翻譯批評(píng)者他是持否定態(tài)度；萊斯在論及文學(xué)翻譯批評(píng)者的資格時(shí)認(rèn)為翻譯批評(píng)要求對(duì)原語(yǔ)文本與目的語(yǔ)文本進(jìn)行比較，只有那些既懂原語(yǔ)又懂目的語(yǔ)的人，才能進(jìn)行翻譯批評(píng)。

其次，為了使自己的批評(píng)具有權(quán)威性，一些批評(píng)家往往手持“理論武器”，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的教導(dǎo)欲，居高臨下地對(duì)譯者評(píng)頭論足，語(yǔ)重心長(zhǎng)地指點(diǎn)迷津，告訴譯者怎樣翻譯才算“信、達(dá)、雅”，如何翻譯才算“對(duì)等”，這使得他們的批評(píng)很容易模式化，產(chǎn)生排他性。另外，專(zhuān)家學(xué)者的批評(píng)往往過(guò)多地把目光集中在名家名譯的身上，而忽略對(duì)新人新譯的關(guān)注，忽視了數(shù)量更大的處于邊緣地位的非主流翻譯，如文學(xué)以外的各學(xué)科翻譯，顯現(xiàn)出批評(píng)對(duì)象上的排他性。專(zhuān)家學(xué)者中富有經(jīng)驗(yàn)的譯者的自我批評(píng)或?qū)λ俗g作的批評(píng)都表現(xiàn)出極高的悟性，但也存在著非常消極排他性狀況。“同行是冤家”同樣是他們擺脫不了的窠臼，這使得某些翻譯家言辭激烈地互相攻擊，甚至謾罵，使批評(píng)成了斗爭(zhēng)和批判，如王佐良與許淵沖之間的爭(zhēng)論。

隨著翻譯理論研究的不斷發(fā)展，特別是接受美學(xué)給予翻譯理論的深刻啟發(fā)，使普通讀者(這里強(qiáng)調(diào)普通讀者是因?yàn)閺膰?yán)格意義上說(shuō)，專(zhuān)家學(xué)者首先也是譯作的讀者)的地位在翻譯的生產(chǎn)、傳播和流通過(guò)程中得到了承認(rèn)，而網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的興起又從另一個(gè)側(cè)面為我們證明了讀者批評(píng)的地位和作用。但普通讀者的翻譯批評(píng)和專(zhuān)家學(xué)者的批評(píng)之間似乎處在一種斷裂狀態(tài)，普通讀者尤其是網(wǎng)絡(luò)翻譯批評(píng)往往對(duì)專(zhuān)家學(xué)者的批評(píng)采取排斥的態(tài)度，認(rèn)為他們的批評(píng)充滿(mǎn)了生硬晦澀、高深莫測(cè)的理論名詞，是一種“玄談”式批評(píng)。如何促進(jìn)專(zhuān)家批評(píng)與讀者批評(píng)的互動(dòng)與互補(bǔ)，也是亟待翻譯批評(píng)理論界深思和研究的問(wèn)題。

(二)翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中的排他性

翻譯批評(píng)和翻譯理論一直處在相互交織的狀態(tài)中，鑒于此，本文所舉批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中的排他性主要體現(xiàn)在受翻譯理論影響而設(shè)定的翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中的排他性。

傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)式的翻譯研究因重視主體的個(gè)人感悟與語(yǔ)言天賦，同時(shí)把藝術(shù)世界看作是一個(gè)理想的家園，所以強(qiáng)調(diào)對(duì)原作的“忠實(shí)”，在語(yǔ)言的形式與內(nèi)容發(fā)生矛盾時(shí)，則要求傳達(dá)原作的神韻(重神似而不重形似)，或讓譯文達(dá)到如在另一種語(yǔ)言中投胎轉(zhuǎn)世般的化境。這屬主觀(guān)理想式的批評(píng)，是完全符合語(yǔ)文學(xué)那種冥想一頓悟式精神的。而在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范式下，這種空靈的，以印象式、點(diǎn)評(píng)式、隨感式為特征的傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)翻譯批評(píng)很快被文本一規(guī)則式的批評(píng)如等值論所取代。20世紀(jì)80年代，翻譯研究開(kāi)始了文化轉(zhuǎn)向，學(xué)者認(rèn)為以“等值論”為代表的結(jié)構(gòu)主義批評(píng)排除主體因素，強(qiáng)調(diào)主體的價(jià)值中立性，懸置主體的批評(píng)是違背事實(shí)的，于是譯者在翻譯中的主體作用開(kāi)始得到關(guān)注。解構(gòu)主義的翻譯研究又迫使我們把專(zhuān)注的目光從文本的靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向文本生成與接受的動(dòng)態(tài)成因，轉(zhuǎn)向了與文本傳播有關(guān)的歷史、文化和社會(huì)環(huán)境，形成了以社會(huì)文化翻譯批評(píng)為中心的批評(píng)。但近幾年，有相當(dāng)多的翻譯研究者(呂俊、趙彥春等)認(rèn)為解構(gòu)主義范式的翻譯批評(píng)只強(qiáng)調(diào)了主體原則，放棄或說(shuō)反對(duì)一切客體原則，從而使讀者與文本對(duì)話(huà)所生成的意義無(wú)例外地具有合法性，使得評(píng)價(jià)活動(dòng)完全走向相對(duì)主義的極端，否定了翻譯批評(píng)存在的理?yè)?jù)，因而呼吁翻譯研究和翻譯批評(píng)應(yīng)該回歸本體研究——文本的研究和批評(píng)。

回顧上述幾種翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：每一種翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)都是依據(jù)某一種翻譯理論提出來(lái)的，而每一種新的翻譯理論的推出大多建立在比較極端的否定、揚(yáng)棄前人的基礎(chǔ)上，缺乏一種繼承性，因而呈現(xiàn)出明顯的排他性，不可避免地陷入一種肯定一否定一肯定的循環(huán)陷阱。

(三)翻譯批評(píng)模式中的排他性

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)多元文化共生的社會(huì)，翻譯批評(píng)由于評(píng)論者的身份、立場(chǎng)和批評(píng)方法的不同，形成了不同批評(píng)話(huà)語(yǔ)共生的局面。本文取譯本批評(píng)與社會(huì)文化批評(píng)兩種模式為例，在考辯“過(guò)死”與“過(guò)泛”的爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，探討不同批評(píng)模式的排他性和互補(bǔ)性。

在譯本批評(píng)模式中，批評(píng)者對(duì)比譯文和原文涉及具體詞的處理，著重于譯者的某種疏忽或語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的對(duì)比與障礙。批評(píng)的注意力主要集中在翻譯作品本身，集中在譯作對(duì)原作是否忠實(shí)，集中在翻譯技巧的運(yùn)用是否精妙、語(yǔ)言轉(zhuǎn)換是否傳神等問(wèn)題上。譯本批評(píng)的方法大致可分為兩種：僅依照譯文的文字流暢程度和閱讀感受的譯本批評(píng)；比照原文和譯文的譯本批評(píng)?，F(xiàn)實(shí)中譯本批評(píng)模式屢遭詬病，如許鈞將這種批評(píng)定性為“過(guò)死”，只處于翻譯批評(píng)的基本層次，也可以說(shuō)是最低層次。胡德香認(rèn)為其批評(píng)視野狹窄，拘泥于文本與語(yǔ)言，不重視翻譯的外部因素。

社會(huì)文化批評(píng)研究翻譯文本生產(chǎn)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等因素對(duì)產(chǎn)品的影響、促進(jìn)或制約作用，翻譯主體(譯者)在各種因素中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧约胺g在譯入語(yǔ)文化發(fā)展中的作用。對(duì)這種翻譯批評(píng)目前國(guó)內(nèi)譯界反響比較強(qiáng)烈，持否定態(tài)度的學(xué)者如呂俊、侯向群、趙彥春等，他們認(rèn)為文化翻譯

批評(píng)由于無(wú)限擴(kuò)大翻譯研究對(duì)象的外延，使其學(xué)術(shù)邊界模糊，偏離了翻譯批評(píng)的本體，把本體研究消解在文化研究中，走向了歧路，從而使翻譯研究的學(xué)科建構(gòu)失去可能。張柏然、辛紅娟兩位學(xué)者也認(rèn)為文化學(xué)派不屬于翻譯理論的本體論范疇。薄振杰等提出要警示社會(huì)文化批評(píng)對(duì)翻譯批評(píng)的壓制和剝奪。

其實(shí)，譯本批評(píng)與社會(huì)文化批評(píng)孰是翻譯本體的爭(zhēng)辯，本質(zhì)上也是如何處理翻譯內(nèi)部批評(píng)與外部批評(píng)關(guān)系的問(wèn)題。這兩種批評(píng)各自有所關(guān)注的層面，就如同硬幣的兩面，相互依存，有時(shí)側(cè)重于其中一面，而更多的則是需要兩者并重。

二走向交往實(shí)踐的翻譯批評(píng)——減低翻譯批評(píng)中排他性的理論訴求

分析了翻譯批評(píng)中所表現(xiàn)出的排他性后，如何解決這種排他性，增加互補(bǔ)性，是翻譯批評(píng)理論建構(gòu)中所要面對(duì)的重要問(wèn)題。而交往實(shí)踐觀(guān)是從胡塞爾到哈貝馬斯再到后現(xiàn)代等當(dāng)代哲學(xué)關(guān)注的主題，當(dāng)代哲學(xué)思維出現(xiàn)了“交往實(shí)踐的轉(zhuǎn)向”，交往與主體際問(wèn)題成為一個(gè)主要趨勢(shì)和方向。翻譯批評(píng)中的排他性問(wèn)題本質(zhì)上也就是交往和主體間的問(wèn)題，“交往實(shí)踐轉(zhuǎn)向下”的后現(xiàn)代哲學(xué)為解決這一難題提供了重要啟示，以交往實(shí)踐哲學(xué)為理論指導(dǎo)的走向交往實(shí)踐的翻譯批評(píng)將大大減低批評(píng)中的排他性。具體闡釋如下：

(一)走向交往實(shí)踐翻譯批評(píng)的理論基礎(chǔ)不是互為主一客的關(guān)系，而是主一客一主的關(guān)系

受傳統(tǒng)的“主一客”模式的影響，主體間的關(guān)系設(shè)想包括哈貝馬斯的“交互主體觀(guān)”在內(nèi)仍囿于這樣的設(shè)定：交往的多極項(xiàng)輪流或相互將自我設(shè)為主體，而將對(duì)方設(shè)為客體，即兩極化的交互主體框架。其結(jié)果，交往者都是主體，同時(shí)又是交往客體。顯然，這樣的設(shè)定仍是一種單一主體模式，這種主體-客體的關(guān)系中包含著更微觀(guān)的“主體-客體”關(guān)系，沒(méi)有真正擺脫“主-客”框架，而只是雙重“主-客”框架的易位和重疊，主體，仍未面對(duì)另一主體。這在實(shí)踐上勢(shì)必導(dǎo)致“單一中心論”或“自我中心論”，而與交往的本質(zhì)相對(duì)立。其實(shí)，主體之所以能夠面對(duì)另一極主體，主體間性之所以可能，是因?yàn)榇嬖谥薪榭腕w。它向多極主體開(kāi)放，與多極主體同時(shí)構(gòu)成“主－客”關(guān)系，它通過(guò)自身而建立起“主－客－主”三極關(guān)系結(jié)構(gòu)。其中，任何一方主體都有中介客體作為范疇，相互規(guī)定，符合“主－客”相關(guān)律的定義規(guī)則。同時(shí)，作為異質(zhì)主體的主體間關(guān)系，它是建立在“主一客”關(guān)系之上的、通過(guò)中介客體而相關(guān)和交往，成為某種共同主體。這種共同主體的主體性是一種共同主體性，在共同主體性中，主體不僅有與客體相對(duì)而言的主體性，而且有與其他主體而言的交往主體性。

具體在翻譯批評(píng)這一特定的范圍內(nèi)，翻譯批評(píng)的主體間性是在翻譯批評(píng)主體以共同主體去面對(duì)共同客體(這個(gè)客體可包括譯作、譯者、翻譯過(guò)程和譯作影響等)共同解決翻譯批評(píng)中所面臨的問(wèn)題中實(shí)現(xiàn)。處于翻譯批評(píng)這個(gè)共同主體中的個(gè)人的個(gè)體主體性，是一種既可能由于其他個(gè)體主體性而得到加強(qiáng)，也可能由于其他個(gè)體主體性而受到制約的主體性。這樣的個(gè)人主體既要時(shí)時(shí)意識(shí)到自身作為主體的存在，又要處處顧及到他人作為主體的存在，協(xié)調(diào)好主體之間的關(guān)系。這樣，處于共同主體中的個(gè)人主體性，就不僅有一般意義上的主體性，而且有了主體間性或交互主體性。闡明了這一理論問(wèn)題，也就自然解決了單一主體模式下翻譯批評(píng)中所呈現(xiàn)的排他性和中心論的局限，真正實(shí)現(xiàn)了翻譯批評(píng)主體和不同批評(píng)話(huà)語(yǔ)之間的主體間性。

(二)交往實(shí)踐翻譯批評(píng)實(shí)現(xiàn)的有效性要求

哈貝馬斯在理性主義的立場(chǎng)上提出了現(xiàn)代性社會(huì)批評(píng)理論——“規(guī)范語(yǔ)用學(xué)”，設(shè)計(jì)了新的交流模式。他認(rèn)識(shí)到，進(jìn)行交流的任何人，如果想使交流成功的話(huà)，必須遵循交往理性的有效性主張，這種有效性主張不僅包含了命題的真理性，而且包括了表達(dá)的適當(dāng)性和交流的真誠(chéng)性，它們分別指稱(chēng)客觀(guān)世界、社會(huì)世界和主觀(guān)世界，它們同時(shí)地存在于每一個(gè)交往行為中，任何成功的語(yǔ)言交往活動(dòng)都必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)這三種有效性要求。

翻譯批評(píng)也同時(shí)與三個(gè)世界相關(guān)聯(lián)，因此也同樣適合這三大有效性要求。翻譯批評(píng)要實(shí)現(xiàn)其共同主體性，走向交往實(shí)踐，批評(píng)的主體在進(jìn)行翻譯批評(píng)時(shí)，要遵循知識(shí)的客觀(guān)性、闡釋的合理性和表達(dá)的真誠(chéng)性三大有效性要求。

首先，翻譯批評(píng)的—條重要原則就是客觀(guān)性，即批評(píng)必須是可證實(shí)的，而不是隨意和不充分的。盡管隨著20世紀(jì)西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，認(rèn)識(shí)論的主體哲學(xué)轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言論的解釋哲學(xué)，譯者所追求的確定意義遭到了前所未有的顛覆，原文的意義失落于無(wú)限解釋的可能性，但是翻譯畢竟是一種十分特殊的活動(dòng)，有其自身的特點(diǎn)，即任何翻譯活動(dòng)都必須是對(duì)原文意義的傳達(dá)。因此，翻譯批評(píng)也就必須要觀(guān)照這種傳達(dá)的效果，要尊重原文文本的框架結(jié)構(gòu)所給出的規(guī)定性和定向性。

另外，上文已闡明處于共同主體中的個(gè)人的個(gè)體主體性是綜合于共同主體性，而又不消解于其中。任何個(gè)體主體的理解，都應(yīng)是經(jīng)過(guò)社會(huì)群體主體的檢驗(yàn)才能更接近真理，即與社會(huì)群體的主體達(dá)成共識(shí)。這就要求譯者對(duì)原文的理解應(yīng)得到大多數(shù)人的認(rèn)可，即理解的合理性和解釋的普遍可接受性。最后，翻譯批評(píng)主體在表達(dá)自身的意向時(shí)應(yīng)該是真誠(chéng)的，必須滿(mǎn)足共同主體中的其他主體對(duì)其信任的有效性要求。

三結(jié)語(yǔ)

翻譯批評(píng)是一種特殊的批評(píng)，通過(guò)對(duì)當(dāng)代翻譯批評(píng)中排他性主要呈現(xiàn)樣態(tài)的具體分析，結(jié)合當(dāng)代哲學(xué)交往實(shí)踐的轉(zhuǎn)向，本文認(rèn)為解決的途徑是建立走向交往實(shí)踐的翻譯批評(píng)，這種批評(píng)必須是建立在主一客一主三級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)之上，并同時(shí)滿(mǎn)足遵循知識(shí)的客觀(guān)性、闡釋的合理性和表達(dá)的真誠(chéng)性三大有效性要求；這種批評(píng)能真正實(shí)現(xiàn)翻譯批評(píng)主體和批評(píng)話(huà)語(yǔ)多元共生的局面，實(shí)現(xiàn)翻譯批評(píng)以自身的存在對(duì)當(dāng)代翻譯事業(yè)發(fā)揮重要而獨(dú)特的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Newmark，Peter.A Textbook of Translation[M].Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press.2001.

[2]Reiss，Katharina.Translation criticisrn-The Potentials＆Limita. tions[M].Manchester：st.Jerome Publishing.2000

[3]文軍.科學(xué)翻譯批評(píng)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2006.

[4]

呂俊.對(duì)翻譯批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值學(xué)思考[J].上海翻譯，2007.(1)：1-6.

[5]趙彥春.翻譯學(xué)歸結(jié)論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社。2005.

[6]許鈞.文學(xué)翻譯批評(píng)研究[M].南京：譯林出版社.1992.

[7]胡德香.文化翻譯批評(píng)初探[J].語(yǔ)言與翻譯，2004，(4)：52—56.

[8]張柏然，辛紅娟.西方現(xiàn)代翻譯學(xué)學(xué)派的理論偏向[J].外語(yǔ)與翻譯2005，(2)：1-7.

[9]薄振杰，孫迎春，趙巍.關(guān)于當(dāng)前中國(guó)翻譯批評(píng)研究的思考[J].外語(yǔ)教學(xué)，2008，(3)：72—76.

[10]任平.交往實(shí)踐的哲學(xué)[M].昆明：云南人民出版社，2003.

[11]Jurgen，Habermas.On the Pragmatics of communication[M]. Massachusettes：The MIT Press.1998