“巴林倒閉”與“興業(yè)危機”類比分析

何　璇

【摘要】 1995年,魔鬼交易員尼克里森因舞弊事件拖垮巴林銀行,2007年,法國興業(yè)銀行再度暴出類巴林噩夢。基于內(nèi)部控制中的控制環(huán)境的角度來分析事件的主要誘因,同時也為銀行的國際化進程提供相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 衍生品危機;內(nèi)部環(huán)境;控制環(huán)境;銀行

一、引言

1995年2月,英國歷史最悠久的投行之——巴林銀行公布在未經(jīng)授權(quán)投資上虧損14億美元。這些投資以日本股指期貨為主要目標,事件主角是新加坡巴林期貨總經(jīng)理NickLeeson,之后巴林被荷蘭國際集團以1英鎊買下。2008年1月,法國興業(yè)銀行曝虧71億美元,公司稱是因為衍生品初級交易員JeromeKerviel未經(jīng)授權(quán)押注歐洲股市期貨。

短短十年內(nèi),因金融衍生品交易失敗而帶來的災(zāi)難案例很多,從中航油到中信泰富。衍生品本身存在的風(fēng)險是危機發(fā)生的一種因素,那么對于銀行,這類特定的機構(gòu)而言,其發(fā)生的原因是什么,又有怎樣的共性,本為將逐一進行闡述。

二、事件類比

根據(jù)兩案例的要素列示以及兩次事件的整體流程進行分析,得出這樣的結(jié)果,盡管兩者間隔事件較長,但其整體過程有著以下的相似之處:

1.都因金融衍生品-期貨而起。其一是日本股指期貨;其二為歐洲股市期貨。

2.造成銀行災(zāi)難的人物并非高層管理人員,均為基層交易員。JeromeKerviel是低層交易員;NickLeeson也同樣不是中高層管理人員。

交易員的活動超過了其應(yīng)有的權(quán)限且得到了“任其行之”,兩個交易員的實際交易金額已經(jīng)遠遠超出其權(quán)限。并且兩家銀行的部分人員在得知事件后,出于利益等某方面的考慮,并未采取措施。事件沒有得到及時的發(fā)現(xiàn),兩件危機直到發(fā)現(xiàn)前,交易員已經(jīng)從事了較久的違規(guī)操作。

三、成因分析

在法國興業(yè)銀行出現(xiàn)該丑聞時,不明真相人的第一反應(yīng)是將其歸咎于銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理體系和監(jiān)管系統(tǒng)方面犯下的錯誤。這并非是主要原因,兩家銀行當(dāng)時均是全球金融衍生品市場的領(lǐng)導(dǎo)者,尤其是興業(yè)銀行,是世界上風(fēng)險管理最為出色的投行之一。根據(jù)以上事件過程的類比,我們發(fā)現(xiàn)交易員都可以超過自己的權(quán)限范圍進行非法交易,管理層人士也不能及時發(fā)現(xiàn)問題,或者在發(fā)現(xiàn)問題后沒有得到及時的糾正。因此,衍生品危機的主要原因歸納為-內(nèi)部控制環(huán)境出現(xiàn)了紕漏。

內(nèi)部環(huán)境主要包括公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理理念及方式、董事會、人力資源、政策及實務(wù)、企業(yè)文化等方面的內(nèi)容,強調(diào)“人”在控制環(huán)境中及內(nèi)部控制中的核心地位,突出了“軟控制”的作用(下流程圖:法國興業(yè)銀行事件整體過程)。

不完善的人力資源 只重視業(yè)績,忽視風(fēng)險的縱容行為

第一,只重視業(yè)績,而忽視對銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的風(fēng)險認識。銀行是經(jīng)營貨幣資金的企業(yè),因此它本身屬于高風(fēng)險行業(yè),要求有較高的風(fēng)險意識。金融衍生品交易具有以小搏大的特征,一旦成功可以獲得巨大收益,而失敗則遭受巨額損失。這就要求管理層要充分認識到衍生品的“雙刃劍”效應(yīng)。在兩個案例中,管理層往往在追求業(yè)績第一的觀念驅(qū)動下,忽視了衍生品所帶來的負面效應(yīng)。

第二,未建立科學(xué)的人力資源管理制度。如同巴林銀行一樣,法興銀行也沒有建立科學(xué)的交易員的聘用制度,任用了凱維科爾這樣一個有過后臺管理系統(tǒng)經(jīng)歷和經(jīng)驗的人員來擔(dān)任交易員,其被任用之時就是法興舞弊風(fēng)險開始之時。實際上巴林銀行的里森也是類似經(jīng)歷,交易員往往既是下單員、又是資金管理員、也是風(fēng)險控制人員,這種人力資源政策必然導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

第三,銀行對風(fēng)險缺乏應(yīng)有的警覺意識。交易員由于違規(guī)操作使得虧損不斷加大,而試圖通過金融機構(gòu)的信用和借入資金來掩蓋虧損時,銀行毫無警覺,有效的內(nèi)控制度被經(jīng)營理念上的缺失而失效。當(dāng)然,銀行交易丑聞產(chǎn)生的其他原因也包括:(1)衍生品的高風(fēng)險、高杠桿特征。金融衍生品是建立在現(xiàn)實基礎(chǔ)資產(chǎn)之上的,但它們的規(guī)模已遠遠超過了基礎(chǔ)資產(chǎn)市場規(guī)模,這就是所謂的“倒金字塔”。(2)監(jiān)管機制的缺陷。相比美國以交易所、美國期貨業(yè)協(xié)會以及美國商品期貨交易委員會(CFTC)為主體的三層嚴密監(jiān)管架構(gòu)不同,歐洲衍生品市場監(jiān)管相對比較寬松,基本上以自律為主。

四、對我國銀行業(yè)的啟示

衍生品交易蘊含的極大的收益和巨大的風(fēng)險,近年來,衍生品交易市場上的失敗事件比比皆是,從中航油到中信泰富層出不窮。對于我們銀行業(yè)來說,避免衍生品交易是不可能的,也是沒有必要的,衍生品并不是妖魔,在發(fā)展它的同時,如果做好風(fēng)險管理、加強監(jiān)管制度,完善分工體系,更重要的是內(nèi)控制度,那么銀行也可從衍生品交易中獲益?；诳刂骗h(huán)境角度,巴林銀行和法國興業(yè)銀行都給予我們銀行業(yè)了很好的借鑒作用。

第一,強調(diào)內(nèi)控,就必須強調(diào)控制環(huán)境?？刂骗h(huán)境是銀行進行內(nèi)部控制的基礎(chǔ),而公司或機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)則是控制環(huán)境的基礎(chǔ)。因此,夯實和完善公司治理結(jié)構(gòu)對于好的控制環(huán)境十分重要。商業(yè)銀行的三性原則包括“安全性、盈利性、流動性”,而設(shè)計和安排銀行的公司治理結(jié)構(gòu)就應(yīng)該以盈利為基準點,來追求最終價值最大化。完善公司治理結(jié)構(gòu)一般從從選擇機制、評價與激勵機制、議事機制和信息披露機制等四個方面著手,當(dāng)形成了對“大股東”和“內(nèi)部人”的有效制衡,股東利益的行為的損害以及決策及執(zhí)行失誤都會相應(yīng)減少。

第二,以人為本,建立一套科學(xué)而有效的人力資源管理體制,并健全相應(yīng)的激勵約束機制。內(nèi)部控制的成效,跟每一層執(zhí)行者的素質(zhì)以及觀念有著很大關(guān)聯(lián)。如果內(nèi)控的執(zhí)行者踏實、認真、敬業(yè),專業(yè)知識和管理能力扎實,那么內(nèi)控機制就能發(fā)揮作用。對于銀行而言,首先從入口著手,設(shè)計符合銀行的人才招聘機制,選擇出適合自身運營的專業(yè)人才;其次在平時的工作中,完善激勵和考評機制,使得人才有充分的動力和積極性進行創(chuàng)造,使違規(guī)行為成本最大化,比如股權(quán)激勵機制。

第三,及時、有效、準確的信息傳遞反饋系統(tǒng)。銀行是高風(fēng)險的行業(yè)機構(gòu),任何被忽略的風(fēng)險都有可能無限放大。因此,建立、完善一種有利于內(nèi)部控制發(fā)揮作用的機制是十分重要的,能夠更快的發(fā)現(xiàn)風(fēng)險,解決風(fēng)險。

參考文獻

[1]巴林銀行破產(chǎn)案[J].中國儲運.2008(4)

[2]李明輝.從巴林銀行案和中航油事件看衍生工具的風(fēng)險控制[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理.2006(4)

[3]葉強.論金融衍生工具的風(fēng)險與防范[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟.2008(2)

[4]趙鴻雁.關(guān)于法國興業(yè)銀行案件教訓(xùn)與處理經(jīng)驗的若干思考[J].經(jīng)濟師.2009(5)

[5]趙賀明.我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制問題與對策[J].合作經(jīng)濟與科技.2008(12)

[6]鄭田.不見過程的落敗—從內(nèi)控看巴林銀行倒閉[J].理財雜志.2005(4)

[7]毛文彬.加強基層銀行內(nèi)控管理的建議和措施[J].經(jīng)濟師.2007(3)