從廣義視覺(jué)透視司法誠(chéng)信的重構(gòu)

武蘭芳　陳　燾

司法誠(chéng)信，是指司法機(jī)關(guān)在司法適用過(guò)程中必須嚴(yán)格誠(chéng)實(shí)地適用法律，忠于憲法和法律的司法行為準(zhǔn)則。誠(chéng)信是司法存在的道德基礎(chǔ)和制度規(guī)范。司法誠(chéng)信代表了國(guó)家司法機(jī)關(guān)在廣大公民心目中的公信力。司法信用不足，也將使社會(huì)信用體系進(jìn)一步惡化。

那么，司法誠(chéng)信的內(nèi)涵究竟是什么?在程序法領(lǐng)域是否有必要確立司法誠(chéng)信原則?怎樣構(gòu)筑司法誠(chéng)信以維護(hù)法律的威嚴(yán)?本文通過(guò)對(duì)司法誠(chéng)信內(nèi)涵的深刻全面分析，進(jìn)而對(duì)司法誠(chéng)信的重構(gòu)提出客觀可行的建議。

一、司法誠(chéng)信內(nèi)涵的擴(kuò)展

從語(yǔ)詞的解析上來(lái)講，“司法誠(chéng)信”包含“司法”和“誠(chéng)信”兩方面內(nèi)容，而前者是對(duì)后者的限定，即司法活動(dòng)過(guò)程中應(yīng)樹(shù)立誠(chéng)信理念并堅(jiān)持誠(chéng)信原則。因此，對(duì)“司法”內(nèi)涵的界定直接決定了“司法誠(chéng)信”原則的適用范圍。

(一)狹義上，“司法誠(chéng)信”在民事實(shí)體法上的內(nèi)涵

一般意義上認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則在民事實(shí)體法中被稱(chēng)為“帝王條款”，其終極意義是因法律本身的局限性而賦予法官自由裁量權(quán)，用以彌補(bǔ)法律的漏洞和限制私權(quán)的濫用。在司法領(lǐng)域中，誠(chéng)信原則的確立實(shí)質(zhì)上是在法律沒(méi)有明確規(guī)定的前提下對(duì)法官的一種授權(quán)。即承認(rèn)司法活動(dòng)的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。當(dāng)然，誠(chéng)信原則在司法領(lǐng)域的確立，最根本的出發(fā)點(diǎn)還是期望法官們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。秉承對(duì)法律精神的深刻領(lǐng)悟，最大限度地實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。也就是說(shuō)?！八痉ā豹M義上主要是指法官行使審判權(quán)的過(guò)程，司法誠(chéng)信則是法官在行使審判權(quán)過(guò)程中應(yīng)遵循的基本原則。以此從實(shí)體法的角度審視法官行使審判權(quán)則存在兩種可能：第一，在法律有明確規(guī)定的情況下，法官理所當(dāng)然應(yīng)該嚴(yán)格“以法律為準(zhǔn)繩”；第二，在法律無(wú)明確規(guī)定的情況下，為了確保個(gè)案實(shí)體公正，法官應(yīng)基于法律原理和基本精神創(chuàng)造性地確定裁判依據(jù)，而這種創(chuàng)造性則受到誠(chéng)信原則的約束，也就是堅(jiān)持誠(chéng)信原則自由裁量。從裁判依據(jù)角度來(lái)看，由于第一種情況下，既然已有明確的裁判依據(jù)，則法官應(yīng)然地毫無(wú)商量地依法裁判。因而不涉及誠(chéng)信原則的適用問(wèn)題。所以，學(xué)者們?cè)趶莫M義角度探討“司法誠(chéng)信”往往導(dǎo)向于對(duì)第二種情形的研究。這一點(diǎn)無(wú)論從理論還是實(shí)踐角度審視都是勿庸置疑的。

(二)廣義上“司法誠(chéng)信”原則在程序法上的擴(kuò)展

從程序法的角度來(lái)看，因程序法有其獨(dú)立的價(jià)值，在通向?qū)嶓w公正的道路上，程序正義具有不可替代的意義。而相比實(shí)體正義，程序正義受到侵害往往具有更大的隱蔽性。

因此，從廣義的角度理解“司法”，不僅包括法官行使審判權(quán)的過(guò)程，而且應(yīng)該包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院以及監(jiān)獄等在內(nèi)進(jìn)行司法活動(dòng)的全過(guò)程。因?yàn)椋绕湫淌掳讣膫刹榈綀?zhí)行結(jié)束，上述機(jī)關(guān)尤其是前三機(jī)關(guān)均參與其中，而且既有分工又有協(xié)作，是一個(gè)不可分割的整體程序。而程序是否合法不僅直接影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益是否受到侵害，而且決定著法律在當(dāng)事人乃至社會(huì)民眾心中的權(quán)威。因此，在程序法領(lǐng)域，無(wú)論從理念上還是司法實(shí)踐中，在適用“司法誠(chéng)信”原則時(shí)對(duì)“司法”的理解有必要做廣義解釋?zhuān)覠o(wú)論法律是否有明文規(guī)定，“誠(chéng)信”這一原則應(yīng)當(dāng)貫徹于整個(gè)程序的始末。

對(duì)“司法誠(chéng)信”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)局限于民事實(shí)體法領(lǐng)域，其確立于程序法而言具有更重要的現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，“司法誠(chéng)信”原則在程序法領(lǐng)域的研究尚處于空白狀態(tài)，或沒(méi)有引起足夠的重視，從一定層面可以看出程序法價(jià)值的錯(cuò)位或嚴(yán)重缺失。因此，“司法誠(chéng)信”原則向程序法方向的擴(kuò)展，以及適用范圍的擴(kuò)大，本質(zhì)上是“司法誠(chéng)信”面對(duì)司法現(xiàn)狀的一次應(yīng)然回歸。

二、重構(gòu)司法誠(chéng)信的幾點(diǎn)思考

一部紙上的法律要對(duì)某一對(duì)象產(chǎn)生法律效力，必然需要經(jīng)過(guò)法律司法化這一中間環(huán)節(jié)。因此重構(gòu)司法誠(chéng)信，首先需要樹(shù)立正確的司法誠(chéng)信理念，當(dāng)然也需要更進(jìn)一步建立健全相關(guān)機(jī)制和制度。

(一)司法誠(chéng)信理念的正確歸位

社會(huì)主義法律體系的形成，是從法律層面上對(duì)基于公平、正義、效率、安全等價(jià)值形成的、維系社會(huì)秩序的規(guī)則的最終確認(rèn)。面對(duì)違法犯罪行為，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)采取制止或制裁措施對(duì)其予以否定性評(píng)價(jià)，從理論上恢復(fù)既定的社會(huì)秩序。國(guó)家對(duì)違法犯罪進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)以及制止或制裁的過(guò)程，即為廣義上的“司法”。在對(duì)涉案當(dāng)事人進(jìn)行“司法”的過(guò)程中，任何侵害當(dāng)事人權(quán)益的行為都是違背“司法”精神的?；谶@一邏輯，司法活動(dòng)必須在最大的善意和合理的程序中進(jìn)行。只有這樣，司法過(guò)程才是“誠(chéng)信”的，司法結(jié)果才是可信的。由于“司法”活動(dòng)不能白行完成，必須由司法人員予以實(shí)施，這就要求司法人員面對(duì)違法犯罪時(shí)應(yīng)該本著最大善意的心態(tài)。嚴(yán)格按照法律程序履行法律賦予的職責(zé)，而不得采取任何情緒化行動(dòng)，也不得采用非常手段侵犯涉案當(dāng)事人的權(quán)利，更不得擅自剝奪其生命權(quán)利。因此，司法誠(chéng)信的重構(gòu)，要求司法人員必須樹(shù)立正確的司法誠(chéng)信理念，深刻領(lǐng)悟其行使司法職責(zé)的深層意蘊(yùn)和最終效用。

(二)建立司法人員信用動(dòng)態(tài)評(píng)估制度

重構(gòu)司法誠(chéng)信不僅需要理念上的正確歸位，更需要建立起切實(shí)可行的評(píng)估制度。對(duì)司法人員的評(píng)估，應(yīng)該注意以下幾個(gè)基本問(wèn)題。第一，應(yīng)該讓社會(huì)公眾至少是當(dāng)事人充分參與。尤其對(duì)當(dāng)事人而言，司法全過(guò)程與其利益息息相關(guān)，其體會(huì)是最深切的，他們也有權(quán)利對(duì)司法人員的司法行為發(fā)表自己的看法，在評(píng)價(jià)過(guò)程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)歪曲事實(shí)等不正常狀況應(yīng)屬個(gè)例。第二，對(duì)司法人員信用評(píng)價(jià)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的。通過(guò)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)建立起長(zhǎng)效機(jī)制，并對(duì)一定時(shí)期內(nèi)的評(píng)價(jià)情況進(jìn)行分析匯總，可以比較客觀地反映該司法人員的信用狀況。第三，應(yīng)建立起完整科學(xué)的信用評(píng)價(jià)體系。該評(píng)價(jià)制度應(yīng)由一系列必要內(nèi)容構(gòu)成，對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行分項(xiàng)設(shè)計(jì)，并分配不同的權(quán)重，最后進(jìn)行加權(quán)分析，分析結(jié)果應(yīng)是比較客觀公正的。第四，建立信用公示制度。信用公示，不僅是對(duì)評(píng)估過(guò)程的監(jiān)督，更重要的是對(duì)司法人員司法行為的監(jiān)督。通過(guò)建立司法人員信用動(dòng)態(tài)評(píng)估制度，能夠督促司法人員形成內(nèi)心警示，并自覺(jué)地遵守司法誠(chéng)信原則依法履行職責(zé)。

(三)健全司琺監(jiān)督機(jī)制

與司法人員信用動(dòng)態(tài)評(píng)估制度不同，司法監(jiān)督機(jī)制重心在于外部監(jiān)督。這是重構(gòu)司法誠(chéng)信的第三個(gè)層次?！岸阖堌垺笔录l(fā)生后。兩會(huì)代表針對(duì)司法監(jiān)督紛紛諫言獻(xiàn)策，諸如全國(guó)人大代表、北京市人民檢察院第一分院副檢察長(zhǎng)周光權(quán)在兩會(huì)上提出“由檢察機(jī)關(guān)參與日常對(duì)看守所的巡視”、“檢察機(jī)關(guān)可獨(dú)立與犯罪嫌疑人進(jìn)行談話(huà)”以及“看守所由第三方看管”等監(jiān)管舉措，還有監(jiān)控設(shè)備損壞等一些細(xì)節(jié)問(wèn)題的落實(shí)等等，這些對(duì)防范司法違法犯罪行為措施的積極探討，反映了健全司法監(jiān)督機(jī)制的拓展思維。另外，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅要肩負(fù)起實(shí)體法落實(shí)情況的監(jiān)督職能。也要積極履行監(jiān)督司法程序是否合法的職責(zé)，這一職責(zé)的行使，要求我們應(yīng)從小處著眼進(jìn)一步對(duì)相關(guān)機(jī)制的確立進(jìn)行探索，為檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職權(quán)提供法律依據(jù)。

綜上所述，司法誠(chéng)信已成為一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。重構(gòu)司法誠(chéng)信，首先應(yīng)當(dāng)將司法誠(chéng)信原則引入程序法領(lǐng)域。并通過(guò)樹(shù)立正確的理念、建立司法人員信用動(dòng)態(tài)評(píng)估制度以及健全司法監(jiān)督機(jī)制等措施，使司法活動(dòng)在法律軌道上正當(dāng)進(jìn)行，以避免因司法權(quán)的行使而侵害社會(huì)民眾的基本權(quán)利。