中國(guó)銀行業(yè)注資辨析

鄧　鑫

摘要:當(dāng)前這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)下,各國(guó)紛紛實(shí)施注資行為救助問(wèn)題銀行。而我國(guó)政府曾多次向國(guó)有銀行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)施過(guò)各種形式的注資,中國(guó)銀行業(yè)的注資問(wèn)題也一直受到了學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)部門(mén)的普遍關(guān)注。本文旨在從中西方對(duì)比的視角,探討中國(guó)銀行業(yè)注資的背景、方式、期限選擇的特殊性所在。

關(guān)鍵詞:銀行注資;監(jiān)管成本;金融危機(jī)

Abstract:Facing to the present global financial crisis,many western governments rescue the problem banks by great funding,which turns to be a hot topic for economic discussion. In fact,The Chinese government has repeatedly implemented various forms of capital injection to the state-owned banks and other financial institutions. Chinese banking industry capital injection has also been received a wide range of concern. With the perspective of the Sino-West comparison,this paper focuses on the specificity ofChinese banking capital injection,including its background,forms and period selection.

Key Words:banking capital injection,cost of supervision,financial crisis

中圖分類號(hào):F831.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1674-2265(2009)07-0053-05

一、問(wèn)題的提出

目前,美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯正在席卷全球,美英等國(guó)不得不暫時(shí)放棄一貫的自由主義市場(chǎng)機(jī)制,紛紛采取向問(wèn)題銀行注資甚至國(guó)有化的措施。凱恩斯主義所倡導(dǎo)的政府主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想在危機(jī)面前大行其道。另一方面,1998年以來(lái),伴隨著中國(guó)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型與改革,我國(guó)政府以各種形式為銀行等金融機(jī)構(gòu)注入的資金總額已高達(dá)4萬(wàn)多億元。目前主流觀點(diǎn)將這筆巨額資金投入算作銀行業(yè)的監(jiān)管成本,認(rèn)為資金注入雖然使銀行達(dá)到了監(jiān)管要求的資本充足率目標(biāo),但也暴露了中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管成本高昂、風(fēng)險(xiǎn)積聚以及監(jiān)管效率低下等諸多問(wèn)題。還有觀點(diǎn)則認(rèn)為這一系列單純“追求短期效應(yīng)”的注資行為并不可取,不僅為政府帶來(lái)了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),而且由于缺乏有效的激勵(lì)制度,國(guó)有銀行對(duì)政府資助易產(chǎn)生心理依賴和資源浪費(fèi)現(xiàn)象。

然而,在得出上述結(jié)論前,筆者認(rèn)為有必要先弄清楚以下幾個(gè)問(wèn)題:用于處理問(wèn)題銀行的各種注資是否都能歸為監(jiān)管成本;這種注資行為的性質(zhì)在中國(guó)與外國(guó)之間是否有差異;中國(guó)所出現(xiàn)的各種形式的注資是否存在自身的特殊性;在國(guó)有制長(zhǎng)期存在的背景下,中國(guó)的銀行注資行為究竟是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)還是長(zhǎng)期的必要手段。

二、文獻(xiàn)要述

由于金融機(jī)構(gòu)(尤其是商業(yè)銀行)出現(xiàn)問(wèn)題或發(fā)生危機(jī)時(shí),具有極為明顯的負(fù)外部性,因此無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是中國(guó),政府都采取了而且必須采取各種救助措施。面對(duì)2008年以來(lái)爆發(fā)的嚴(yán)重金融危機(jī),西方各國(guó)政府都不同程度為銀行注入資金(見(jiàn)表1),甚至使一部分金融機(jī)構(gòu)的股份國(guó)有化,而如此普遍的大規(guī)模對(duì)銀行注資的現(xiàn)象在國(guó)際歷史上是比較少見(jiàn)的。

自上世紀(jì)末開(kāi)始,中國(guó)的四大國(guó)有銀行逐步向國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型,在此期間,中央及地方政府為金融行業(yè)的轉(zhuǎn)軌與改革投入了大量資金,包括向銀行注入資金(見(jiàn)表2)。目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中,有關(guān)銀行注資主要有兩大觀點(diǎn):

(一)巨額注資說(shuō)明中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管成本過(guò)于高昂

厲以寧(1996)提出了我國(guó)的銀行監(jiān)管在現(xiàn)階段有著非常鮮明的與發(fā)達(dá)國(guó)家迥異的特殊性,這無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)銀行監(jiān)管成本和監(jiān)管模式產(chǎn)生較大的影響。孟艷估算了中國(guó)平均每年處理金融危機(jī)的成本應(yīng)當(dāng)為GDP的3%左右(約3000億元),據(jù)此認(rèn)為中國(guó)高額監(jiān)管成本的支付已超過(guò)或接近銀行危機(jī)的成本。然而,大多文獻(xiàn)提及中國(guó)銀行業(yè)特殊性時(shí)一般只是一筆帶過(guò)。并且無(wú)論是否明確贊成或不贊成“特殊性”分析,大多觀點(diǎn)基本認(rèn)同或者傾向于認(rèn)同注資應(yīng)歸屬于銀行監(jiān)管成本,并以此為出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)為之付出巨額監(jiān)管成本,從而得出我國(guó)銀行監(jiān)管效率低下的結(jié)論。

(二)注資是追求短期效應(yīng)的行為,資金注入后運(yùn)用效率低

整體上說(shuō),目前文獻(xiàn)上的主流觀點(diǎn)并沒(méi)有給政府采取注資予以積極的評(píng)價(jià)。矛頭首先指向的是注資后的資金利用效率,認(rèn)為政府資金的大量投入似乎沒(méi)有給銀行帶來(lái)立竿見(jiàn)影的績(jī)效。李紅坤(2007)以外匯儲(chǔ)備注資的不良資產(chǎn)貨幣化效應(yīng)驗(yàn)證了注資具有低效率性。政府財(cái)政注資帶來(lái)了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),并且注資還伴隨著較低的激勵(lì)相容度。趙勇等(2005)則認(rèn)為將外匯儲(chǔ)備用于國(guó)內(nèi)降低了外匯儲(chǔ)備的使用效率。張杰(2004)則把注資視為一種短期行為,無(wú)法保證銀行的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展,而且可能促使銀行對(duì)國(guó)家“免費(fèi)”注資產(chǎn)生依賴心理。如果中國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(即國(guó)有企業(yè))未能得到有效調(diào)整,單方面改變國(guó)有銀行資本結(jié)構(gòu)的行動(dòng)注定無(wú)功而返 。

三、注資歸屬思辨

如表2所示,歷年的注資金額占監(jiān)管成本總額的比重都超過(guò)了50%,其中6年超過(guò)了85%。如此高的比重說(shuō)明,如果認(rèn)同監(jiān)管成本過(guò)高的結(jié)論,就相當(dāng)于認(rèn)定了為問(wèn)題銀行的注資投入過(guò)多的結(jié)論。然而,筆者認(rèn)為將注資與監(jiān)管成本等同起來(lái)的做法值得商榷。銀行或金融監(jiān)管成本,顧名思義,就是指監(jiān)管者或被監(jiān)管者在日常和特殊的監(jiān)管活動(dòng)中發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用支出或者福利損失。而表2中所列的各種形式注資方式主要包括:發(fā)行特別國(guó)債或者專項(xiàng)央票、用外匯注資補(bǔ)充資本金、再貸款、剝離或核銷不良資產(chǎn)和減免稅收等六種具體形式。又可根據(jù)出資方式的不同,將這六種形式歸并為以下三大類:

一是股權(quán)投資方式。主要是指以財(cái)政部發(fā)行特別國(guó)債、匯金公司以美元外匯向銀行注資和中央銀行發(fā)行專項(xiàng)央票這三種形式為問(wèn)題銀行補(bǔ)充資本金。財(cái)政部是代表國(guó)家的國(guó)有銀行的出資人;匯金公司也是一家國(guó)有獨(dú)資的投資公司,代表國(guó)家行使出資人的權(quán)利和義務(wù);央行所發(fā)行的專項(xiàng)央票與短期國(guó)債在本質(zhì)上類似,也是為銀行注入資金的特殊手段③。如果這種股權(quán)投資也能算作監(jiān)管機(jī)構(gòu)成本,根據(jù)“同股同權(quán)、同股同利”的基本原理,那么所有股東投資者向銀行的投資,比如股票市場(chǎng)上的個(gè)體投資者和機(jī)構(gòu)投資者的入股,同理,也應(yīng)歸為監(jiān)管成本。另外還可以推而廣之,財(cái)政部為其他大型國(guó)有企業(yè)都曾有不同程度的資本注入,那么這些都應(yīng)歸為國(guó)家對(duì)其國(guó)有資產(chǎn)付出的監(jiān)管成本。筆者認(rèn)為,股權(quán)投資是出資方作為銀行股東的再投資,不應(yīng)計(jì)為監(jiān)管成本。

二是債權(quán)投資方式。主要是指中央銀行再貸款,將資金借給問(wèn)題機(jī)構(gòu)以緩解償還原有債務(wù)的壓力等流動(dòng)性困難。如果央行債權(quán)形式的注資算作監(jiān)管成本,那么銀行過(guò)去的所有債權(quán)人所貸給銀行的資金,都應(yīng)同理算作監(jiān)管成本。也就是說(shuō),我國(guó)眾多的個(gè)人儲(chǔ)蓄者和企業(yè)團(tuán)體儲(chǔ)戶都為銀行注入過(guò)監(jiān)管成本,從而也成為了銀行監(jiān)管者。這些推理結(jié)論顯然難以成立。筆者認(rèn)為,債權(quán)人對(duì)銀行發(fā)放的債權(quán),也不應(yīng)計(jì)為監(jiān)管成本。

三是其他方式。剝離不良資產(chǎn),屬于股東對(duì)銀行資產(chǎn)的重組行為,目的是為了改善銀行資產(chǎn)質(zhì)量;核銷不良資產(chǎn)則是對(duì)銀行損失的確認(rèn),完全等同于公司會(huì)計(jì)行為。因此,剝離或核銷不良資產(chǎn)數(shù)量顯然不應(yīng)歸為監(jiān)管成本范疇。此外還有減免稅收手段,這屬于國(guó)家慣用的財(cái)政手段,也不應(yīng)歸為銀行監(jiān)管成本。假設(shè)稅收減免被歸為監(jiān)管成本,如果某一天國(guó)家宣布增加稅收,那么應(yīng)同理算作監(jiān)管成本的減計(jì)(或者計(jì)為監(jiān)管收益)。如果稅收增幅超過(guò)原有監(jiān)管成本總額,那么“減計(jì)”的結(jié)果可能使監(jiān)管成本為負(fù)數(shù),這種邏輯顯然欠妥。

因此,一般而言,如果財(cái)政部或央行出資購(gòu)買(mǎi)銀行股份或成為其債權(quán)人,那么該筆資金就不能算作監(jiān)管成本。這種說(shuō)法同樣也適用于英美等國(guó)應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)直接注資銀行的案例。也就是說(shuō),中外之間在注資的歸屬問(wèn)題上不存在也不應(yīng)存在差異。而將注資與監(jiān)管成本混為一談這類定性上的謬誤,勢(shì)必引發(fā)定量研判方面的失真,乃至在效率評(píng)價(jià)、政策取向等一系列重大問(wèn)題上產(chǎn)生歧義和混亂。

四、中西方國(guó)家銀行注資的異同比較

(一)共同點(diǎn):銀行業(yè)的負(fù)外部性

西方國(guó)家也曾多次有過(guò)政府干涉的金融機(jī)構(gòu)重組,比如1990—1995年美國(guó)投入金融機(jī)構(gòu)重組的資金規(guī)模達(dá)4098億美元(李德,2002)。與2008年至今的這次金融危機(jī)類似,其政府投入資金的原因都是當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí),發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī),政府以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的“有形之手”大力干預(yù),以挽救瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。這其中又主要是針對(duì)商業(yè)銀行的救助,因?yàn)樯虡I(yè)銀行比其他金融機(jī)構(gòu)具有更明顯的外部性特征,在整個(gè)宏觀金融體系的穩(wěn)定和安全中起到至關(guān)重要的作用。因此政府在私人銀行遇到危難時(shí)刻采取應(yīng)急措施出面挽救,以避免銀行破產(chǎn)倒閉風(fēng)潮引發(fā)更嚴(yán)重的社會(huì)后果。

其實(shí),政府在緊要關(guān)頭對(duì)銀行采取注入資金,甚至是國(guó)有化的措施,從“外部性”這一層面上看,中國(guó)同西方國(guó)家甚至整個(gè)世界范圍內(nèi)應(yīng)該是具有普遍共同意義的。

(二)中國(guó)銀行業(yè)注資的特殊性分析

1. 注資背景的特殊性。西方國(guó)家的銀行大多是私人銀行,政府注資只是在非常時(shí)期對(duì)問(wèn)題銀行的應(yīng)急措施,以避免銀行危機(jī)波及社會(huì)其他部門(mén),可以說(shuō)注資只是一種來(lái)自外部的政府援助力量。然而在中國(guó)的銀行注資背后則有著很深的歷史根源,注資具體原因多種多樣,有別于西方國(guó)家的特點(diǎn)也頗顯著。

毋庸置疑,中國(guó)銀行業(yè)體系是以國(guó)有銀行為主。幾年前,各國(guó)政府對(duì)銀行的所有權(quán)比例比較中,中國(guó)的國(guó)有制銀行的銀行資產(chǎn)比率達(dá)98%,位列第一,而英國(guó)、美國(guó)、日本的此項(xiàng)數(shù)據(jù)均為0%(Barth等,2005)④。黃達(dá)(1984)很早就提出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期,由于國(guó)有銀行和財(cái)政完全不分家,財(cái)政與銀行體系二者是社會(huì)主義國(guó)家的兩個(gè)錢(qián)口袋,而且這兩個(gè)錢(qián)口袋是相通的,形成犬牙交錯(cuò)的接合部,其中通道之一就是銀行彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)虧損。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革中,張杰(2003)認(rèn)為國(guó)有銀行體系在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擔(dān)負(fù)著推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重任,其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是全社會(huì)的金融資源的分配。在動(dòng)員金融資源的過(guò)程中,金融制度替代了一部分稅收制度的功能,而在隨后金融配置過(guò)程中,它又進(jìn)一步替代著財(cái)政制度的功能。

在改革開(kāi)放以前的“大一統(tǒng)”的銀行體制背景下,企業(yè)、銀行和國(guó)家呈現(xiàn)三位一體的格局。銀行為企業(yè)(主要是國(guó)有企業(yè))提供發(fā)展貸款、為地方提供經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源,在本質(zhì)上并非銀行主體自主地進(jìn)行資源分配,而是依照政府的行政指示實(shí)施而已。改革開(kāi)放之后,國(guó)有銀行成為主要的信貸資金供給方,整個(gè)二十世紀(jì)90年代,銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)貸款占貸款總量的比重平均為80%(李德,2002),即金融制度與財(cái)政制度的功能依然難以完全分開(kāi)。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革,有大量呆壞賬在銀行業(yè)內(nèi)部不斷積累堆砌,這些是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變帶來(lái)的變遷成本,而實(shí)際買(mǎi)單的主體是幾大國(guó)有銀行。

從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始,中國(guó)政府試圖讓四大國(guó)有銀行逐步與世界接軌,促其轉(zhuǎn)向規(guī)范的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)軌道。為了滿足《巴塞爾協(xié)議》等國(guó)際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和約束條件(包括資本金充足率、不良資產(chǎn)比率等),國(guó)有銀行內(nèi)部存在的各種歷史遺留問(wèn)題(資本金不足、不良資產(chǎn)率高等)逐一暴露,一時(shí)間內(nèi)讓人看到更多的是對(duì)各大銀行接受?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管帶來(lái)的巨大“損失”,即“技術(shù)上的破產(chǎn)”、“銀行多年來(lái)累積的不良資產(chǎn)”。從上述國(guó)有銀行的歷史背景和發(fā)展沿革可見(jiàn),中國(guó)的銀行不良資產(chǎn)可以歸為一種國(guó)家的“或有債務(wù)”或者“準(zhǔn)債務(wù)”。那么,中國(guó)政府的注資行為是國(guó)家作為大股東為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的補(bǔ)償性買(mǎi)單,是所謂財(cái)政信貸接合部在當(dāng)今時(shí)代的一種延伸形式。從這一點(diǎn)上講,中國(guó)注資的特殊性是由我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)有制決定的。

目前四大國(guó)有商業(yè)銀行正在經(jīng)歷向真正的國(guó)有“商業(yè)”銀行轉(zhuǎn)軌,其目的是改善內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu),優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理,拓寬資金來(lái)源的渠道,但銀行的國(guó)有性質(zhì)(絕對(duì)或相對(duì)控股)不會(huì)因此而改變。這也決定了國(guó)有銀行在今后從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中,要繼續(xù)在一些政策性項(xiàng)目上或宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)期,遵從和配合國(guó)家的意圖。實(shí)際上,世界上其他國(guó)家的國(guó)有銀行,就其業(yè)務(wù)功能而言,也總是或多或少、程度不同地被賦予政策性職責(zé)。既然如此,國(guó)有銀行由于執(zhí)行政策職責(zé)而導(dǎo)致資產(chǎn)不良的情況就可能再次發(fā)生,也就不能排除在問(wèn)題積累到一定時(shí)期,作為銀行最大出資人的國(guó)家向國(guó)有銀行注資的可能。

2. 注資形式的特殊性。西方國(guó)家在歷次危機(jī)中,多采取組織銀行業(yè)自行救助、業(yè)內(nèi)重組輔以政府救助的方式。而這次金融危機(jī)中,注資方式主要是政府采取直接購(gòu)買(mǎi)私人銀行的優(yōu)先股或者普通股,從歷年經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,這次采取的銀行股份國(guó)有化的措施將會(huì)成為其歷史上濃重的一筆。

中國(guó)幾家大型銀行本來(lái)就是國(guó)家所有,其注資形式并非單一化。目前文獻(xiàn)中主要是針對(duì)外匯注資等方式及其效果表示了質(zhì)疑。值得注意的是,無(wú)論國(guó)家采取何種形式,其實(shí)質(zhì)上都是在政府與銀行之間的資產(chǎn)負(fù)債表的會(huì)計(jì)劃賬,這是中國(guó)國(guó)有制背景下的特殊財(cái)務(wù)表現(xiàn)。從操作上說(shuō),并未讓財(cái)政為此陷入到處籌措資金的壓力中,因而很難直接推出注資成為“沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)”的結(jié)論。中國(guó)外匯儲(chǔ)備余額近年來(lái)快速增長(zhǎng)為世界第一位,用少許外匯注資銀行換得國(guó)有銀行更多的股權(quán)資本,在當(dāng)前難以尋找到足夠多收益良好的國(guó)外其他資產(chǎn)的情況下,不失為一種巧妙的外匯投資手段。至于國(guó)有商業(yè)銀行是否將注入的作為資本金的外匯貸給企業(yè)用于進(jìn)口采購(gòu),這取決于銀行的經(jīng)營(yíng)決策與外貿(mào)企業(yè)的進(jìn)口需求,在外匯利用上與留在國(guó)家手中最終的去向也是殊途同歸的。至于外匯注資中的一部分可能引發(fā)基礎(chǔ)貨幣“二次”增發(fā)的擔(dān)憂,筆者認(rèn)為只要納入央行對(duì)基礎(chǔ)貨幣控制的統(tǒng)一框架內(nèi),比如采取發(fā)行央票等各種方式來(lái)進(jìn)行對(duì)沖等,這與外匯注資所要解決的問(wèn)題并無(wú)必然的、不可克服的矛盾。

在國(guó)有制銀行體系下,國(guó)家采用從財(cái)政部或者央行轉(zhuǎn)賬的方式注資到國(guó)有商業(yè)銀行,實(shí)質(zhì)上可以理解為國(guó)有資產(chǎn)在不同國(guó)有部門(mén)之間的轉(zhuǎn)移。國(guó)家作為股東對(duì)國(guó)有銀行的注資,在理論上說(shuō),不僅可以采取上述各種手段之間的單一選擇或多種方式的組合,還可以采取更加多樣的方式與手段。比如國(guó)家允許銀行更多地留存收益,即股東減少對(duì)收益回報(bào)的提取。這種方式與上述表2中的減免銀行稅收的形式異曲同工。

可以說(shuō),注資的形式和力度、注資數(shù)量和注資頻率一方面取決于銀行作為金融機(jī)構(gòu)的微觀方面的指標(biāo),包括資本充足率、不良資產(chǎn)率、銀行業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模以及配置金融資源的功能需要,另一方面則取決于國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策、宏觀經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向以及國(guó)家對(duì)金融行業(yè)控制程度的需要等。

3. 注資期限的特殊性。如果說(shuō)西方國(guó)家由于銀行的私有性決定了國(guó)家注資不過(guò)是危機(jī)時(shí)期的權(quán)宜之計(jì),那么中國(guó)對(duì)國(guó)有銀行大規(guī)模注資現(xiàn)象則并非偶然,也不僅是為處理問(wèn)題銀行所采取的短期行為。筆者認(rèn)為,銀行的股份制改革重點(diǎn)是對(duì)其內(nèi)部治理和經(jīng)驗(yàn)管理的優(yōu)化。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,國(guó)有銀行在今后面臨的挑戰(zhàn)和壓力主要來(lái)自內(nèi)外兩方面。從2006年至今,我國(guó)三大國(guó)有銀行完成股改并上市。這次金融危機(jī)的爆發(fā)使很多國(guó)際大銀行的市值都大幅下降,而我國(guó)上市的三大國(guó)有銀行在全球銀行市值排行榜上卻躋身為前三位。盡管如此,上市銀行依然面臨市場(chǎng)上諸多不確定性,比如建行及中行的境外戰(zhàn)略投資者在迎來(lái)解禁期后不排除紛紛減持手中的中資銀行股份的可能性。另一方面,伴隨國(guó)有銀行的順利轉(zhuǎn)軌,其業(yè)務(wù)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域還可能繼續(xù)擴(kuò)大。國(guó)家作為國(guó)有銀行的大股東,為了銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,必要時(shí),仍可以采取注資措施。比如,出于銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張需要,國(guó)家可以采取事前為銀行注入資本金的方式,而不再僅僅是事后才彌補(bǔ)虧空。再比如,在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,政府直接在證券市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)銀行股份,以保證國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行、對(duì)金融資源的必要控制力。

可見(jiàn),中國(guó)的注資措施并非只是追求短期效應(yīng)的一時(shí)之舉,而將會(huì)在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)以不同的形式持續(xù)存在。另外,與注資行為相反的操作是國(guó)家對(duì)銀行減持資本金,這種反向操作將來(lái)能否出現(xiàn),將取決于融資機(jī)制的健全以及整個(gè)金融系統(tǒng)的完善,或更取決于整體經(jīng)濟(jì)、金融制度的安排。比如當(dāng)直接和間接融資格局進(jìn)一步合理發(fā)展、金融運(yùn)行機(jī)制進(jìn)一步完善后,國(guó)家可以考慮適當(dāng)減少對(duì)國(guó)有銀行資本金注入或者說(shuō)降低國(guó)有股份比例。當(dāng)然,就目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展?fàn)顩r來(lái)說(shuō),國(guó)家絕對(duì)控股的狀態(tài)是不會(huì)輕易改變的。

需要指出,國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行各種形式的注資措施,客觀上存在銀行將資金運(yùn)用不當(dāng)?shù)牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn),甚至出現(xiàn)銀行對(duì)政府資本注入的依賴心理。這種擔(dān)憂在西方國(guó)家的注資過(guò)程中也難以避免。也就是說(shuō),要完全、徹底避免這種道德風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)格而言是做不到的,即總體思路應(yīng)是兩害相權(quán)取其輕,切不可因注資可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)而斷然否定注資方式本身及其功能。

綜上所述,國(guó)有銀行作為一種制度安排,其重要功能之一是彌補(bǔ)市場(chǎng)自發(fā)性的缺陷,這次金融危機(jī)就是一個(gè)極好的例證。從中國(guó)國(guó)有銀行的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看,其商業(yè)化進(jìn)程是不可逆轉(zhuǎn)的。但中國(guó)選擇了社會(huì)主義公有制的基本經(jīng)濟(jì)制度,這就決定了在金融這一重要領(lǐng)域必須繼續(xù)保持國(guó)有制的相當(dāng)比重。國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)函數(shù)及其職責(zé)功能顯然有別于非國(guó)有銀行,這也決定了政府為其注資的背景、動(dòng)機(jī)、方式、期限選擇等一系列的特殊性。

注:

①具體包括:向花旗集團(tuán)和摩根大通公司分別注資250億美元;向美國(guó)銀行和富國(guó)銀行分別注資200億美元;向高盛集團(tuán)和摩根士丹利分別注資100億美元;向紐約銀行和道富銀行分別注資20億和30億美元。此外,由于富國(guó)銀行和美國(guó)銀行分別收購(gòu)了美聯(lián)銀行和美林公司,政府將再向這兩家銀行分別注資50億美元。

②包括巴克萊、HBOS、匯豐控股、勞埃德TSB、蘇格蘭皇家銀行、渣打銀行、Nationwide Building Society以及Abbey。英國(guó)財(cái)政部稱,其他的銀行也有可能被納入救助方案。另外,英國(guó)央行將向銀行和建筑業(yè)提供額外的2000億英鎊的短期借貸額度以增加流動(dòng)性。

③中央銀行發(fā)行專項(xiàng)央票多用于置換不良資產(chǎn),中央銀行票據(jù)及這種處理問(wèn)題銀行的方式是中國(guó)銀行體系內(nèi)特有的,并未立即發(fā)生實(shí)際的資金調(diào)度,但在未來(lái)一定條件下由央行支付實(shí)際金額。

④2006年開(kāi)始,中國(guó)開(kāi)始引入外資股東進(jìn)入國(guó)有銀行,但入股比例單家上限為20%,多家合計(jì)上限為25%。

參考文獻(xiàn):

[1]厲以寧. 轉(zhuǎn)型發(fā)展理論[M]. 同心出版社,1996.

[2]孟艷. 我國(guó)銀行監(jiān)管成本的量化研究[J]. 審計(jì)研究,2007,(4).

[3]李紅坤.提高銀行資本充足率:減稅還是注資? [J]. 金融論壇,2007,(9).

[4]趙勇,孟祥林.外匯儲(chǔ)備注資與宏觀金融安全——金融學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2005,(5).

[5]張杰.注資與國(guó)有銀行改革:一個(gè)金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2004,(6).

[6]黃達(dá).黃達(dá)書(shū)集(第四卷)財(cái)政信貸綜合平衡導(dǎo)論[M]. 北京:中國(guó)金融出版社,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[7]張杰.經(jīng)濟(jì)變遷中的金融中介與國(guó)有銀行[M] . 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

(責(zé)任編輯 代金奎)