國(guó)企經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的博弈分析

李善波　毛　曄

摘要:通過(guò)構(gòu)建博弈模型,分析政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的策略選擇,尋求政府有效監(jiān)督的途徑。博弈模型分析表明,選擇監(jiān)督策略是政府的風(fēng)險(xiǎn)上策。模型還揭示了經(jīng)濟(jì)腐敗現(xiàn)象泛濫的內(nèi)在機(jī)制,加大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、降低違規(guī)者的違規(guī)得益是監(jiān)督有效的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞: 國(guó)有企業(yè) ;經(jīng)濟(jì)監(jiān)督 ;博弈分析

中圖分類號(hào):F224.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

在一個(gè)私營(yíng)或具有自我約束機(jī)制的企業(yè)里,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的目標(biāo)與企業(yè)的目標(biāo)是一致的,但對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),情況卻大不相同:企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人的目標(biāo)(或目的)與企業(yè)目標(biāo)和政府目標(biāo)常常是背離的,這種背離在缺少自我約束的情況下,必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者利用內(nèi)部人控制的有利條件、通過(guò)不正當(dāng)手段犧牲所有者的利益,追求個(gè)人效用的最大化,這是國(guó)有企業(yè)的一個(gè)極為獨(dú)特而又普遍的現(xiàn)象。

舉例來(lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者具有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán),若無(wú)有效的制約和監(jiān)督,誰(shuí)能保證他不會(huì)私侵國(guó)有資產(chǎn)呢?很多用金蟬脫殼之計(jì)操縱資產(chǎn)外逃、化公為私的例子就是回答。中國(guó)各種形式的國(guó)有資產(chǎn)流失每年幾乎以千億元計(jì)[2]。因此,在政企分開(kāi)的情況下,作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表的政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督就成為一個(gè)必然選擇。政府的監(jiān)督與被監(jiān)督者對(duì)于監(jiān)督的反應(yīng)就構(gòu)成了真正意義上的博弈局面。雙方較量的過(guò)程就是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。

本文試圖從博弈的角度,通過(guò)構(gòu)建博弈模型,分析博弈雙方的納什均衡,尋求政府有效監(jiān)督的策略。監(jiān)督的成敗,取決于這個(gè)博弈的均衡結(jié)果如何變化。

一、博弈模型

構(gòu)建博弈模型的基本假定是:(1)博弈的雙方分別是作為監(jiān)督者的政府和作為被監(jiān)督者的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。(2)政府監(jiān)督的目的是防止因經(jīng)營(yíng)者可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)違規(guī)和敗德行為造成國(guó)有資產(chǎn)的流失,屬于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督范疇。至于對(duì)資產(chǎn)增值和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的激勵(lì)問(wèn)題,則不屬本文研究之列。(3)博弈中政府的策略集合為(監(jiān)督,不監(jiān)督);經(jīng)營(yíng)者的策略集合為(違規(guī),不違規(guī))。一切通過(guò)不正當(dāng)手段謀取個(gè)人利益、造成國(guó)有資產(chǎn)流失的經(jīng)濟(jì)行為均屬于違規(guī)。(4)被監(jiān)督者進(jìn)行策略選擇的目標(biāo)是個(gè)人利益的最大化,因此,其博弈的得益(效用)就是不同策略選擇所對(duì)應(yīng)的個(gè)人收益。這一假定的依據(jù)是,被監(jiān)督者在進(jìn)行策略選擇時(shí)(選擇違規(guī)還是不違規(guī)),考慮的必然是兩種選擇的個(gè)人得益的比較。當(dāng)參與者通過(guò)非正當(dāng)途徑(違規(guī))所獲得的個(gè)人利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于通過(guò)正當(dāng)途徑(不違規(guī))的收益,那么,在缺少外界約束的情況下,就必然會(huì)選擇非正當(dāng)策略。參與者所有不正當(dāng)策略的企圖正是獲取個(gè)人的自身利益。政府監(jiān)督的前提,也正是基于對(duì)方存在選擇不正當(dāng)策略的可能性和現(xiàn)實(shí)普遍性。其實(shí),在新企業(yè)理論中,企業(yè)行為等價(jià)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為,同樣采用“追求效用最大化的個(gè)人”的假設(shè)而不再采用“追求效用最大化的企業(yè)”的假設(shè)(杰克.J.佛羅門,1995)。這與現(xiàn)實(shí)情況是符合的。(5)由于政府經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的目的是保證國(guó)有資產(chǎn)的安全,防止國(guó)有資產(chǎn)流失,所以政府的得益(效用)可以設(shè)定為國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)值,它等于國(guó)有資產(chǎn)的應(yīng)有價(jià)值減去資產(chǎn)流失和監(jiān)督成本后的剩余。

在以上假定的基礎(chǔ)上,構(gòu)建出如下博弈模型。г詰靡婢卣籩,G為國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值;C₀為政府監(jiān)督成本,亦即制度費(fèi)用;C₁為有監(jiān)督情況下的國(guó)有資產(chǎn)流失,C₂為不監(jiān)督情況下的國(guó)有資產(chǎn)流失,國(guó)有資產(chǎn)流失包括貪污受賄、奢侈消費(fèi)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等引起的流失,一般C₂要遠(yuǎn)大于C₁,而且C₂大于(C₀+ C₁);P為經(jīng)營(yíng)者不違規(guī)情況下的正當(dāng)收益(效用),包括薪酬收入、成就感、道德感、聲望等,與個(gè)人的價(jià)值觀有關(guān);S₁、 S₂分別為有監(jiān)督情況下和無(wú)監(jiān)督情況下的不正當(dāng)收益,即非法性、隱性灰色收入,一般S₂大于S₁,而且S₁、S₂與C₁、C₂成正比,事實(shí)上,不正當(dāng)收入是國(guó)資流失的形式之一;R為腐敗的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià),它與腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率和制裁的嚴(yán)厲程度成為正比,在政府監(jiān)督弱化的情況下,R較小,有可能使得R遠(yuǎn)小于S₁。

二、模型分析

博弈中各博弈方的策略選擇取決于對(duì)方所選策略情況下自身策略的得益(效用)。如果經(jīng)營(yíng)者選擇不違規(guī),政府選擇監(jiān)督的得益是G-C₀,選擇不監(jiān)督的得益是G,則政府的理性選擇是不監(jiān)督;如果經(jīng)營(yíng)者選擇違規(guī),這時(shí)政府選擇監(jiān)督的得益為G-C₀-C₁,而選擇不監(jiān)督的得益為G-C₂,由于C₂一般大于C₀+ C₁,故選擇監(jiān)督的得益大于選擇不監(jiān)督的得益,其理性選擇顯然是監(jiān)督。

如果政府選擇不監(jiān)督,則經(jīng)營(yíng)者選擇不違規(guī)的得益為P,選擇違規(guī)的得益為P+S₂,此時(shí)經(jīng)營(yíng)者的理性選擇是違規(guī);如果政府選擇監(jiān)督,那么經(jīng)營(yíng)者究竟是選擇不違規(guī)還是違規(guī),取決于兩種選擇的得益P和P+S₁-R孰大孰小,也就是取決于S₁-R是大于零還是小于零,因此需要分兩種情況作分析:

1. S₁-R>0。亦即S₁>R。此種情況發(fā)生于政府雖然有監(jiān)督但監(jiān)督較弱或者監(jiān)督不到位,使得被監(jiān)督者違規(guī)時(shí)其不正當(dāng)收益仍然大于違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)。因此,即使在政府監(jiān)督的前提下,被監(jiān)督者為了個(gè)人利益的最大化,仍然會(huì)選擇違規(guī)。而且,違規(guī)是被監(jiān)督者的占優(yōu)策略(即不論監(jiān)督者選擇監(jiān)督還是不監(jiān)督,被監(jiān)督者的理性選擇都是違規(guī)),違規(guī)的發(fā)生就成為必然。這就是經(jīng)濟(jì)腐敗現(xiàn)象泛濫的根本原因。此時(shí),博弈雙方的策略集合(監(jiān)督,違規(guī))構(gòu)成一個(gè)納什均衡。也就是說(shuō),給定一方在本策略集合中的策略選擇,另一方也必然選擇本集合中的策略,不會(huì)有任何積極性獨(dú)自偏離。這一集合并非帕累托最優(yōu),特別是,這個(gè)均衡解對(duì)監(jiān)督方來(lái)說(shuō)并不理想,僅僅是一個(gè)“次優(yōu)”選擇,因?yàn)榈靡娌⒉徽純?yōu)。納什均衡并不意味著是一個(gè)好的結(jié)果,僅僅意味著在一定條件下必然發(fā)生的結(jié)果。監(jiān)督方當(dāng)然希望出現(xiàn)一個(gè)更優(yōu)的結(jié)果,比如策略集合(監(jiān)督,不違規(guī)),但這個(gè)集合的出現(xiàn)是有條件的,那就是要使S₁-R<0,即S₁

2.S₁-R<0。此時(shí),在監(jiān)督方選擇監(jiān)督的情況下,被監(jiān)督方選擇不違規(guī)的得益為P,選擇違規(guī)的得益為P+S₁-R,由于S₁-R<0,故選擇違規(guī)的得益小于不違規(guī)的得益,被監(jiān)督方的理性選擇是不違規(guī)。分析博弈模型可以發(fā)現(xiàn),此時(shí)不存在純策略納什均衡,任何策略集合都不可能使雙方同時(shí)達(dá)到各自的最大得益。但對(duì)監(jiān)督方來(lái)說(shuō),自己選擇監(jiān)督、對(duì)方選擇不違規(guī)所構(gòu)成的策略集合(監(jiān)督,不違規(guī))卻是本博弈所有可能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果中較為理想的目標(biāo),是一個(gè)次優(yōu)選擇,正是政府監(jiān)督希望達(dá)到的目標(biāo)。達(dá)到這一目標(biāo)的必由之路是通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)督來(lái)加大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、減少非正當(dāng)收益(使S₁-R<0),但同時(shí)也會(huì)使得監(jiān)督成本C₀增加。想不增加監(jiān)督成本去達(dá)到目的是不可能的,這是一個(gè)無(wú)奈的選擇。因此,如何能夠以較低的監(jiān)督成本加大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、遏制違規(guī)得益,是制度設(shè)計(jì)所面對(duì)的重要課題。

在上述博弈中,政府的策略選擇“監(jiān)督”雖不是帕累托最優(yōu),但它卻是風(fēng)險(xiǎn)上策選擇,無(wú)論被監(jiān)督方行為如何,政府選擇“監(jiān)督”都是風(fēng)險(xiǎn)最小的,因?yàn)楫?dāng)不監(jiān)督時(shí),被監(jiān)督者選擇“違規(guī)”,則政府的得益(G-C₂)最小,資產(chǎn)流失最大。因此,政府唯一的選擇就是監(jiān)督,任何情況下都不能放棄監(jiān)督。作為完全信息博弈,被監(jiān)督者當(dāng)然清楚這一點(diǎn)。特別是在S₁-R<0的情況下,被監(jiān)督者選擇“不違規(guī)”也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)上策,選擇“不違規(guī)”風(fēng)險(xiǎn)最小。因此,在S₁-R<0的情況下,(監(jiān)督,不違規(guī))的策略集合就成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)上策均衡?？梢哉f(shuō),政府博弈的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)這一風(fēng)險(xiǎn)上策均衡。

三、結(jié)論

本文從政企博弈的角度分析了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督問(wèn)題。博弈模型分析表明,選擇監(jiān)督策略是政府的風(fēng)險(xiǎn)上策,必須堅(jiān)持,任何放棄或削弱政府監(jiān)督的思想和做法都是不足取的。政企分開(kāi)絕不是不要監(jiān)督。已有文獻(xiàn)指出,國(guó)有企業(yè)在缺乏所有者嚴(yán)密監(jiān)控的情況下,傾向于把企業(yè)財(cái)產(chǎn)分光[3]。對(duì)國(guó)有企業(yè)的約束必須由政府來(lái)進(jìn)行,只有政府才有能力約束國(guó)有企業(yè)。本文的分析還證明,即使在政府監(jiān)督的情況下,如果被監(jiān)督者違規(guī)策略的得益過(guò)大,那么經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為仍然不可避免。需要通過(guò)加大違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的概率和制裁的嚴(yán)厲程度來(lái)加大經(jīng)濟(jì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn),迫使被監(jiān)督者改變策略選擇,使(監(jiān)督,不違規(guī))成為博弈雙方的風(fēng)險(xiǎn)上策均衡。

由于信息不對(duì)稱,作為委托人的政府機(jī)構(gòu)不能正常監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的動(dòng)態(tài)過(guò)程,實(shí)際上使之處于“放權(quán)”狀態(tài)[2]。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督只可能是不完全的監(jiān)督。政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理有些可以通過(guò)諸如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介組織來(lái)實(shí)現(xiàn),但中介組織的中立、規(guī)范、自律、守信等也是迫切需要解決的問(wèn)題[1]。所有這些都影響了監(jiān)督的效率,從而影響了博弈的結(jié)果,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)違規(guī)現(xiàn)象的泛濫。為此,國(guó)家應(yīng)該采取嚴(yán)厲的制裁制度,加大當(dāng)事人的犯罪風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)要在企業(yè)信息透明化、企業(yè)民主監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)審計(jì)、檢舉制度等方面有所突破,建立起完善、有效的監(jiān)督制度和監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃速建.現(xiàn)代企業(yè)管理——變革的觀點(diǎn)[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2001.

[2] 邱國(guó)棟.當(dāng)代企業(yè)組織研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

[3] 華定謨.聯(lián)有論[M].北京:華夏出版社,2001.

[4] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,上海人民出版社,1996.

[5] 謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[6] (荷)杰克.J.佛羅門. 經(jīng)濟(jì)演化——探究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

(責(zé)任編輯:呂洪英)