保羅·克魯格曼的新“新政”思想及其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的影響

摘 要:為了拯救在金融危機(jī)中愈陷愈深的美國(guó)經(jīng)濟(jì),新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼找出危機(jī)的根源——不合理的制度與規(guī)范導(dǎo)致的收入分化,并提出了新“新政”思想,內(nèi)容包括擴(kuò)大支出、建立全民醫(yī)療保障制度、暫時(shí)接管金融機(jī)構(gòu)等。這為奧巴馬政府提供了理論依據(jù)和政策導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞:保羅·克魯格曼 新“新政” 金融危機(jī)

中圖分類號(hào):F015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)07-017-02

由次貸危機(jī)引起的華爾街風(fēng)暴愈演愈烈,幾乎涉及了所有大銀行和金融公司:雷曼兄弟破產(chǎn)、美林證券被收購(gòu)、美國(guó)聯(lián)邦政府宣布接管美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)……而世界其他國(guó)家和地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)、出口、就業(yè)也受到了這場(chǎng)風(fēng)暴的影響。美國(guó)一直以來引以為傲的政治運(yùn)行體制、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管架構(gòu)和金融政策理念不僅前期沒有預(yù)警,而且危機(jī)出現(xiàn)后,毫無防御能力。人們對(duì)那些長(zhǎng)期信奉的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行信條、模型提出了質(zhì)疑:為什么對(duì)于這樣一場(chǎng)災(zāi)難性的金融危機(jī),竟然沒有主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在事前作出預(yù)測(cè)?

2008年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的保羅·克魯格曼,早在2006年6月,就在一篇文章中預(yù)言,由于房地產(chǎn)價(jià)格暴漲,投機(jī)需求出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),這就會(huì)使未出售的房產(chǎn)增加,從而引起不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重衰退。2006年底,他預(yù)言,“我們要經(jīng)歷一次真正的衰退,在2007將是十分嚴(yán)峻的一年。”如今這場(chǎng)危機(jī)真的來臨,這是對(duì)西方上世紀(jì)80年代以來占主導(dǎo)地位的新自由主義思潮的一次重大打擊。奧巴馬政府也意識(shí)到,要拯救這場(chǎng)危機(jī),必須依靠克魯格曼的新“新政”思想。

一、美國(guó)金融危機(jī)的根源

保羅·克魯格曼稱自己為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他所說的不是主張自由放任,反對(duì)國(guó)家干預(yù)的弗里德曼為代表的貨幣主義供給學(xué)派,盧卡斯、薩金特所代表的理性預(yù)期學(xué)派,以及近年來獲得諾貝爾獎(jiǎng)的普雷斯科特等人代表的自由主義,而是由新凱恩斯主義代表的認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完善,需要國(guó)家干預(yù)的思潮。前一種自由主義被稱為新自由主義(Neoliberalism),其在政治上的代表稱為保守派,以里根、小布什為代表的共和黨,而后一種自由主義(New Liberalism),或新凱恩斯主義,稱為自由派,由民主黨代表,克林頓政府和新總統(tǒng)奧巴馬屬于這一派。克魯格曼作為新凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,正是從這種自由派的立場(chǎng)出發(fā)來評(píng)論美國(guó)的市場(chǎng)缺陷及其成因的。

克魯格曼將美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生的根源歸結(jié)為市場(chǎng)失靈和長(zhǎng)期的貧富不均。他將19世紀(jì)70年代“重建”結(jié)束到20世紀(jì)30年代“新政”來臨之間的整個(gè)時(shí)期稱為“長(zhǎng)鍍金年代”(Long Gilded Age)。這個(gè)時(shí)代最突出的特征是,高度的貧富不均貫穿始終,保守的反政府意識(shí)形態(tài)在思想上的統(tǒng)治。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家戈丁與馬戈則將20世紀(jì)20~50年代期間稱為“大壓縮”,表現(xiàn)為富人與勞工階層差距的急劇縮小,以及工人工資差別的縮小。二戰(zhàn)后美國(guó)的收入分配要比“大蕭條”之前公平得多。20世紀(jì)70年代后收入出現(xiàn)了大分化,尤其在20世紀(jì)80年代后期,富人與窮人之間的差距在拉大,超級(jí)富豪與普通富人之間的差距也在拉大。

對(duì)于美國(guó)日益加劇的貧富差距,有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這是在市場(chǎng)力量的驅(qū)動(dòng)下,不平等狀況會(huì)發(fā)生自然的周期變化,并用“庫(kù)茲涅茨曲線”來解釋這一切:在發(fā)展的初期,投資機(jī)會(huì)倍增,而廉價(jià)的鄉(xiāng)村勞動(dòng)力涌入城市,將工資壓低。結(jié)果是,在一國(guó)的工業(yè)化過程中,貧富差距拉大,出現(xiàn)一個(gè)由富有的工業(yè)家組成的精英階層,而普通工人仍深陷貧窮之中。換言之,像美國(guó)的“長(zhǎng)鍍金年代”這樣貧富劇烈分化的時(shí)期是發(fā)展的自然產(chǎn)物。但最終資本變得更為充裕,來自農(nóng)村的勞工流逐漸減少,工資開始上升,利潤(rùn)趨向平穩(wěn),或者下降。普遍的繁榮將會(huì)出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)大體上也將中產(chǎn)化。而另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為根源是技術(shù)需求的提高,而技術(shù)需求提高的主要原因是在全球化推動(dòng)之下的科技變化?？唆敻衤Q之為“安全解釋”。2006年美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席拉澤爾(Edward Lazear)說道:收入不均大體反映了“技能投資”收益的增多。技能投資是指工作者完成更多的學(xué)業(yè)、獲得更多的培訓(xùn)、獲取新的本領(lǐng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用SBTC這一縮寫,其意思是“技能偏向型的技術(shù)變化”。他們首先假定不平等加劇的原因是國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展與移民;估算貿(mào)易與移民的影響;最后,這些可度量因素所無法解釋的部分,則統(tǒng)統(tǒng)歸因于科技,用科技來解釋他們無法用其他可度量因素來解釋的事。

克魯格曼通過歐洲和美國(guó)的對(duì)比反駁了以上觀點(diǎn),認(rèn)為歐洲應(yīng)用信息科技的速度與美國(guó)相同,歐洲進(jìn)口廉價(jià)服裝的比例,與美國(guó)不相上下。如果科技與全球化是不平等加劇的驅(qū)動(dòng)力,歐洲就應(yīng)該經(jīng)歷與美國(guó)一樣的不平等加劇。但事實(shí)上,歐洲的平等程度高于美國(guó),而受危機(jī)影響的程度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)。因此,加劇貧富不均的關(guān)鍵角色并不是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)力量,也不是科技和國(guó)際貿(mào)易等因素,而是不合理的制度與規(guī)范。在歐洲,工會(huì)依然強(qiáng)勁,譴責(zé)過高薪酬、強(qiáng)調(diào)工人權(quán)利的舊規(guī)范并未消失。而美國(guó)之前推動(dòng)平等的社會(huì)規(guī)范與制度所受到的侵蝕,這歸根到底是由美國(guó)政治右轉(zhuǎn)所驅(qū)動(dòng)的。

二、美國(guó)制度、規(guī)范與政治權(quán)力的變化

首先是關(guān)于工會(huì)制度的變化?？唆敻衤赋?50年代藍(lán)領(lǐng)工人的境況較20年代要好得多,最重要的原因還是工會(huì)的崛起。1949年全美汽車工人聯(lián)合會(huì)(UAW)與通用汽車達(dá)成的里程碑式的協(xié)議,簡(jiǎn)稱《底特律條約》。根據(jù)該協(xié)議,通用汽車保證UAW成員的工資、醫(yī)療和退休福利與生產(chǎn)率同步增長(zhǎng),以此來?yè)Q取工人的平靜。但在20世紀(jì)70年代及其后,新自由主義的代表人物弗里德曼提出,就業(yè)水平應(yīng)取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的一般條件,而不應(yīng)該取決于政府的措施。如果取消了限制工人之間的競(jìng)爭(zhēng)的“工會(huì)壟斷”,那么失業(yè)水平就會(huì)下降。于是,《底特律條約》被廢止,第二次世界大戰(zhàn)后曾經(jīng)抑制不平等的制度與規(guī)范消失,不平等恢復(fù)到“鍍金年代”的高水平。尤其是在過去的四年中共和黨推行了一系列支持大企業(yè)、壓制勞工運(yùn)動(dòng)以及各種不利于勞工的政策。例如,布什政府推動(dòng)了新的加班費(fèi)立法,使得幾十萬工人從此再也領(lǐng)不到加班費(fèi)。同時(shí)在勞資仲裁機(jī)構(gòu)全國(guó)勞資關(guān)系委員會(huì)中任命了保守派的委員,極大地限制了勞工組織的發(fā)展。這些制度的變化導(dǎo)致工會(huì)勢(shì)力的衰落,加劇了失業(yè)人口的增加和貧富差距拉大。

其次是福利制度的變化。1935年8月14日社會(huì)保障法的頒布奠定了美國(guó)現(xiàn)代福利保障制度的基礎(chǔ)。美國(guó)那時(shí)推行“福利國(guó)家”,是吸取了“大蕭條”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),以及凱恩斯主義、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的經(jīng)濟(jì)理論。但是,70年代以后,隨著里根上臺(tái),新自由主義成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們認(rèn)為資本主義給予人民社會(huì)福利太多,帶來一系列弊端。所以新自由主義要求削減社會(huì)福利。不僅企業(yè)要“私有化”、“市場(chǎng)化”,而且福利也應(yīng)“私人化”、“市場(chǎng)化”、“商業(yè)化”。里根政府在1980年—1984年間削減開支將近7%;社會(huì)福利項(xiàng)目被砍掉了7%,特別是福利受益者依賴于特別項(xiàng)目的那些部分;在社會(huì)福利項(xiàng)目中的多重削減對(duì)低收入家庭尤其是工作窮人和撫養(yǎng)未成年兒童家庭計(jì)劃的接受者產(chǎn)生了廣泛的影響;在低經(jīng)濟(jì)收入和高收入集團(tuán)之間的差距擴(kuò)大,保持和加深社會(huì)的不平等。

再次是稅收制度的變化。為了擺脫蕭條,羅斯福“新政”大力推行擴(kuò)張性財(cái)政政策全面干預(yù)經(jīng)濟(jì),在稅收政策方面,美國(guó)政府在“新政”時(shí)期多次頒布稅法和收入法,實(shí)行累進(jìn)形式的公司所得稅和個(gè)人所得稅,利用稅收政策特別是累進(jìn)稅的“自動(dòng)穩(wěn)定器”功能加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度。1981年里根總統(tǒng)上臺(tái)后,其財(cái)政政策的核心是減稅。他認(rèn)為,減稅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),擴(kuò)大稅基、增加收入,從而實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡。通過減少稅率檔次,由累進(jìn)稅制過渡到比例稅制,整頓稅收優(yōu)惠,擴(kuò)大稅基,降低邊際稅率。2001年5月26日,美國(guó)國(guó)會(huì)通過了這項(xiàng)減稅法案。這是美國(guó)20年來幅度最大的一項(xiàng)減稅計(jì)劃。克魯格曼認(rèn)為,這些減稅措施獲益最大的是美國(guó)的富人,隨著財(cái)政收入的減少,政府必定削減公共開支,結(jié)果窮人獲得的救濟(jì)減少,貧富差距進(jìn)一步加深。

最后是管理層收入的離譜增長(zhǎng)?？唆敻衤赋?管理者的薪酬與基本的供需力量的聯(lián)系并不緊密,而是大大受制于社會(huì)規(guī)范與政治權(quán)力的變化。首先,管理者的素質(zhì)與這種素質(zhì)的重要程度,都無法明確計(jì)量。其次,即使對(duì)管理者的素質(zhì)對(duì)盈利狀況的重要性有正確的判斷,他們最終支付給高管的實(shí)際薪酬,仍在很大程度上取決于其他公司的做法。支付高薪,除了吸引他們覺得合適的管理者,同時(shí)也為了打消金融市場(chǎng)的疑慮。伯切克(Lucian Bebchuk)和弗里德(Jesse Fried)認(rèn)為,高管其實(shí)是在為自己制定工資,其工資和管理者的素質(zhì)與人才市場(chǎng)均毫無實(shí)際關(guān)系。高層收入飛升不是因?yàn)閷?duì)人才的需求增加,而是因?yàn)樾侣剻C(jī)構(gòu)不再譴責(zé)收入過高的管理者,而是贊頌其商業(yè)天分;政治家不再引導(dǎo)公眾對(duì)公司界的肥佬做平民主義的痛斥,而是曲意奉承提供競(jìng)選捐款的人;工會(huì)曾走上街頭抗議高額的管理層獎(jiǎng)金,但其勢(shì)力現(xiàn)已一蹶不振。同時(shí),由于最高邊際稅率已從20世紀(jì)70年代初的70%降到了現(xiàn)在的35%,高管就有了更大的動(dòng)力來利用其職位謀利。上層收入的上升主要反映了社會(huì)與政治變化,而非市場(chǎng)“看不見的手”的作用。是社會(huì)與政治考慮而非純粹的經(jīng)濟(jì)力量導(dǎo)致勞工與老板的收入差距在戰(zhàn)后急劇縮小。

三、新“新政”思想對(duì)美國(guó)政策的影響

克魯格曼通過美國(guó)貧富差距的變化得出,羅斯福創(chuàng)造的收入分配相對(duì)平等的狀態(tài)持續(xù)了30多年。這有力地說明,與經(jīng)濟(jì)學(xué)教給人們的基本理念不同,制度、規(guī)范與政治環(huán)境或許并沒那么小,而不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)力量的影響或許也沒那么大。為了擺脫金融危機(jī),解決日益嚴(yán)重的事業(yè)問題,美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由主義計(jì)劃,擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面,縮小貧富差距,也就是要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“新政”。其具體的內(nèi)容包括:

1.政府要運(yùn)用納稅人的錢來拯救金融體系,暫時(shí)接管瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。羅斯福的“新政”明確地要求公眾的錢應(yīng)該照顧到公眾的利益。1935年,美政府擁有1/3的銀行股權(quán),于是利用這樣的所有權(quán)位置,迫使銀行把它們從政府拿到的錢借貸出去,從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。那么今天的美國(guó)政府也可以用聯(lián)邦的錢幫助銀行度過難關(guān),但要求銀行一方要做到把它們拿到的錢注入到經(jīng)濟(jì)中,給房屋所有者提供幫助。藉房利美和房地美這兩個(gè)放貸機(jī)構(gòu)把政府貸來的錢以低價(jià)申請(qǐng)轉(zhuǎn)給那些有償還能力的買房者。并通過暫時(shí)的國(guó)有化,使得借貸市場(chǎng)重新活躍起來。

2.增加政府支出。羅斯福是通過巨大的公眾就業(yè)工程把大蕭條終止的。當(dāng)前,美國(guó)政府要擺脫支出減少,就業(yè)銳減,支出更少的惡性循環(huán),就必須加大支出來彌補(bǔ)有效需求的不足?？唆敻衤赋?政府要支出2000億美元一年才能將失業(yè)率降一個(gè)百分點(diǎn)。而要保證“全民就業(yè)”,即“失業(yè)率”不超過5%,這就需要一年支出8000億美元才能保證經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。而這些開支應(yīng)該重點(diǎn)放在能帶來長(zhǎng)久利益的項(xiàng)目上,如上升網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施;升級(jí)電網(wǎng);改善任何醫(yī)療體系的關(guān)鍵核心,也就是醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的“信息科技”。給地方政府提供援助,避免它們?cè)陉P(guān)鍵的時(shí)刻錯(cuò)誤地減縮該有的投資。從而保證這些開支既能造福于未來,同時(shí)也給急劇下跌的經(jīng)濟(jì)提供了工作的機(jī)會(huì)和人民的收入。

3.改革福利制度,通過立法,設(shè)立能照顧每一個(gè)人的醫(yī)療體制。短期來看,那些失業(yè)的,沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的家庭邊際消費(fèi)傾向是最大的,因此,幫助這些人增加失業(yè)救濟(jì)金、免費(fèi)食物券和醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)助,這對(duì)整體經(jīng)濟(jì)有著起死回生的功效。長(zhǎng)期來看,則需要一個(gè)全民醫(yī)療保障。對(duì)低收入者補(bǔ)助保險(xiǎn),讓每一個(gè)兒童都有保險(xiǎn),保障每個(gè)人都有買入政府保險(xiǎn)的選擇。通過立法去實(shí)施更便宜而高質(zhì)量的保險(xiǎn)。這樣的成就就像羅斯福創(chuàng)立了“社會(huì)安全”制度,會(huì)永久地造福于美國(guó)。

4.暫時(shí)性地減稅。減稅的對(duì)象應(yīng)該是低收入和中產(chǎn)的階級(jí)。但對(duì)付經(jīng)濟(jì)下滑,減稅不是一個(gè)行之有效的辦法。其中一個(gè)原因,就是它不如基礎(chǔ)建設(shè)錢花得有效,因?yàn)椴荒鼙ＷC消費(fèi)者拿到退稅后會(huì)花掉。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,政府需要更多的稅收來進(jìn)行醫(yī)療改革。所以,減稅不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃的核心。它應(yīng)該是你的創(chuàng)造就業(yè)計(jì)劃捆綁在一起的一部分。

克魯格曼的新“新政”思想在1月份通過的《2009美國(guó)復(fù)蘇與再投資議案》中得到體現(xiàn):美國(guó)國(guó)會(huì)可以授權(quán)聯(lián)邦政府獲得5440億美元的投資基金,另外2750億美元用于退稅。在基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域,《議案》計(jì)劃劃撥900億美元。這些公共建筑物項(xiàng)目包括上述900億美元撥款項(xiàng)目中的絕大多數(shù):飛機(jī)場(chǎng)、橋梁、大壩、管道、鐵路和公路、隧道、港口以及碼頭等。規(guī)劃了清潔能源投資計(jì)劃,其中具體措施包括:3年內(nèi)將新能源產(chǎn)能擴(kuò)大1倍,即為600萬美國(guó)家庭提供電力;新建或維護(hù)總長(zhǎng)為4828公里的輸電線路,并為美國(guó)家庭安裝4000萬部“智能電表”;為200萬低收入家庭修繕房屋,改善御寒條件,使平均每戶每年節(jié)省350美元取暖費(fèi)用;對(duì)75%的聯(lián)邦建筑進(jìn)行節(jié)能改造,每年總計(jì)為納稅人節(jié)省20億美元;設(shè)立新的“清潔能源融資計(jì)劃”,由金融當(dāng)局對(duì)清潔能源項(xiàng)目提供貸款擔(dān)保和其他資金支持。并規(guī)定接受大筆救市資金公司高管的薪酬上限為50萬美元,除這50萬美元和應(yīng)得股息之外,不得再有獎(jiǎng)金。

參考文獻(xiàn):

1.保羅·克魯格曼.美國(guó)怎么了?——一個(gè)自由主義者的良知[M].北京:中信出版社,2008

2.保羅·克魯格曼.克魯格曼的預(yù)言:美國(guó)經(jīng)濟(jì)迷失的背后[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2008

3.保羅·克魯格曼.預(yù)期消退的年代(美國(guó)90年代經(jīng)濟(jì)政策)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2000

(作者簡(jiǎn)介:唐柳潔,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生,云南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師,研究方向:制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 北京 100081)(責(zé)編:賈偉)