轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟法的憲政價值探究

史華松

摘要：對個體經(jīng)濟自由權(quán)、經(jīng)濟平等權(quán)的保障、國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)的控制、公民對經(jīng)濟秩序參與的推進是轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟法憲政價值的集中體現(xiàn)，是經(jīng)濟法的出發(fā)點和歸宿。中國經(jīng)濟法的憲政價值契合當下中國經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特征，這一研究助益經(jīng)濟社會發(fā)展和民主憲政的行進方向，不應(yīng)偏廢。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型時期；經(jīng)濟法；憲政；權(quán)利保障；權(quán)力控制；秩序參與

中圖分類號：DF41文獻標識碼：A文章編號：1004－1605(2009)07－0067－06

當前中國正在兩個向度上發(fā)生轉(zhuǎn)型：一是體制轉(zhuǎn)變，即整個經(jīng)濟形態(tài)從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的制度變遷及制度完善進程的深入；二是經(jīng)濟發(fā)展，即通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式來實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。這種社會轉(zhuǎn)型決定了當代中國社會經(jīng)濟的獨特性。我國經(jīng)濟法的理論研究一直力求契合中國經(jīng)濟社會的實際，為轉(zhuǎn)型中國提供智力支持。但是，對于契合轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特征的經(jīng)濟法憲政價值的研究仍只能算是淺嘗輒止。因為，雖然學(xué)者們對經(jīng)濟法與憲政的關(guān)系作了一些相關(guān)的討論，但相對于這一理論問題的重要性而言，現(xiàn)有的研究是遠遠不夠的。不僅沒有形成專著，且筆者檢索“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”，從1994年至2009年，主題中含有“經(jīng)濟法”和“憲政”內(nèi)容的論文也僅有1篇。這或已經(jīng)成為經(jīng)濟法理論研究中的一個“短板”，一定程度上制約了經(jīng)濟法理論研究的發(fā)展。吳越教授甚至憂慮地指出：“當前的經(jīng)濟法學(xué)研究有成為經(jīng)濟學(xué)奴隸的危險，這絕非妄自評價!”著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)透徹地闡述了“政府為什么干預(yù)經(jīng)濟”，其理論為國內(nèi)經(jīng)濟法學(xué)界廣泛引用，而事實上，經(jīng)濟法作為法學(xué)的一個分支，不可僅僅關(guān)注“政府為什么干預(yù)經(jīng)濟”，還必須思考“政府憑什么干預(yù)經(jīng)濟”。畢竟，法學(xué)乃公平正義之學(xué)問。正義與秩序才是法所追求的終極價值。正是經(jīng)濟法學(xué)研究對憲法和憲政體系研究的忽視，導(dǎo)致目前的經(jīng)濟法學(xué)仍然停留在“市場失靈”與“國家干預(yù)”的必要性這一經(jīng)濟學(xué)假設(shè)之上(暫且不論這種假設(shè)是否真的就是經(jīng)濟學(xué)的)，而忽視了憲法對個體經(jīng)濟自由的確認，忽視了個體的經(jīng)濟權(quán)利在經(jīng)濟法學(xué)研究中的應(yīng)有價值，并將整個經(jīng)濟法學(xué)簡化為“國家干預(yù)法學(xué)”，其價值取向也基本上是向國家干預(yù)靠攏并且為國家干預(yù)服務(wù)的“社會本位”論，而非基于個人本位與權(quán)利本位的“社會本位”論。因此，必須回歸法律自身的方法論，并正視經(jīng)濟法憲政價值的研究，關(guān)注個體在法律秩序內(nèi)的基本經(jīng)濟自由、平等的實現(xiàn)，才能實現(xiàn)符合經(jīng)濟現(xiàn)實和歷史邏輯的超越和突破，助益轉(zhuǎn)型時期中國的經(jīng)濟發(fā)展和民主憲政的行進方向。

一、憲政是什么，不是什么

探討經(jīng)濟法的憲政價值，理應(yīng)從憲政的定義出發(fā)。古今中外，人們對于憲政歷來有著不同的認識，給憲政下一個確切、周延的定義是十分困難的，但若采用“憲政是什么，不是什么”的開放式的定義界定方式，則可以最大程度地避免傳統(tǒng)的憲政定義方式的不全面性，更好地抓住憲政的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法與憲政的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

1憲政是國家對以自由權(quán)、平等權(quán)等為核心的人權(quán)保障，但不是放任權(quán)利，個體的權(quán)利是法律秩序之下的權(quán)利。

古典自然法理論認為，人類原初所處的自然狀態(tài)是充滿平等、自由、和平和安全的狀態(tài)，但自然狀態(tài)一是缺少一種確定的、規(guī)定了的、眾所周知的法律，即以共同的“同意”接受和承認的是非準則為裁判人們之間一切糾紛的共同尺度；二是缺少一個有權(quán)依照既定的法律來裁判一切爭執(zhí)的知名的公正的裁判者；三是缺少權(quán)力來支持正確的判決，使它得到應(yīng)有的執(zhí)行。因此，人民讓渡了自己的部分權(quán)利，建立了政治社會和政府。成立政府的唯一目的是為了保護契約訂立者的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)占有權(quán)。洛克的政府理論為科學(xué)地認識憲政提供了路徑，憲政意味著國家政治體系和政治活動的終極價值目標就是以自由權(quán)、平等權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利為核心的人權(quán)保障。但是，這種人權(quán)保障又不能理解為對個人權(quán)利的無限制的推崇與保護，當個人私利僭越了權(quán)利的界限，違反了法律的規(guī)定，損害或可能損害其他人正當權(quán)利的行使時，政府的目的就要求其對這些行為進行適度的干預(yù)和調(diào)節(jié)，彌補市民社會自治自身的功能缺陷，實現(xiàn)政治國家和市民社會的良性互動。因此，憲政是國家對自由權(quán)、平等權(quán)等為核心的人權(quán)保障，但又不是對權(quán)利的放任，個體的權(quán)利是法律秩序之下的權(quán)利。

2憲政是政府的權(quán)力受到法律的限制，但不是否定政府權(quán)力發(fā)揮有益的作用，核心是要在限制政府權(quán)力和利用政府的職能之間保持必要的張力。

憲政作為一個社會治理原理的政治理念，來源于英國洛克的權(quán)力制約政治理論。“憲政”一詞在西方的法律文化中，其實質(zhì)是體現(xiàn)有限政府的制度或理想。政府的“有限”在于人們在建立政府時只讓渡了對他人違反自然法罪行的裁判和懲罰的權(quán)利，而生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)占有權(quán)在訂立契約時是沒有放棄的，也是不可轉(zhuǎn)讓的。在政府與公民的相互關(guān)系中，政府權(quán)力為公民的權(quán)利而設(shè)，政府權(quán)力受到法律或社會規(guī)范的約束。但是，隨著給付行政時代的到來，這一憲政觀已經(jīng)顯示出一定的局限性。政府權(quán)力既可以被濫用于侵害公民權(quán)利，但也可以成為解決社會問題、保障人權(quán)所不可或缺的手段。因此，憲政不僅要限制政府權(quán)力，更要合理、合法地讓政府權(quán)力發(fā)揮更大作用，從而創(chuàng)造最大化的社會效益?，F(xiàn)代憲政的核心是要在限制政府權(quán)力和利用政府的職能之間保持必要的張力，也即，政府必須干預(yù)而非消極無為才能實現(xiàn)真正的自由，但干預(yù)又須遵循法治原則。

3憲政是現(xiàn)代國家下所有對憲政自由有所思考的個體都能參與和施加自身影響的政治模式，而不是狹窄地把參與主體限定為國家(政府)。

在西方世界，市民社會的發(fā)展揭開了社會對抗國家并使國家權(quán)力服從于公民權(quán)利的近代憲政的序幕，展示了國家權(quán)力向社會的“契約性”回歸。而中國在改革開放之后，商品經(jīng)濟的發(fā)展造成了市民社會與政治國家的初步分離，社會的多元性日益明顯，為我國的政治體制實現(xiàn)由以政治權(quán)力為重心向以公民權(quán)利為重心的轉(zhuǎn)移提供了契機，人權(quán)保障條款的入憲和《行政許可法》的出臺，正是這種趨勢的反映。一些反響重大的社會公共事件起到了積聚民意推動憲政進步的催化作用，深刻地反映了個體參與和影響政治進程的社會現(xiàn)實。比如深圳、北京等地方人大代表選舉中出現(xiàn)的競選現(xiàn)象，以及像北京的吳青、湖北的姚立法、河南的姚秀榮、四川的曾建余越來越多民意代表的出現(xiàn)，正在推動人大制度的憲政回歸；在“孫大午案”、“沈陽劉涌案”、“湖南嘉禾拆遷案”、“余祥林冤案平反”等影響巨大的社會事件凸顯了公民積極參與對人權(quán)的保護和政府的監(jiān)督；一些學(xué)者通過公民建議書的形式呼吁最高國家權(quán)力機關(guān)啟動違憲審查機制，展示了市民社會的知識精英在體制程序內(nèi)推動憲政變革的社會責(zé)任和良知。可見，狹窄地把憲政的參與主體限定為政府，不再符合現(xiàn)代

憲政觀的發(fā)展方向，個體參與憲政過程的趨勢是具有普適意義的民主政治的潮流。

二、轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟法憲政價值之應(yīng)然訴求

1轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟法是對個體經(jīng)濟自由權(quán)和經(jīng)濟平等權(quán)的保障，但個體的經(jīng)濟自由和經(jīng)濟平等都是在法律秩序之下的自由和平等。經(jīng)濟自由權(quán)是個體的自由在經(jīng)濟生活中的體現(xiàn)，它對于整個經(jīng)濟法而言，具有核心的價值地位。經(jīng)濟自由權(quán)主要包括職業(yè)自由權(quán)、營業(yè)自由權(quán)和相關(guān)的遷徙自由權(quán)等內(nèi)容，它是相對于個體的政治自由、社會自由和文化自由而言的，同屬于個體基本自由的構(gòu)成部分。哈耶克曾將對作為經(jīng)濟自由權(quán)內(nèi)容之一的職業(yè)自由權(quán)發(fā)表這樣的評論：“由于我們的職業(yè)通常也決定了我們生活的地點和將和哪些人在一起生活，因而選擇職業(yè)的某種自由，對我們的幸福來說，甚至也許比閑暇時用我們的收入的自由更為重要?！苯?jīng)濟自由權(quán)的重要性可見一斑。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟法保障和弘揚個體的經(jīng)濟自由價值尤其具有方向性的意義。因為，從根本上說，計劃經(jīng)濟體制就是極大地限制甚至扼殺個人的經(jīng)濟自由與個人權(quán)利的制度，而轉(zhuǎn)型中的市場經(jīng)濟體制就是以承認個體的經(jīng)濟自由并實行平等競爭的制度。計劃經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟制度的根本分水嶺在于是否承認個體的經(jīng)濟自由以及在何種程度上限制個體的經(jīng)濟自由。經(jīng)濟法學(xué)如果不認識到經(jīng)濟自由在市場經(jīng)濟體制中的核心價值地位，也就失去了對經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展方向的基本判斷。

經(jīng)濟平等權(quán)則是人權(quán)的重要內(nèi)容之一，經(jīng)濟平等權(quán)的基本含義首先是指個體在經(jīng)濟機會面前享有平等的權(quán)利，或者說個體在起點上的平等。為此，轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟法承擔對個體的自由發(fā)展和才能發(fā)揮提供平等的機會和手段的任務(wù)。其次，經(jīng)濟平等權(quán)的含義還表現(xiàn)在經(jīng)濟決策和經(jīng)濟過程的平等。在中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，造成經(jīng)濟結(jié)果不平等的另一個重要原因是經(jīng)濟過程，尤其是經(jīng)濟決策過程的不平等，這種不平等造成弱勢群體喪失在經(jīng)濟共同體中應(yīng)有的平等話語權(quán)。經(jīng)濟決策話語權(quán)的缺失導(dǎo)致利益的天平最終倒向掌握話語權(quán)的強勢利益集團。再次，經(jīng)濟平等權(quán)的實現(xiàn)要求轉(zhuǎn)型時期的中國特別注重再分配的環(huán)節(jié)。因為在經(jīng)濟起點平等和經(jīng)濟過程平等的基礎(chǔ)上，不僅仍然可能由于個體的能力、天賦等差異造成經(jīng)濟結(jié)果上的不平等，，而且可能由于缺乏制度保障造成經(jīng)濟結(jié)果上的不平等(這種情況在轉(zhuǎn)型時期尤其值得重視)，這就需要通過稅法、轉(zhuǎn)移支付制度等經(jīng)濟法范疇內(nèi)的再分配制度來保障那些因能力差異在初次分配中處于不平等地位的群體的最低基本的經(jīng)濟權(quán)利。黨的十七大報告也及時指出，要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。

但是，經(jīng)濟自由權(quán)和經(jīng)濟平等權(quán)都首先是法律秩序之下的自由和平等，也即，個體的自由和平等既受到憲法秩序的保護，又受到憲法秩序的約束，這也是經(jīng)濟自由和經(jīng)濟平等的應(yīng)有之義。否則，經(jīng)濟權(quán)利的保障就成了權(quán)利的放縱，反而會損害個體的自由和平等，這就偏離了憲政的正確方向。正如德國法學(xué)家伯姆指出的那樣，“當自由與秩序之間出現(xiàn)沖突時，秩序具有絕對的優(yōu)先性，因為自由市場經(jīng)濟的法也僅在秩序的范圍內(nèi)承認自由”。轉(zhuǎn)型時期的中國尤其需要這種秩序之下的經(jīng)濟自由觀、平等觀，它一方面與無政府主義的自由觀、國家本位主義、“社會公共利益”本位主義和凱恩斯式的國家干預(yù)主義劃清了界限，另一方面又能保證經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型能夠在穩(wěn)定平和的秩序框架內(nèi)逐步推進，減少社會震蕩和不安定因素對經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的不利影響。

2轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟法應(yīng)尤其關(guān)注規(guī)制政府經(jīng)濟調(diào)節(jié)的權(quán)力，同時注重發(fā)揮政府的職能，要在控制國家權(quán)力與保障國家調(diào)節(jié)之間保持必要的張力。

在美國和歐洲等一些經(jīng)濟自由化國家，19世紀末20世紀初由于社會化和出現(xiàn)壟斷，需要國家出面進行調(diào)節(jié)，但同時又擔心國家權(quán)力濫加干預(yù)，所以他們在制定經(jīng)濟法(如美國的反壟斷法)之初，就在賦予法律保障國家調(diào)節(jié)的同時，注重通過法律控制國家調(diào)節(jié)權(quán)力的濫用?？梢?，由于西方國家在控權(quán)觀念和制度上的成熟，經(jīng)濟法對國家調(diào)節(jié)權(quán)的保障價值和控權(quán)價值處于一種平衡或接近平衡的狀態(tài)。但是，轉(zhuǎn)型時期的中國必須把經(jīng)濟法的控權(quán)價值放在首位，才可能在控制權(quán)力與保障國家調(diào)節(jié)權(quán)之間保持必要的張力。

首先，中國轉(zhuǎn)型時期政府權(quán)力的運行可能帶有一定計劃經(jīng)濟時代的遺留特征，權(quán)力的擴張性特征較為明顯。在我們的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，政府強大的行政權(quán)力雖然在憲法上有范圍的界定，但是政府權(quán)力更多的是外溢于范圍之外。這種外溢特點表現(xiàn)為：(1)行政權(quán)的泛化。即政府行政干預(yù)涉及社會生活的廣泛領(lǐng)域。(2)權(quán)力過分集中。即權(quán)力高度掌握在少數(shù)人手中，且缺乏制約。(3)政治體制不是在法律范圍內(nèi)組織社會生活，而主要是執(zhí)行強制性命令和指示。這些特點使政府的權(quán)力總是超出合理的界區(qū)。而且，“權(quán)大于法”、“言出法隨”的固有觀念使人們不得不接受這種外溢權(quán)力，并視之為“合法”，盡管人們內(nèi)心深處并非總是如此。轉(zhuǎn)型時期這一過渡型經(jīng)濟社會性質(zhì)決定了國家權(quán)力的運行或多或少仍帶有一些計劃經(jīng)濟時代的遺留特性。因此，以經(jīng)濟法加強對國家調(diào)節(jié)權(quán)的控制是憲政、法治的必然要求。

其次，轉(zhuǎn)型時期政府權(quán)力迭加和交織的狀況給控權(quán)帶來新課題。第一，在西方發(fā)達資本主義國家，統(tǒng)一而完善的市場體系已建立，市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立，其市場的特點和所暴露的問題是一般市場缺陷，即市場障礙、市場的唯利性以及市場的被動性和滯后性。但是，對于轉(zhuǎn)型時期的中國而言，市場有著不同于成熟市場經(jīng)濟國家的一些特點?！皬挠媱澖?jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟體制，中國市場的形成發(fā)育的背景和所處的階段不同于發(fā)達資本主義國家，實際上走的是一條建構(gòu)型市場經(jīng)濟之路”?？梢?，中國的市場除了一開始就存在一般市場缺陷之外，還具有某些過渡型市場經(jīng)濟性質(zhì)和某些“前市場經(jīng)濟”的特征或者說缺陷，即市場發(fā)育不成熟，市場體系不健全。土地等基本生產(chǎn)要素還不能進入市場進行流通和交換，資本市場發(fā)展嚴重滯后，市場分割，尤其是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所造成的市場分割現(xiàn)象非常嚴重，價格剛性或受到人為因素的影響而不能反映真實的市場供求關(guān)系。在一些領(lǐng)域，不僅進入壁壘很高，退出壁壘也很高，經(jīng)濟主體只生不死，資源的自由流動與優(yōu)化組合受到了極大的影響，等等。市場發(fā)育不成熟這一轉(zhuǎn)型國家市場特有的缺陷，與一般市場缺陷交織在一起，二者相互強化，加劇了一般市場缺陷的影響。因此，為了克服市場缺陷帶來的不利影響，實現(xiàn)經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型，就需要規(guī)避市場發(fā)育不成熟的負面影響，盡快拉平與成熟市場經(jīng)濟國家在市場發(fā)育程度上的差距，克減特有市場缺陷與一般市場缺陷的共同強化產(chǎn)生的消極作用。這必須依賴于國家權(quán)力的運行來采取有力的組建和培育市場的“補課”措施。第二，由于曾經(jīng)長期實行計劃經(jīng)

濟，國家權(quán)力對經(jīng)濟的統(tǒng)制無所不在，而隨著國家統(tǒng)制經(jīng)濟的權(quán)力受到節(jié)制，市場開場逐步發(fā)育和成長，國家權(quán)力的節(jié)制和從一些領(lǐng)域退出之后所留下的地帶，同樣需要國家運用自身的權(quán)力去組建和培育市場。第三，從體制轉(zhuǎn)型之初，一般市場缺陷就存在，隨著改革的推進和市場的發(fā)育，這種缺陷愈加嚴重和突出。這些障礙亦需要國家直接干預(yù)予以排除，需要國家出面規(guī)制市場競爭和其他不公平交易(如對消費者提供傾斜保護等)。總之，為了轉(zhuǎn)型的順利推進，避免出現(xiàn)市場發(fā)育初期所帶來的經(jīng)濟震蕩與混亂，較短的時間內(nèi)使市場機制發(fā)揮對經(jīng)濟的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，亟待國家在組建、培育市場方面積極進行權(quán)力運作，將市場自然發(fā)育、國家培育和規(guī)范市場有機結(jié)合。這就對轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟法的權(quán)力控制問題提出了與西方國家經(jīng)濟法的控權(quán)不一樣的課題。調(diào)節(jié)一般市場缺陷的權(quán)力和調(diào)節(jié)特有市場缺陷的權(quán)力的迭加和交織，勢必帶來政府權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟的范圍、程度和方式上的擴張和強化。所以，應(yīng)當關(guān)注經(jīng)濟法規(guī)制對象的這一鮮明特征，在制度建構(gòu)和執(zhí)行中強化對國家調(diào)節(jié)權(quán)控制。

再次，經(jīng)濟法控權(quán)的價值和觀念尚未深入人心。法律控權(quán)的功能及其重要性，對于憲法和各部門法都是適用的，具有普遍性，只是不同法律部門在程度和方式上有所差別。相較而言，經(jīng)濟法的控權(quán)性是十分突出的。但在中國，人們對此往往缺乏認識；在很多國人看來，經(jīng)濟法是“管理法”，是維護國家經(jīng)濟管理權(quán)力的法，忽視了它控制權(quán)力的價值。這種觀念和認識在立法、執(zhí)法和司法層面都有所體現(xiàn)，制約了經(jīng)濟法控權(quán)價值在各個層面的拓展和深入，應(yīng)當及時糾偏。

因此，只有嚴格依據(jù)轉(zhuǎn)型時期社會的特征，高度重視經(jīng)濟法控權(quán)價值的實現(xiàn)，同時注重政府職能的積極運作，才能保持控權(quán)和保障政府職能之間的張力，達成權(quán)力控制與保障國家調(diào)節(jié)之間在結(jié)果上的動態(tài)平衡，確保經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型不偏離憲政國家的前進方向。

3轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟法應(yīng)更加關(guān)注個體對經(jīng)濟秩序構(gòu)建的參與。

在國家已經(jīng)無可爭辯地對經(jīng)濟秩序施加影響的情況下，有必要將注意力轉(zhuǎn)移到個體的參與對轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟秩序構(gòu)建的影響。首先，當前以“需要國家干預(yù)論”為代表的經(jīng)濟法理論暴露出了不足，需要正視個體的參與對秩序構(gòu)建的影響。“需要國家干預(yù)論”等經(jīng)濟法理論的問題核心在于將制度演變的參與者(確切地講是制度演變的主導(dǎo)者)狹窄的限定為國家(政府)而忽視了占市場主體絕大多數(shù)的個人(私人)。其實，現(xiàn)有經(jīng)濟法理論的這一問題是有其理論根源的。比如，在諾斯早期的著作中，總是存在一個定義完好的制度供給者，比如國王，和一個制度的需求者，比如臣民，供給等于需求的時候就產(chǎn)生均衡制度。如此就可以用經(jīng)濟學(xué)的成本一收益方法來分析制度了。這樣的分析框架，忽略了制度設(shè)計的參與者(制度演化的參與者)是很多的這一事實。在一個憲政國家里，幾乎無法區(qū)分誰是制度的供給者，誰是制度的需求者。所有人既是供給者，又是需求者，他們通過博弈和集體選擇決定制度的走向。同時，現(xiàn)有經(jīng)濟法理論所存在的這一問題也具有其現(xiàn)實基礎(chǔ)，畢竟中國社會四分之一世紀的制度演變確實是由政府主導(dǎo)的。因此，我們可以說，“需要國家干預(yù)論”為已經(jīng)發(fā)生的制度變遷提供了合理性解釋，但是卻沒有為有意識的制度演化提供一個合理的世界構(gòu)想。其次，中國轉(zhuǎn)型改革的特質(zhì)決定了個體參與經(jīng)濟秩序建構(gòu)的必要性。西方國家對市場障礙的排除，政府只是作為經(jīng)濟發(fā)展的外部力量介入。而中國政府作為經(jīng)濟體制的設(shè)計者、主導(dǎo)者和實施者，國家本身就是經(jīng)濟的有機部分，經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型更需要政府主導(dǎo)和推動，因此，政府是作為經(jīng)濟體制的內(nèi)生變量而不是外來力量而存在的。轉(zhuǎn)型就是計劃經(jīng)濟被市場經(jīng)濟所取代、國家權(quán)力逐步淡出市場調(diào)節(jié)領(lǐng)域的過程?？梢?，政府既是改革的對象，又是改革的推動者。，一方面我們需要強有力的國家以消除改革阻力，另一方面又要對國家權(quán)力尤其是行政權(quán)力進行控制以便完成改革。這種兩難處境阻礙了政府職能轉(zhuǎn)變的推進和國家調(diào)節(jié)任務(wù)的完成。

在經(jīng)濟秩序的構(gòu)建中充分引入個體的參與，則可以為政府改革提供不竭的動力，形成公民社會促使政府推進改革的機制，通過一種良性的利益博弈和均衡，促進理論創(chuàng)新，并通過經(jīng)濟法的制度構(gòu)建，自上而下不斷平穩(wěn)地推動中國經(jīng)濟社會的順利轉(zhuǎn)型，消解理論上的困境和改革實踐之兩難。

三、轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟法憲政價值之實然展開與展望

1個體經(jīng)濟自由權(quán)和經(jīng)濟平等權(quán)雖然得到一定的保障，但經(jīng)濟法在秩序范圍內(nèi)進一步推進權(quán)利保障的任務(wù)仍十分艱巨。

就中國經(jīng)濟體制改革和轉(zhuǎn)軌而言，從198《年提出“發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟”，到1992年確定“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”，再到2003年提出“完善社會主義市場經(jīng)濟體制”，三個階段逐步升級，市場導(dǎo)向程度不斷提高，對外開放不斷擴大。特別是1992年明確改革目標以來，取得了巨大的成績和進步，建立了符合或基本符合市場經(jīng)濟發(fā)展方向和要求的各種制度，制度創(chuàng)新的動力得到提升，個體經(jīng)濟自由權(quán)和經(jīng)濟平等權(quán)隨之得到一定的保障。但是，完整實現(xiàn)個體的經(jīng)濟自由和經(jīng)濟平等，必須以將契約關(guān)系作為特征的市場經(jīng)濟體系的完善和發(fā)達、市場主體的自由本性得到充分體現(xiàn)為要件，且應(yīng)滿足如下四個方面的要求；(1)各種社會資源平等地向市場主體一體開放；(2)市場主體在市場競爭過程中處于一個均等的起跑線；(3)無論勞動力市場還是資本市場，市場主體必須享有同等的公正對待而不得有任何歧視現(xiàn)象；(4)市場主體平等地擁有達到其經(jīng)濟目標的現(xiàn)實手段。[8]但是，目前我國的現(xiàn)狀僅就制度層面而言仍并非十分完善，其中許多制度只是反映改革過程的階段性，具有過渡性，離完全市場經(jīng)濟要求還有一定差距。例如，國有經(jīng)濟成分比重仍然過大，民營經(jīng)濟的力量和運行環(huán)境還有待加強和改善；國有企業(yè)改革有待繼續(xù)深入，雖然大多數(shù)企業(yè)實行了股份制改組，但國家控股仍然過多，公司運作仍不夠規(guī)范；金融體制改革任務(wù)仍然艱巨；政府權(quán)力管制和干預(yù)經(jīng)濟的范圍、程度和方式仍然缺乏恰當控制，宏觀調(diào)控體系和方式仍有待完善；自由、公平的市場競爭秩序及相關(guān)法律制度尚未建立或完善，等等。當前全國的市場經(jīng)濟發(fā)育情況不夠平衡：民營領(lǐng)域和民營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的市場化程度高一些，而國有經(jīng)濟成分較大的領(lǐng)域和地區(qū)差一些，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的市場化程度仍然較低。全國統(tǒng)一市場雖然基本形成，但由于地方保護主義等原因，仍不同程度地存在地區(qū)分割現(xiàn)象。正是基于對當前經(jīng)濟發(fā)展中問題的認識，2009年政府工作報告也明確提出了“促進公平競爭，消除地區(qū)封鎖，打破行業(yè)壟斷，組織調(diào)動各種社會資源，促進經(jīng)濟增長。通過全面正確履行政府職能，創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，增強企業(yè)投資的信心，增強社會消費的信心，增強人民群眾對國家發(fā)展的信心”的工作部署。可見，通過經(jīng)濟法在秩序范圍內(nèi)繼續(xù)推進經(jīng)濟自由權(quán)和經(jīng)濟平等權(quán)保障任重道遠。

2國家調(diào)節(jié)權(quán)力逐步受到經(jīng)濟法的控制，但轉(zhuǎn)型時期權(quán)力運作的獨特性要求經(jīng)濟法控權(quán)價值得到更大關(guān)注。

20世紀70年代末，中國開始實行經(jīng)濟體制改革，逐步改變國家全面統(tǒng)制經(jīng)濟管得過寬、過細、過死的局面，改革大一統(tǒng)并且是指令性指標的計劃經(jīng)濟模式，逐步地讓價值規(guī)律和市場機制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。改革的中心環(huán)節(jié)是企業(yè)，特別是國有企業(yè)的改革。對于國有企業(yè)，先是“讓利放權(quán)”；接著是改革企業(yè)經(jīng)營方式，實行“兩權(quán)分離”，實施承包制經(jīng)營，接著推行股份制；20世紀90年代中期以后逐漸加大改革力度，在普遍推行股份制的過程中，逐步減少國有經(jīng)濟成分比重，發(fā)展民營經(jīng)濟。對集體經(jīng)濟也按照市場化要求進行了改革。改變過于單一的所有制結(jié)構(gòu)，實行多種所有制并存。與此同時，國家逐步轉(zhuǎn)變政府職能行使方式，減少直接和強制指令，實行宏觀調(diào)控，以求實現(xiàn)“政府調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的管理模式。1993年修憲增加了“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”的內(nèi)容。在改革過程中，重視“運用法律手段”，頒布經(jīng)濟立法，以保障改革進行。2001年中國加入WTO，以此為契機，我國加快了改革的步伐，其基本點就是進一步放寬和改善政府對經(jīng)濟的管制。

中國經(jīng)濟體制改革過程的本質(zhì)特征，就是逐步放寬和改善國家權(quán)力對經(jīng)濟的管制，而讓社會經(jīng)濟本身固有的機制即市場機制能夠發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用，這本質(zhì)上就是一個控制權(quán)力的過程。1992年，國家決定實行社會主義市場經(jīng)濟體制以后，開始明確最終要讓市場機制成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟的主導(dǎo)作用因素：為此，對國家權(quán)力介入經(jīng)濟的范圍、程度和方式加強了控制。其中，國企股份制改組和民營經(jīng)濟的發(fā)展就是國家權(quán)力的逐步退出；宏觀調(diào)控的加強就是改變政府權(quán)力對于企業(yè)的直接和指令性的管理方式，通過各項經(jīng)濟政策和各種政策性工具引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟行為，達到促進社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的目的。而WTO是負責(zé)國際調(diào)節(jié)的國際組織，國際調(diào)節(jié)當前主要是對于各國國家調(diào)節(jié)的一種再調(diào)節(jié)。它要求各國政府對于本國經(jīng)濟(首先是涉外經(jīng)濟部分)的管理政策和措施符合有關(guān)國際規(guī)定。正如人們后來認識到的那樣：中國加入WTO，主要是“政府人世”和“規(guī)則人世”。為了遵守國際規(guī)定和履行本國政府承諾，我國全面清理和修訂了法律法規(guī)，頒布了新的經(jīng)濟立法在控制國家調(diào)節(jié)權(quán)運行的同時提高了法律的權(quán)威。

但是，由計劃經(jīng)濟時代國家權(quán)力全面統(tǒng)制著經(jīng)濟，到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期要逐步做到國家只是在市場調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上進行某些必要調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)變尚未完成；就權(quán)力迭加和交織對權(quán)力控制帶來新課題的深入探究尚付闕如；在觀念上由人治觀念逐步向經(jīng)濟法治觀念轉(zhuǎn)變還需要一個較長的過程。由此，作為國家調(diào)節(jié)之法的經(jīng)濟法，仍然需要繼續(xù)牢固立足轉(zhuǎn)型時期的社會特征，特別重視對國家調(diào)節(jié)權(quán)力(包括權(quán)力的大小、范圍和行使方式等)的規(guī)制，才能助推中國經(jīng)濟社會在正確路徑上的轉(zhuǎn)型。

3個體參與經(jīng)濟秩序建構(gòu)的路徑已經(jīng)打通，但就個體參與的方式、方法、廣度、深度等問題尚依賴經(jīng)濟法和相關(guān)法律制度的創(chuàng)設(shè)或完善。

黨的十七大報告提出：“堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)”，“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。2009年政府工作報告指出：“推進政府自身建設(shè)，提高駕馭經(jīng)濟社會發(fā)展全局的能力”?！皩嵭锌茖W(xué)民主決策。各項決策都要做到程序依法規(guī)范、過程民主公開、結(jié)果科學(xué)公正。政府重大決策的形成和執(zhí)行都要加強調(diào)查研究，做到察民情、聽民意、聚民智，尊重客觀規(guī)律，提高決策的預(yù)見性、科學(xué)性和有效性。要推進政務(wù)公開，增加透明度，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓人民群眾知道政府在想什么、做什么，贏得人民群眾的充分理解、廣泛支持和積極參與。”在自上而下的法治現(xiàn)代化的改革語境之下，執(zhí)政黨和中央政府對公民參與政治、經(jīng)濟、文化等社會事務(wù)的高度認同(有理由相信，執(zhí)政黨和中央政府對自身在改革中的雙重身份的-認識充分)已經(jīng)為個體參與經(jīng)濟秩序的建構(gòu)提供了明晰的路徑，突破經(jīng)濟法的理論困境和改革實踐兩難處境的社會資源和路徑已經(jīng)具備。然而，個體參與經(jīng)濟秩序建構(gòu)的方式、方法、廣度和深度等具體內(nèi)容還亟待經(jīng)濟法和其他相關(guān)法律予以創(chuàng)設(shè)、完善，只有在制度層面予以落實并嚴格執(zhí)行，個體參與經(jīng)濟秩序建構(gòu)的路徑才能始終通暢，經(jīng)濟改革和轉(zhuǎn)型的體制機制保障才由此具備，經(jīng)濟法保障個體秩序參與的憲政價值始得彰顯。

四、結(jié)語

經(jīng)濟法理論研究對憲政價值的關(guān)切一定程度上可以避免經(jīng)濟法陷入成為經(jīng)濟學(xué)奴隸的困境，同樣重要的是，它緊緊契合著轉(zhuǎn)型時期中國_的社會特質(zhì)和現(xiàn)實需求。保障經(jīng)濟自由和平等、控制國家權(quán)力、推進個體秩序參與和轉(zhuǎn)型時期中國的經(jīng)濟社會發(fā)展、民主憲政的前進方向緊密關(guān)聯(lián)，每一個對經(jīng)濟法的終極關(guān)懷有所考量的中國公民，都有理由與筆者一道呼吁學(xué)界回歸對經(jīng)濟法憲政價值的理性思考。

責(zé)任編輯：錢國華