高職院校行政管理工作改革的思考

鄭金貴

摘要：本文首先分析了我國(guó)高職院校在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈中，行政權(quán)力本位與學(xué)術(shù)權(quán)力弱化所存在的問(wèn)題，提出我國(guó)高職院校行政管理改革的公共參與構(gòu)想，通過(guò)民主參與、民主決策，實(shí)現(xiàn)對(duì)高職院校行政權(quán)力的分權(quán)制約，并監(jiān)督行政權(quán)力的正當(dāng)行使，達(dá)到高職院校權(quán)力結(jié)構(gòu)配置的平衡狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：高職院校行政管理行政權(quán)力公共參與制度改革

目前，我國(guó)高職院校正處于權(quán)力配置結(jié)構(gòu)失衡，行政權(quán)力運(yùn)行失范，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化，學(xué)生權(quán)益履受侵犯的狀況，急需尋求一種模式控制高職院校行政權(quán)力的運(yùn)行，協(xié)調(diào)各種權(quán)力配置。并且，我國(guó)當(dāng)前正面臨著大學(xué)生擴(kuò)招，畢業(yè)生就業(yè)相對(duì)困難等問(wèn)題，要求加強(qiáng)大學(xué)自治權(quán)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，保障學(xué)生合法權(quán)益的呼聲也越來(lái)越高。本文借鑒法國(guó)高校行政管理的公共參與理念，提出了對(duì)我國(guó)高職院校行政管理進(jìn)行改革的設(shè)想。

1目前我國(guó)高職院校行政管理中存在的行政權(quán)力泛化現(xiàn)象

教授會(huì)、大學(xué)評(píng)議會(huì)是西方大學(xué)學(xué)術(shù)決策組織，權(quán)力主要集中在大學(xué)教授會(huì)和大學(xué)評(píng)議會(huì)。西方國(guó)家大學(xué)校長(zhǎng)是學(xué)校法人，通過(guò)招聘、選舉或董事會(huì)任命的方式產(chǎn)生，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。校長(zhǎng)對(duì)外代表學(xué)校，有很大的責(zé)任和權(quán)力，與政府是對(duì)等的、平起平坐的關(guān)系。校長(zhǎng)行使行政權(quán)力的主要精力用在對(duì)外交往上，代表學(xué)校的形象：對(duì)內(nèi)是宏觀控制與協(xié)調(diào)，在與學(xué)術(shù)有關(guān)的微觀層面上校長(zhǎng)及行政權(quán)力較少介入。

而中國(guó)高職院校權(quán)力配置中目前仍然是行政本位，作為體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)的建立不健全，或是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職能發(fā)揮不到位，或是行政權(quán)力代替了學(xué)術(shù)權(quán)力的職能和決策權(quán)。改革開(kāi)放以后，大學(xué)中陸續(xù)建立了學(xué)術(shù)組織，許多高職院校的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在形式上和某些職能上照搬了西方的教授會(huì)，但實(shí)質(zhì)上權(quán)限要小得多，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)，但委員會(huì)的工作基本是在行政權(quán)力的控制之下，學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮十分有限，學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)的職能沒(méi)有到位。在西方，教授集體在學(xué)術(shù)問(wèn)題上有較大的發(fā)言權(quán)。而在我國(guó)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)僅僅部分地發(fā)揮著審議和咨詢職能、決策權(quán)；在行政部門，這種現(xiàn)象在很大程度上挫傷了學(xué)者、教授們參與學(xué)校管理的積極性和主動(dòng)性。校務(wù)委員會(huì)、教代會(huì)制度不夠健全完善，尚未發(fā)揮應(yīng)有的作用。此外，我國(guó)高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力也在不斷弱化和變異。我國(guó)高職院校的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式的主要特征是重行政權(quán)力，輕學(xué)術(shù)權(quán)力。行政權(quán)力不斷膨脹，在各個(gè)方面干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力，例如在職稱評(píng)定、院系設(shè)置、專業(yè)人員引進(jìn)等眾多學(xué)術(shù)活動(dòng)方面。這種現(xiàn)象嚴(yán)重限制了我國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致了高等學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的對(duì)抗。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)權(quán)力受到行政權(quán)力制約是主要趨勢(shì)，應(yīng)解決的主要矛盾仍是教授權(quán)力、學(xué)術(shù)自由的申張問(wèn)題，另外，教授治校多為參與治校而非決定治校，治校教授所“治”之事務(wù)也多是具有特定內(nèi)容或特定范圍的權(quán)力和事務(wù)，主要限定在有關(guān)學(xué)術(shù)管理(科研和教學(xué))的方面。教授治校并非提倡教授都要擔(dān)任行政職務(wù)，它恰恰淡化了“官本位”觀念，強(qiáng)調(diào)學(xué)校管理者的民主管理意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。然而教授治校在目前中國(guó)仍無(wú)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。這不得不將問(wèn)題的思路重又導(dǎo)向高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈之上。目前我國(guó)高職實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，高職重大決策多由校長(zhǎng)辦公會(huì)或黨政聯(lián)席會(huì)議決定，重大決策權(quán)基本掌握在行政人員手中，行政權(quán)力集中于以校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任為核心的科層級(jí)結(jié)構(gòu)，盡管行政職務(wù)多由教授兼任，但事實(shí)上難以實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡。

2法國(guó)公共參與制度對(duì)我國(guó)的借鑒

法國(guó)大學(xué)改革中公共參與制度的推行對(duì)我國(guó)具有一定的借鑒意義。首先，法國(guó)和中國(guó)在教育體制上都屬于中央集權(quán)制，中央教育行政機(jī)關(guān)對(duì)高校的集權(quán)控制力較強(qiáng)。當(dāng)前，我國(guó)高職院校要求擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)，進(jìn)一步擺脫教育行政部門過(guò)多的行政控制，這一現(xiàn)狀與法國(guó)公共參與改革提出時(shí)大學(xué)要求提高“自主性”，擺脫中央集權(quán)控制，恢復(fù)高校自治繁榮的要求有相似之處。其次，當(dāng)前，我國(guó)正面臨高校擴(kuò)招，學(xué)生教師人數(shù)劇增，高校畢業(yè)生就業(yè)相對(duì)困難的現(xiàn)狀，這一現(xiàn)狀，在法國(guó)大學(xué)推行公共參與、解救大學(xué)危機(jī)時(shí)所面臨的歷史背景相似。二戰(zhàn)后法國(guó)因經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展等歷史原因面臨大學(xué)生人數(shù)劇增，以及隨之而來(lái)的大學(xué)培養(yǎng)的人才與社會(huì)需求脫節(jié)，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難等一系列社會(huì)問(wèn)題，因而打開(kāi)了社會(huì)力量，主要是工商界人士介人高校管理的大門，成為促發(fā)公共參與改革的動(dòng)因。再次，我國(guó)高校行政權(quán)力泛化，教授科研人員要求獲得更多學(xué)術(shù)自由，以及如何更好地對(duì)學(xué)生合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，是借鑒法國(guó)公共參與制度的另一個(gè)原由。

筆者設(shè)想，能否引入法國(guó)大學(xué)管理委員會(huì)的代議制度，建立一個(gè)類似高職管理委員會(huì)的代議機(jī)構(gòu)，其中教授代表或者來(lái)自學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)等學(xué)術(shù)組織的代表應(yīng)占一定份額，從而不僅可對(duì)高職有關(guān)學(xué)術(shù)科研的決策、經(jīng)費(fèi)使用有發(fā)言權(quán)，并且可監(jiān)督行政權(quán)力的正當(dāng)行使，達(dá)到一定的權(quán)力制衡，從而防范高職行政權(quán)力的無(wú)限泛化。

3我國(guó)高職院校行政管理的改革

(1)學(xué)生參與高職院校行政管理

當(dāng)前我國(guó)高職院校普遍存在學(xué)生權(quán)力缺失、維權(quán)困難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。學(xué)生在高職院校行政管理實(shí)踐中。往往被限定為特別權(quán)利關(guān)系中的相對(duì)人，作為被管理方與高職院校處于權(quán)力與權(quán)利的不對(duì)等狀態(tài)。而事實(shí)上，學(xué)生作為高職院校產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者，理應(yīng)有權(quán)利享有高職院校更完善合理的服務(wù)，而不僅僅存在對(duì)高職院校管理單方面服從的義務(wù)。從權(quán)力的來(lái)源看，高職院校權(quán)力來(lái)源于政府法律法規(guī)的授權(quán)，然而政府權(quán)力資源乃是公民權(quán)利。

關(guān)于學(xué)生合法權(quán)益的保障問(wèn)題，除了事后救濟(jì)制度的完善以外，筆者建議可從增強(qiáng)學(xué)生的校務(wù)參與權(quán)、民主決策權(quán)人手。在法國(guó)大學(xué)的最高行政權(quán)力機(jī)構(gòu)大學(xué)管理委員會(huì)中，學(xué)生占有20％--25％席位，幾乎與校外人士份額相等。在決策與學(xué)生權(quán)益休戚相關(guān)的各項(xiàng)事務(wù)的大學(xué)學(xué)習(xí)與生活委員會(huì)，中學(xué)生代表和教師——研究員代表共同占據(jù)75％--80％席位，因此，大學(xué)各項(xiàng)重大決策是不可能繞過(guò)學(xué)生而決定并執(zhí)行的，學(xué)生有機(jī)會(huì)提出代表自己群體利益的主張，并反對(duì)有損或可能有損學(xué)生合法權(quán)益的決定，在高職院校內(nèi)部行政規(guī)章制度的制定、修改事宜上也可以產(chǎn)生重大影響，也就是說(shuō)，可以在規(guī)章制度，例如高職院校內(nèi)部處罰條例制定之初，就從學(xué)生立場(chǎng)提出意見(jiàn)，進(jìn)行監(jiān)督，從而防范或減弱其對(duì)學(xué)生權(quán)益的損害發(fā)生。至于法國(guó)高校公共參與過(guò)程中出現(xiàn)的學(xué)生權(quán)力與教授權(quán)力的矛盾斗爭(zhēng)，這在我國(guó)目前，高校行政權(quán)力泛化，教授學(xué)術(shù)權(quán)力弱化，學(xué)生權(quán)力極度缺失的情況下，如果說(shuō)高職院校權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是一個(gè)倒金字塔形的頭重腳輕狀況，則學(xué)生處于倒金字塔的最底部，教授學(xué)術(shù)權(quán)力處于學(xué)生之上，行政權(quán)力之下，當(dāng)前，二者都處于行政權(quán)力的壓制之下，與行政權(quán)力之間的矛盾仍是主要矛盾，而二者相互之間的矛盾則相對(duì)淡化。因此，筆者建議在前述引入大學(xué)管理委員會(huì)制度，保障教授治校的基礎(chǔ)上，在該委員會(huì)中加入學(xué)生代表席位。從而改變學(xué)生對(duì)校務(wù)的“失語(yǔ)”狀態(tài)。若是對(duì)于學(xué)校規(guī)章制度的制定修改、教學(xué)設(shè)備添置、后勤建設(shè)等有關(guān)學(xué)生權(quán)益的事務(wù)，學(xué)生無(wú)權(quán)關(guān)心，最終只有“漠不關(guān)心”。

(2)社會(huì)力量參與高職院校行政管理

當(dāng)前，我國(guó)面臨高校學(xué)生擴(kuò)招、畢業(yè)生就業(yè)相對(duì)困難的情況，與法國(guó)公共參與引進(jìn)新伙伴——外部力量之歷史狀況有相似之處。所謂公共參與的社會(huì)力量，即指工商界、政界、文化界的知名人士。他們對(duì)高職院校事務(wù)的參與使得高職院校與社會(huì)拉近了距離，不僅有利于高職院?；I集資金，還為培養(yǎng)更加適應(yīng)社會(huì)需求的大學(xué)生提供有價(jià)值的意見(jiàn)和建議。而且為畢業(yè)生就業(yè)開(kāi)拓了更為廣闊的路徑。因此，筆者建議，在前述大學(xué)管理委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)的類似組織中給予社會(huì)力量一定席位。高職院校行政權(quán)力的一部分本就來(lái)源于社會(huì)力量，開(kāi)放社會(huì)力量進(jìn)入高職院校決策組織，在某種意義上說(shuō)也是還原其為教育公益事業(yè)讓度的權(quán)利本質(zhì)。從另一方面來(lái)看，社會(huì)各界力量的加入，有利于高職院校內(nèi)部行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)生權(quán)益保護(hù)的制衡，更有利于高職院校行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)其公共服務(wù)的義務(wù)。

4結(jié)語(yǔ)

針對(duì)我國(guó)高職院校行政權(quán)力泛化、權(quán)力結(jié)構(gòu)配置失衡的現(xiàn)狀，本文探討了公共參與制度在高職院校行政管理中的運(yùn)用。通過(guò)教師、學(xué)生及社會(huì)力量的參與，實(shí)現(xiàn)對(duì)高職院校行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化，或者說(shuō)，通過(guò)公共權(quán)力的參與制約和監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行范圍與力度。從而盡量防范行政權(quán)力運(yùn)行失范。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞曙霞.推進(jìn)高等教育管理體制改革之我見(jiàn).高等工程教育研究，1999，(1).

[2]張成福.公共行政的管理主義：反思與批判.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(1).

[3]張宏巖.我國(guó)高等教育管理體制改革的基本思路.青海大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2003，(1).

[4]顧明遠(yuǎn)等主編.法國(guó)教育.長(zhǎng)春：吉林教育出版社,2000.

[5]解飛厚.試論高等教育管理中的權(quán)力配置.中國(guó)網(wǎng)，2004.09.14.

[6]王德耀，薛天祥.略論大學(xué)自治.上海高教研究.1994.(2).