論階層差異與教育分流

王　瑩

提要本文以高中教育分流為視角，分析文化資本對教育分流的影響，認(rèn)為我國社會階層產(chǎn)生的文化屏障現(xiàn)象影響了高中教育分流的方向、層次，低收入家庭的子女在分流中得到了不平等的機會，提出了減少階層差異對教育分流負面影響的對策。

關(guān)鍵詞：階層差異；教育分流

中圖分類號：G52文獻標(biāo)識碼：A

一、教育分流與社會分層相關(guān)研究

社會學(xué)家布迪厄曾經(jīng)關(guān)注過文化屏障現(xiàn)象，他在文化屏障與教育的作用之間做了分析，確定了文化資本和社會再生產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟支配階級能夠根據(jù)其通向高等教育的途徑證明自身的優(yōu)越性，使其處于上位的位置合法化。而從屬階級的成員不僅受到物質(zhì)方面的約束，在高等教育的機會面前也是處于劣勢的。社會不平等體制的種種事實也因此得以合法化。在這種情況下，人們?yōu)榱四塬@得向上社會流動的機會和資本，教育的作用在現(xiàn)代社會中顯然是越來越重要了。

二、我國目前的社會階層結(jié)構(gòu)狀況

我國社會的分層狀況由過去的所謂“三大差別變成了更多更大的差別。僅從收入看，現(xiàn)在社會可以大致地分為高收入群體、低收入群體和需救濟群體。在高收入人群中，已經(jīng)不乏私人財富逾千萬元者甚至更高。而貧困階層也明顯分化出來，農(nóng)村目前至少有數(shù)千萬人口尚未解決溫飽，他們成了“需救濟群體”。依據(jù)以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會階層的理論框架，中國當(dāng)代社會階層可以分為十類：國家與社會管理者階層，所占比例為2.1％：經(jīng)理人員階層，所占比例為1.5％；私營企業(yè)階層，所占比例為0.6％：專業(yè)技術(shù)人員階層，所占比例為5.1％；辦事人員階層，所占比例為4.8％；個體工商戶階層，所占比例為4.2％，但實際人數(shù)比登記的要多；商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層，所占比例為12％；產(chǎn)業(yè)工人階層，所占比例為22.6％；城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層，所占比例為3.1％，目前其數(shù)量還在不斷增加：最后一個階層是中國規(guī)模最大的階層——農(nóng)業(yè)勞動者階層，這個階層幾乎不擁有組織資源，所擁有的文化資源和經(jīng)濟資源也低于上述所有階層，在整個社會階層結(jié)構(gòu)中的地位較低。

三、我國目前的社會階層差異對教育分流的影響

有人從對學(xué)生父母職業(yè)(社會資本)和受教育程度(文化資本)的角度，調(diào)查其子女在學(xué)校的分布時發(fā)現(xiàn)：中高階層家庭子女約60％在重點高中，低階層家庭子女約60％在非重點高中。下面就以高中階段的分流為例來具體說明我國社會階層差異對教育分流的影響。其主要表現(xiàn)有：

第一，重點中學(xué)制度制造著學(xué)生等級。在基礎(chǔ)教育重點學(xué)校制度下所建立的重點高中，既體現(xiàn)著地方政府的政績，又可以滿足中高階層子女享受“優(yōu)質(zhì)教育”的需求。不斷加大的學(xué)校兩極分化造成了“擇校熱”的土壤，高昂的擇校費則為重點高中帶來了巨大的經(jīng)濟效益。2002年全國共有中學(xué)9，088萬所，其中約2％為省市級重點學(xué)校，社會的擇校行為主要發(fā)生在這類少數(shù)學(xué)校，因為它們壟斷了全國高中的所有優(yōu)質(zhì)資源。

重點學(xué)校制度加大了各階層的差距已成事實。據(jù)對6座城市重點高中的調(diào)查，高中級管理和技術(shù)人員子女占的比例為：蘭州63.3％、寧波58.0％、北京57.3％、內(nèi)蒙古赤峰51.2％、河南安陽46.0％、湖南衡陽41.9％，呈現(xiàn)出明顯的精英特征。而在赤峰的非重點高中，工人、個體經(jīng)營者、下崗失業(yè)者等弱勢群體子女占的比例高達70.7％。

第二，獲得高中教育機會存在不公平。如何進入普通高中(尤其是重點高中)，是考察教育公平狀況的重要視角。被調(diào)查的10座城市的40余所高中，約有80％的學(xué)生是通過了考試錄取線進入的；約有20％的學(xué)生是考分偏低交了擇校費進入的，其中城市重點高中的擇校生比例最高，比如北京為25.2％；在考分偏低的學(xué)生中，動用社會關(guān)系進入的學(xué)生約占13％。盡管教育部對高中擇校早有“三限”(限分?jǐn)?shù)、人數(shù)、錢數(shù))的嚴(yán)格規(guī)定，其中擇校生比例上限為10％。但被調(diào)查的所有城市高中的擇校生比例均有突破，比如廣東湛江為21.5％、蘇州為21.6％、蘭州為23.1％、重慶為30.4％，最高的安陽達到了39.7％。而通過社會關(guān)系進入高中的比例，在湖南衡陽和山東菏澤均超過了10％。

從不同家庭進入高中的途徑分布看，農(nóng)民家庭的學(xué)生多數(shù)只能靠分?jǐn)?shù)上的優(yōu)勢上重點高中，因而通過考試的比例最高；擁有更多經(jīng)濟資本和社會資本的家長可憑借這些優(yōu)勢來彌補分?jǐn)?shù)的不足，因而通過交擇校費和疏通社會關(guān)系入學(xué)的比例，私企業(yè)主最高，中高管理層次之。對大多數(shù)家庭而言，子女上重點高中越來越成為一種“奢侈”的追求。

第三，低收入家庭為子女上高中卻步。根據(jù)實際調(diào)查，擇校學(xué)生比例普遍大大超過了當(dāng)?shù)卣?guī)定的上限。比如，赤峰市規(guī)定“高中擇校生比例不得超過30％，擇校生的錄取分?jǐn)?shù)要控制在計劃內(nèi)招生最低錄取線以下100分以內(nèi)”。而在2003年該市高中錄取的擇校生超過半數(shù)，其中重點高中擇校生比例更在60％以上，每生三學(xué)年擇校費9，600元。江西省2004年在大幅度提高了擇校費標(biāo)準(zhǔn)后，其中最高檔次每生三學(xué)年擇校費為3萬元。將高昂的擇校費明碼標(biāo)價，表面上看任何人都可以爭取享受優(yōu)質(zhì)教育的機會，實際上已使許多低收入家庭望而卻步。

四、減少階層差異對教育分流負面影響的對策

首先，應(yīng)把教育公平作為教育公共政策的基本價值。在教育總量不斷擴大的情況下，特別需要保護弱勢階層的受教育機會。政府要在減少教育差距、增進教育公平上承擔(dān)主要責(zé)任，通過制度改革和政策調(diào)整，克服那些明顯損害教育公平的制度性因素。把不人為地制造差距和擴大不公平，作為衡量政府行為的底線。

其次，應(yīng)改善高中教育階段的城鄉(xiāng)差距。在農(nóng)村高中學(xué)校的布局調(diào)整、招生、收費政策方面，要改變以城市為中心的價值取向，從農(nóng)村學(xué)生的實際出發(fā)，因地制宜地舉辦適合農(nóng)村需要的教育，以幫助更多的農(nóng)村學(xué)生獲得接受高中教育的機會。在城市和經(jīng)濟較發(fā)達的沿海地區(qū)，應(yīng)考慮推行城鄉(xiāng)一體化的高中教育，取消教育資源配置的城鄉(xiāng)之別，使城鄉(xiāng)學(xué)生享受平等的教育待遇。

最后，應(yīng)從根本上改變教育資源配置的指導(dǎo)思想。政府要對高中實行公平的財政政策，在資源配置上向弱勢地區(qū)、弱勢學(xué)校傾斜，即扶貧而不是扶優(yōu)，以改善正在擴大的階層差距。在普通高中之間實際存在巨大差距的情況下，應(yīng)遏制嚴(yán)重的擇校熱，增加接受優(yōu)質(zhì)教育的公平性。