國(guó)際避稅天堂的觀察與分析

畢　夫

由于金融危機(jī)下全球信貸緊縮壓力的加劇，那些昔日依托低稅率或者零稅率以及客戶(hù)保密制度從而吸引世界諸國(guó)大量資金的避稅天堂如今更加清晰地進(jìn)入到了國(guó)際社會(huì)警惕與聲討的視野。并且與以往不同的是，未來(lái)對(duì)于避稅天堂的治理已經(jīng)不再停留在輿論層面或者小打小鬧，代之而起的將是一場(chǎng)全球性的圍剿行動(dòng)。

避稅天堂的狀況與特征

在現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)史上，避稅天堂實(shí)際已經(jīng)存在了50多年。半個(gè)世紀(jì)的歷程已經(jīng)讓這一特殊的經(jīng)濟(jì)“怪胎”發(fā)育得相當(dāng)成熟和完善。如今避稅天堂不僅繁衍到了美洲、歐洲與亞太地區(qū)，而且形成了一套十分健全的法規(guī)制度支持機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制。

按照聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的定義，避稅天堂一般具有四大特征：對(duì)金融或其他服務(wù)所得不實(shí)行所得稅或只有名義上的所得稅，或?qū)⒈镜刈鳛榉蔷用?外國(guó)貸款人、外國(guó)投資者和外國(guó)借款人)逃避其居住國(guó)稅收的場(chǎng)所；不能有效進(jìn)行情報(bào)交換：缺乏透明度，如稅收制度與稅收征管不公開(kāi)；有利于外國(guó)實(shí)體建立沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其中，稅收優(yōu)惠政策與金融保密制度是判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能否被視為避稅天堂的兩個(gè)先決條件。

從全球范圍來(lái)看，避稅天堂大多是較小的沿海國(guó)家和內(nèi)陸小國(guó)，甚至是很小的島嶼或“飛地”。如列支敦士登、安道爾、摩納哥，以及開(kāi)曼群島、百慕大、巴哈馬、荷屬安的列斯等，其中最典型的避稅天堂是英屬維爾京群島，該島面積僅有153平方公里，卻吸引了約40萬(wàn)家公司在這里扎堆，而且還以每月2000家的速度遞增。

離岸公司是避稅天堂中最為普遍性的經(jīng)濟(jì)“實(shí)體”，即在避稅天堂極度寬松政策的吸引下，許多外國(guó)投資者在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)?jiān)O(shè)立一個(gè)新公司或者購(gòu)買(mǎi)一個(gè)殼公司，但公司的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不在此進(jìn)行。資料顯示，目前全球匯集于避稅天堂的“離岸公司”有數(shù)百萬(wàn)家，其中不少為國(guó)際上一些著名金融機(jī)構(gòu)，比如，花旗集團(tuán)在全球離岸地共設(shè)有427家子公司。離岸公司的的主要功能在于：跨國(guó)納稅人可以利用公司虛構(gòu)中轉(zhuǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售利潤(rùn)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移；將聯(lián)屬企業(yè)在各國(guó)的子公司的利潤(rùn)以股息形式匯集到公司賬下，以逃避母公司所在國(guó)對(duì)股息的征稅等。

銀行保密制度是避稅天堂公然打出的招牌，其中以瑞士銀行業(yè)最為典型。長(zhǎng)期以來(lái)，瑞士正是憑借著對(duì)客戶(hù)隱私“守口如瓶”的銀行保密制度才讓自己成為了全球最大的離岸金融中心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，存入瑞士銀行的外國(guó)資產(chǎn)總額高達(dá)2萬(wàn)億美元之巨，相當(dāng)于瑞士2008年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4倍之多。

避稅天堂的成因

避稅天堂如雜蕪般在全球快速繁衍，而且其行事極度地張揚(yáng)與猖獗，既有合理性成分，也有非理性因素的作用。一方面，國(guó)際離岸地皆為主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，其相關(guān)稅收及金融法律的制定具有自主性，同時(shí)他們都與許多國(guó)家簽署了避免雙重賦稅的協(xié)定：另一方面，離岸國(guó)都是資源稀缺、人口稀少、經(jīng)濟(jì)薄弱的小型國(guó)家，他們?yōu)榱税l(fā)展經(jīng)濟(jì)，就只能創(chuàng)造寬松的政策環(huán)境和提供增強(qiáng)配套的金融服務(wù)，以吸引更多的外來(lái)的資本。不過(guò)，無(wú)論是何種訴求，避稅天堂的繁盛都是人為政策驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。

首先，寬松的法律制度令避稅天堂趨之若騖。為落實(shí)銀行保密制度和維護(hù)客戶(hù)的權(quán)益，避稅地都制定了相當(dāng)完善的法律體系。如安圭拉制訂了《國(guó)際商務(wù)公司協(xié)調(diào)法》并推行在線注冊(cè)，安提瓜制訂了《國(guó)際商務(wù)公司法》并成立了國(guó)際金融行業(yè)管理局，巴哈馬修訂完善了《信托法》等等，從而使避稅行為在當(dāng)?shù)氐玫搅顺浞值谋Ｕ虾驼J(rèn)可。

其次，低矮的進(jìn)入門(mén)檻使避稅天堂炙手可熱。與全球其它地區(qū)的要求相比，避稅地離岸公司的注冊(cè)程序都非常的簡(jiǎn)單，企業(yè)創(chuàng)始成本非常之低。如在巴巴多斯注冊(cè)國(guó)際商業(yè)公司只需支付初始執(zhí)照費(fèi)10美元，另外每年支付100美元即可：即使是在注冊(cè)成本最高的維爾京群島，其最高注冊(cè)費(fèi)也只有750美元，而且每年只要交600美元的營(yíng)業(yè)執(zhí)照續(xù)費(fèi)即可。再次，低廉的稅收成本讓避稅天堂人心所向。在離岸區(qū)，所有的國(guó)家均不同程度的規(guī)定了離岸公司所取得的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)免交當(dāng)?shù)囟愘x或以極低的稅率(如1％)交納，有的甚至免交遺產(chǎn)稅等，如比如安提瓜就規(guī)定國(guó)際商業(yè)公司自成立起50年內(nèi)完全免稅，百慕大規(guī)定對(duì)收入、利潤(rùn)和島內(nèi)分配不征稅，開(kāi)曼群島不征收所得稅、資本利得稅、公司稅或遺產(chǎn)稅。

最后，監(jiān)管的極度松軟增添了避稅天堂的吸引籌碼。一方面，避稅地對(duì)離岸公司的資金轉(zhuǎn)移基本不予約束，企業(yè)具有非常寬綽的資金騰挪空間；另一方面，避稅國(guó)并沒(méi)有對(duì)離岸公司提出諸如召開(kāi)股東大會(huì)及董事會(huì)等具體要求。許多離岸中心對(duì)國(guó)際商業(yè)公司甚至沒(méi)有最低的身份要求，如尼維斯島離岸公司的股東、董事和職員可以是任何國(guó)家公民，并且可以住在任何地方，股東和董事可以不開(kāi)會(huì)可采取一致行動(dòng)。

避稅天堂的危害

從歷史的角度觀察，避稅天堂及其離岸中心對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)發(fā)展以及世界金融體制演變?cè)a(chǎn)生過(guò)積極的影響，如離岸金融市場(chǎng)不僅降低了國(guó)際資本流動(dòng)的成本、強(qiáng)化了國(guó)際資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而且也便利了跨國(guó)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)。然而，若從維護(hù)全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定和國(guó)際市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)視角分析，避稅天堂所產(chǎn)生的副作用則格外明顯。

首先，避稅天堂直接導(dǎo)致了許多國(guó)家正常稅收的巨額流失。由于為客戶(hù)提供了低稅率、極度保密等服務(wù)，避稅天堂成為了不少跨國(guó)公司、國(guó)際財(cái)團(tuán)、公民個(gè)人(特別是好萊塢明星、王公酋長(zhǎng)以及寡頭政治家)等完全逃避納稅的“風(fēng)水寶地”。據(jù)稅收正義網(wǎng)絡(luò)組織保守估計(jì)，由于離岸金融中心的存在，全球每年流失稅款2500多億美元，其中僅美國(guó)每年的逃稅損失達(dá)1000億美元，其他發(fā)展中國(guó)家一年可能損失1200億美元。

其次，避稅天堂成為非法洗錢(qián)的重要場(chǎng)所。由于沒(méi)有外匯管制、保密程度高、資金轉(zhuǎn)移不受任何限制，“避稅天堂”成為國(guó)際洗錢(qián)活動(dòng)最猖獗的地方，甚至成為國(guó)際犯罪分子洗錢(qián)的庇護(hù)所。資料表明，全球每年大約有5000億到1.5萬(wàn)億美元的資金通過(guò)避稅地洗錢(qián)改頭換面。

第三，避稅天堂助長(zhǎng)資本非合理性外逃并瘋狂吸納全球資產(chǎn)，從而加劇了全球金融市場(chǎng)的不均衡。統(tǒng)計(jì)顯示，在全球避稅天堂里至今還沉睡著11萬(wàn)億美元的金融資產(chǎn)，相當(dāng)于法國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5倍。同時(shí)國(guó)際貨幣基金組織的研究報(bào)告顯示，僅發(fā)展中國(guó)家外逃到避稅天堂的資本每年就以2000～3000億美元速度增長(zhǎng)。另外，由于50％的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)通過(guò)避稅地進(jìn)行中轉(zhuǎn)，其轉(zhuǎn)手所得資金很順理成章地沉淀在了當(dāng)?shù)?。客觀上看，在全球信貸市場(chǎng)處于擴(kuò)張過(guò)程時(shí)，避稅天堂的存量資本并不會(huì)明顯影響貨幣的供求平衡，但在目前國(guó)際信貸市場(chǎng)嚴(yán)重收縮的情況下，大量

資本滯留于避稅天堂，勢(shì)必令資金供給不足的矛盾雪上加霜。

第四，避稅天堂極易破壞市場(chǎng)公平。為了更多地引進(jìn)國(guó)際資本，許多發(fā)展中國(guó)家都制定了優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)政策，而為了取得本國(guó)傾斜性政策的支持，不少發(fā)展中國(guó)家企業(yè)到避稅地離岸注冊(cè)，遙身蛻變?yōu)椤巴赓Y”，并轉(zhuǎn)而投資國(guó)內(nèi)。這種狀況不僅造成了稀缺政策資源的浪費(fèi)，排擠了真外資利用優(yōu)惠政策的空間，而且也降低了發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)資本的質(zhì)量和效率。

第五，避稅天堂容易造成財(cái)務(wù)欺詐。企業(yè)利用離岸金融中心的便利條件進(jìn)行的欺詐行為主要有虛增資產(chǎn)和虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)兩種。其中意大利帕瑪拉特公司欺詐案就是虛增資產(chǎn)的典型案例。該公司在開(kāi)曼群島注冊(cè)的Bonlat財(cái)務(wù)公司偽造了其在美國(guó)銀行存款49億美元的證明，從而騙取了監(jiān)管部門(mén)和投資者的信任，最終造成了不可挽回的損失。

避稅天堂的整治

前不久，OECD發(fā)布了最新的稅收表現(xiàn)評(píng)估報(bào)告，明確將菲律賓、馬來(lái)西亞、哥斯達(dá)黎加和烏拉圭等4國(guó)列入避稅天堂“黑名單”，同時(shí)將瑞士、盧森堡、比利時(shí)等3 8個(gè)國(guó)家和地區(qū)列入“灰名單”，此舉在全球產(chǎn)生了強(qiáng)烈的震動(dòng)效應(yīng)。另外，德國(guó)和法國(guó)等多個(gè)歐盟成員國(guó)在最近一年多的時(shí)間內(nèi)對(duì)列支敦士登掀起了空前的“查賬風(fēng)暴”，查出流失稅收10億歐元，同時(shí)英國(guó)皇家稅收和海關(guān)當(dāng)局也列出3萬(wàn)人的“黑名單”。無(wú)獨(dú)有偶，今年2月中旬，美國(guó)政府對(duì)瑞士銀行涉嫌幫助1.7萬(wàn)名美國(guó)人避稅提出指控，結(jié)果瑞銀支付了7.8億美元賠償金，作為懲罰性措施，美國(guó)司法部要求瑞銀公開(kāi)5.2萬(wàn)名美國(guó)客戶(hù)的信息。出于被包抄的壓力，瑞士政府不久前宣布在配合外國(guó)打擊逃稅問(wèn)題上將提供更多合作，并承諾松動(dòng)銀行保密制度，同時(shí)，比利時(shí)、安道爾、列支敦士登和摩納哥等紛紛作出了積極表態(tài)。

動(dòng)態(tài)地分析，對(duì)于避稅天堂的約束與監(jiān)管顯然不會(huì)停留在突發(fā)性的“查稅行動(dòng)”上，也不能對(duì)避稅地的自我約束抱過(guò)大的期望，未來(lái)國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)避稅天堂的制裁將趨向全面化和嚴(yán)格化。

——法規(guī)性約束。據(jù)悉，美國(guó)政府將推行《禁止利用稅收天堂避稅法案》，該法案將開(kāi)曼群島、瑞士、百慕大、巴哈馬、英屬維爾京群島等在內(nèi)的34個(gè)國(guó)家或地區(qū)列入離岸秘密司法管轄區(qū)，并對(duì)在此避稅的美國(guó)公司和公民實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰。同時(shí)，歐盟已經(jīng)制定了禁止資金外流的草案，規(guī)定歐盟成員國(guó)都必須采用銀行信息交換機(jī)制；并將修改儲(chǔ)蓄稅指令，決定將納稅人海外賬戶(hù)的預(yù)扣稅從15％提高至35％。

——協(xié)議性懲處。各主權(quán)國(guó)家與避稅地簽署禁止避稅的雙邊協(xié)議是限制和打擊避稅的最有力手段。資料表明，目前各國(guó)與相關(guān)離岸金融中心簽署的此類(lèi)協(xié)定達(dá)46個(gè)。一種極有可能的趨向是，協(xié)定簽署國(guó)將會(huì)在協(xié)議中對(duì)避稅地提出懲處性要求，即一旦發(fā)現(xiàn)離岸地為相關(guān)國(guó)家居民和企業(yè)提供避稅方便和保護(hù)，簽署國(guó)不僅可以單方面廢除避免雙重征稅協(xié)定，而且能對(duì)離岸地提出幾倍于避稅額的賠償要求。

——限制性許可。出于防微杜漸的目的，不少?lài)?guó)家可能限制本國(guó)企業(yè)在避稅天堂注冊(cè)，否則就不予合法性承認(rèn)。作為輔助的政策安排，一些國(guó)家也可能在相關(guān)出版物上禁止刊登宣傳“離岸金融服務(wù)“中介公司的廣告；同時(shí)，在政府的采購(gòu)計(jì)劃中，美歐等國(guó)將下令政府所有部門(mén)禁止向以百慕大為注冊(cè)地的公司提供競(jìng)標(biāo)機(jī)會(huì)。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

無(wú)論是從中國(guó)企業(yè)走出去的角度觀察，還是跨國(guó)公司走進(jìn)來(lái)的視角分析，中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)與避稅天堂產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系：一方面，許多在中國(guó)加工生產(chǎn)產(chǎn)品的國(guó)外企業(yè)將自己的離岸公司作為貨物中轉(zhuǎn)站，從中獲取進(jìn)口國(guó)的更多貿(mào)易配額或者逃避貿(mào)易稅；另一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)不少企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)出于海外上市、曲線獲得國(guó)內(nèi)外資優(yōu)惠政策的目的而在避稅天堂創(chuàng)建離岸公司。因此，當(dāng)國(guó)際社會(huì)即將對(duì)避稅天堂進(jìn)行包抄和圍剿時(shí)，中國(guó)的對(duì)外引資與外貿(mào)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能不受到直接的影響。特別是對(duì)于“走出去”的中國(guó)企業(yè)而言，離岸中心一旦被納入國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管之下，其影響就相當(dāng)明顯和直接。資料顯示，僅英屬維爾京群島所注冊(cè)的公司中約有1萬(wàn)多家與中國(guó)有關(guān)，而通過(guò)離岸地在海外上市的中國(guó)公司就有新浪、平安、聯(lián)通、華晨、聯(lián)想、娃哈哈等國(guó)內(nèi)60多家企業(yè)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，避稅天堂在方便中國(guó)企業(yè)快速進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、降低中國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成本并推動(dòng)中國(guó)的外貿(mào)活躍度曾產(chǎn)生過(guò)積極的作用，但同時(shí)給中國(guó)形成的負(fù)面效應(yīng)也非常明顯。一方面，避稅天堂推動(dòng)了中國(guó)國(guó)內(nèi)資本尤其是非法資本外逃規(guī)模的膨脹，進(jìn)而對(duì)人民幣匯率安排和貨幣政策運(yùn)作產(chǎn)生重大壓力。另一方面，中國(guó)上市公司高管中通過(guò)離岸公司的關(guān)聯(lián)交易從而掏空國(guó)有上市公司資產(chǎn)的行為并不鮮見(jiàn)，國(guó)有資產(chǎn)由此嚴(yán)重流失。再者，國(guó)內(nèi)企業(yè)在離岸地注冊(cè)的“假外資”也從總體上降低了中國(guó)的引資質(zhì)量。因此，當(dāng)國(guó)際社會(huì)收縮避稅天堂的活動(dòng)半徑和口袋時(shí)，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外貿(mào)易的影響應(yīng)當(dāng)是利大與弊。不過(guò)，中國(guó)企業(yè)曲線海外上市的步伐可能因此大大放緩，中小企業(yè)的對(duì)外活躍程度可能由此而降低。

對(duì)此，中國(guó)外匯管理和對(duì)外貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)地調(diào)整和完善：第一，從稅收、審批、土地、借用外債等方面減少直至完全取消對(duì)外資的“超國(guó)民待遇”，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資待遇平等。第二，放松資本流動(dòng)管制，便于企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。由于我國(guó)目前我國(guó)外匯儲(chǔ)備充足，可以進(jìn)一步放松企業(yè)海外投資的外匯管制，以滿(mǎn)足企業(yè)的海外上市和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)要求。第三，加強(qiáng)對(duì)離岸公司投資企業(yè)的金融監(jiān)管，防范其從境外轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)。主要是改善銀行業(yè)的信息交流，提高離岸公司經(jīng)營(yíng)信息的透明度，及時(shí)掌握離岸公司投資企業(yè)的整體資產(chǎn)負(fù)債狀況，并采取應(yīng)對(duì)之策。