生態(tài)正義的三個維度

劉海龍

摘要：正義是理解生態(tài)倫理內(nèi)涵的一個重要維度，也是生態(tài)倫理走向?qū)嵺`的橋梁。生態(tài)正義包括三方面的內(nèi)容：人與自然的正義；種間正義；人際正義。人與自然的正義是指人類在自然生態(tài)系統(tǒng)中正當(dāng)行使自己的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，做到享用與關(guān)懷的統(tǒng)一。種間正義是指每一個物種都有其存在的權(quán)利，人類應(yīng)當(dāng)平等地對待每一個物種。人際正義是指不同群體的人在生態(tài)實踐中權(quán)利與義務(wù)的平等、貢獻與索取的對應(yīng)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)正義；人與自然；種問正義；人際正義

中圖分類號：X-01文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1502(2009)04-0015-04

正義是關(guān)于主體之間平等關(guān)系的一種理念，它是各種倫理學(xué)說繞不開的一個永恒主題。將正義理念應(yīng)用于生態(tài)倫理學(xué)研究，對于理解各種生態(tài)主體之間的關(guān)系，保持其在利益與道義上的均衡性與對應(yīng)性有重要的啟發(fā)意義，并可以成為生態(tài)倫理步入實踐的橋梁。當(dāng)代的生態(tài)倫理學(xué)開始將其視野擴大為“人一自然—社會”的復(fù)合系統(tǒng)，其不僅僅關(guān)注人與人之間的關(guān)系，也關(guān)注到人與自然、物種之間的關(guān)系。這樣就構(gòu)成了生態(tài)正義的三個維度：人與自然的正義、種間正義與人際正義。

一、人與自然的正義：享用與關(guān)懷的統(tǒng)一

人與自然的正義是指人類在生態(tài)系統(tǒng)中要正當(dāng)行使自己的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，做到享用與關(guān)懷的統(tǒng)一。首先，人類具有享用自然的權(quán)利，即在自然中棲息，利用自然的價值滿足自己需要的權(quán)利。作為一個生物物種，人和其他生物起源于一個共同的進化過程，面對著相同的自然環(huán)境。人與地球上的其他生物一樣，都要從生態(tài)系統(tǒng)中獲取維持自身生存的能量和營養(yǎng)物質(zhì)，這是其自然性與生物性的體現(xiàn)。一切唯物主義都承認(rèn)人與自然、精神與存在的物質(zhì)統(tǒng)一性，承認(rèn)人的自然性與生物性。馬克思主義認(rèn)為，在實踐上，人把整個自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動的材料、對象和工具一變成人的無機的身體。正是人的自然性與生物性決定了人必須以自己的實踐行動來從自然界中獲取物質(zhì)生活資料；如果沒有人類的實踐活動，那么，姑且不說人的主體性與能動性將無從談起，甚至連人的自然性與生物性也難以維持。其次，人在享用自然的同時，還應(yīng)當(dāng)盡到呵護自然的義務(wù)。人是“受動的、受制約的和受限制的存在物”，這決定了人類關(guān)懷與呵護自然的必要性。自然是人的衣食父母和安身立命之所，是人為了不至于死亡而必須與之交往的物質(zhì)對象。生活在現(xiàn)代工業(yè)社會中的每一個人的生存和發(fā)展都是以大量耗費自然資源和犧牲地球上其他生命的利益為代價來維持的?？梢哉f，人類是自然生態(tài)系統(tǒng)的最大受益者，因此所有的人都應(yīng)承擔(dān)保護和恢復(fù)生態(tài)平衡的責(zé)任。同時，人類社會是生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的最高階段，還是自然界中唯一具有自覺能動意識的主體，是理性發(fā)展的最高階段，有能力擔(dān)負(fù)起維護自然的責(zé)任。帕莫爾指出：“人類不僅是自然的改造者，也是自然的管理者。人類應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起自然管理者的責(zé)任，以維護和發(fā)展自然，使之向著有利的方向演進?！?/p>

人對自然的權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，享用自然是人的權(quán)利，維護自然完整、有序、和諧則是人的義務(wù)。

近代以來，人類對于大自然和其他物種采取的是人類中心主義的態(tài)度，堅持人是世界的中心和最終目的，人的價值是世界運轉(zhuǎn)的中心。人類中心主義認(rèn)為人類以外的大自然事物，只有在滿足人類個體的“感覺偏好”的時候，才具有價值。它只以人的利益或人類的利益為出發(fā)點和終極目的。在這種倫理觀的指引下，人類無視自然的價值，對自然任意宰割，無限度地和不顧后果地向自然界進行物質(zhì)索取和開發(fā)。這樣做的結(jié)果是極大地破壞了自然界的生態(tài)平衡，環(huán)境遭到極大破壞，資源面臨枯竭，人類的生存也陷入了深重的危機之中。從人與自然的關(guān)系來講，這是不正義的。

如何走出這種生態(tài)危機，使人類可以繼續(xù)在地球上長期地生存下去，是當(dāng)代面臨的一個非常緊迫的問題。我們需要反思人類中心主義的危害，正當(dāng)行使自己的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，做到享用與關(guān)懷的統(tǒng)一。當(dāng)代非人類中心主義尤其是生態(tài)中心主義在敦促人類關(guān)懷自然方面進行了有益的探討。利奧波德指出，倫理學(xué)的道德規(guī)范需要從調(diào)節(jié)人與人、人與社會的關(guān)系，擴展到調(diào)節(jié)人與大地之間的關(guān)系，換句話說，要把道德權(quán)利擴展到動物、植物、土地、水域和其他自然界的實體，并確認(rèn)它們在一種自然狀態(tài)中持續(xù)存在的權(quán)利。奈斯提出“生態(tài)自我”的概念，“生態(tài)自我”不僅包括“我”這一個別的人，而且包括全人類，包括所有的動植物，甚至還包括熱帶雨林、山川、河流和土壤中的微生物等等。自我實現(xiàn)的過程就是人不斷擴大自我認(rèn)同對象范圍、超越整個人類而達到一種對包括非人類世界的整體認(rèn)識的過程。羅爾斯頓指出，人類沒有創(chuàng)造荒野，相反，荒野創(chuàng)造了人類。如果沒有我們?nèi)祟惖奈幕?，它們?nèi)匀荒苓\行；但是如果沒有它們，我們就無法生存。我們對自然的改造應(yīng)該是對地球生態(tài)系統(tǒng)的美麗、完整和穩(wěn)定的一種補充，而不應(yīng)該是對它的施暴。生態(tài)中心主義不遺余力地推動人對自然的關(guān)愛，雖然也還存在著這樣那樣的理論缺失，但其提倡尊重所有生命和生態(tài)系統(tǒng)完整穩(wěn)定的態(tài)度對于實現(xiàn)人與自然的正義有著積極的意義。

二、種間正義：平等的對待

種間正義是指每一個物種都有其存在的權(quán)利，人類應(yīng)當(dāng)平等地對待所有物種。在傳統(tǒng)的價值觀中，人類只承認(rèn)其自身的價值，把其他生物僅僅看做是可供人類利用的對象，從而不關(guān)心它們生存的權(quán)利。在對待其他不同物種的態(tài)度上，人類根據(jù)物種是否對人類有直接的經(jīng)濟效用對其做出等級區(qū)分，而這種區(qū)分的尺度完全是人的主觀標(biāo)準(zhǔn)，是一種非正義的區(qū)分。按照種間正義的要求，人類應(yīng)當(dāng)尊重生態(tài)系統(tǒng)中的所有生命，與其平等相處，不管其屬于哪個物種，都應(yīng)該給予平等的對待。當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)的各個流派從不同角度都提出了平等對待生命的呼吁和論證。

動物權(quán)利主義運動是生物平等主義的先聲，首先提出了人要平等對待動物的理念，可以看做是一種不徹底的生物平等主義。辛格在《動物解放》一書中指出，人與動物是平等的，所有動物跟人一樣都有感受痛苦和快樂的能力。這種能力是其擁有利益的前提。如果一個動物能夠感受苦樂，那么人類拒絕關(guān)心它的苦樂就沒有道德上的合理性。動物具有與人類同等的權(quán)利和利益，如果為了人類的利益而犧牲動物的利益，那么實際上就是犯了一種與種族歧視和性別歧視相類似的錯誤。不管一個動物的本性如何，人類都應(yīng)當(dāng)平等地關(guān)心它，把它的苦樂看得和其他存在物的苦樂一樣重要。雷根主張動物也擁有與人類一樣的天賦價值，如果我們認(rèn)為只有人類才擁有這種天賦價值，或認(rèn)為人比動物擁有更多的天賦價值，那就是一種明目張膽的物種歧視主義。他指出，動物權(quán)利運動是人權(quán)運動的一部分，把權(quán)利僅僅限制在人類范圍內(nèi)是有缺陷的，應(yīng)當(dāng)尊重和關(guān)心動物的價值和權(quán)利。雖然動物缺乏人所擁有的許多能力，但不應(yīng)影響動物擁有與

人類同等的權(quán)利，獲得與人類同樣的尊重，應(yīng)當(dāng)把平等和博愛的原則推廣到動物身上去。

從對動物任意踐踏蹂躪到尊重它們的生命和權(quán)利，動物權(quán)利主義不能說不是價值理念的一次飛躍。但是動物權(quán)利主義的視野仍然顯得狹窄，它僅僅將動物納入了倫理關(guān)懷的范圍，并把任何一個動物個體的價值都看得高于任何植物個體的價值。這種對生物價值區(qū)分的尺度是完全主觀的人的感受，如果說只關(guān)心人類權(quán)益的做法是不合理的，那么只關(guān)心動物權(quán)益的做法同樣也是不合理的，人類也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其他生命生存和發(fā)展的權(quán)利。把各種生物人為地分成不同等級的做法，還會造成物種與物種之間的對立。

施韋澤和泰勒進一步將倫理關(guān)懷的范圍擴大并惠及到其他所有生物。施韋澤提出著名的“敬畏生命”的理念。他認(rèn)為敬畏生命是世界中的大事，人必須像敬畏自己的生命一樣敬畏所有的生命。敬畏生命不僅適用于精神的生命，而且也適用于自然的生命。人越是敬畏自然的生命，也就越敬畏精神的生命?！吧鼪]有等級之分”。敬畏生命的倫理否認(rèn)高級和低級的、富有價值和缺少價值的生命之間的區(qū)分。因為這種區(qū)分的尺度是人的感受性，這是一個完全主觀的尺度。事實上，我們當(dāng)中沒有人能夠知道，其他生物本身究竟是什么，它在世界整體中有什么意義。一切生命都是神圣的，包括那些從人的立場來看顯得低級的生命也是如此。泰勒繼承和發(fā)揮了施韋澤的生態(tài)倫理思想，主張自然界每一個有機體都是一個生命的目的中心，人類要尊重和平等對待自然界所有的生命有機體。人只不過是地球生物共同體中的一個成員，人的生命并不比其他生命優(yōu)越。同時，那種以人的價值標(biāo)準(zhǔn)來評判其他生命是否優(yōu)越的做法，不過是人類偏愛自己這個物種而歧視其他物種的不合理的自私的偏見而已。

生態(tài)中心主義把價值和權(quán)利賦予了自然界所有的生物。奈斯主張一種“生態(tài)中心的平等主義”，他認(rèn)為在生態(tài)系統(tǒng)中，一切生命體都具有內(nèi)在目的性，都處于平等的地位，沒有等級差別?！吧鷳B(tài)中心的平等主義”的最高境界是自我實現(xiàn)，而自我實現(xiàn)的前提就是生命的平等和對生命的尊重。羅爾斯頓認(rèn)為自然界及其中的物種不僅具有以人為尺度的價值，也有以它自身為尺度的價值，后者是由其自身的結(jié)構(gòu)決定的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是客觀的。按照羅爾斯頓的自然價值論，自然界中的每一個物種都具有其存在的價值。生命作為主體在宇宙環(huán)境中，按照一定的自然規(guī)律自我維持和不斷地再生產(chǎn)，自為地進行自己的生命運動，以自己的形式表達自己，是一種自組織和自我維持系統(tǒng)。它自主地決定，不需要他物做參照，在生態(tài)系統(tǒng)和進化史中實現(xiàn)自身的發(fā)展和演化，達到自己的目的，完成自己的使命。它是自身目的的中心，既能實現(xiàn)自己和種的生存，又能向更高的組織水平進化。地球上的所有生命和其他因素相互依存，其中每一方的存在，既是它自身存在的條件，又是他在的條件。某一方的存在既是為了自身生存，又利于它方生存。它既是目的又是手段，對他自身存在是目的，為他物生存提供條件，是他方存在的手段。承認(rèn)每一個物種的內(nèi)在價值，就意味著每一個物種都有其生存和發(fā)展的權(quán)利，因此，人類要平等地對待自然界的每一個物種。

三、人際正義：公平與合理

生態(tài)倫理的人際正義是指不同群體的人在利用資源、維護生態(tài)環(huán)境過程中權(quán)利與義務(wù)的平等、貢獻與索取的對應(yīng)。從當(dāng)今人類社會的結(jié)構(gòu)來看，人際正義包括國與國之間的正義和一國不同人群之間的正義。

從國與國之間的關(guān)系看，生態(tài)正義就是公正地處理世界生態(tài)危機及與其相關(guān)的政治、經(jīng)濟、外交問題，促進各國共同發(fā)展。眾所周知，今天如此嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題主要是由于發(fā)達國家在其長達200年的工業(yè)化過程中過度消耗自然資源、大量排放污染物以及高消費造成的?，F(xiàn)在發(fā)達國家不論是從總量還是從人均水平來衡量，資源的消費和污染物的排放仍然大大高于發(fā)展中國家。而它們還把發(fā)展中國家當(dāng)作其生態(tài)危機轉(zhuǎn)移的窗口，大規(guī)模地進行能耗和污染嚴(yán)重的工業(yè)門類和技術(shù)的轉(zhuǎn)移。發(fā)達國家應(yīng)該檢討并反省自己過量消耗資源和污染環(huán)境的歷史與現(xiàn)實，在保護環(huán)境、維護世界可持續(xù)發(fā)展上承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。當(dāng)前一些學(xué)者對國際正義問題提出了可供借鑒的立場和方法。亨利·蘇提出的國際正義的三大平等原則可以作為處理國際生態(tài)問題的基本準(zhǔn)則：(1)如果一方在過去的歲月里未經(jīng)對方同意就把某些成本強加給對方，從而不公平地獲得了某些好處，那么，為了恢復(fù)平等，被單方面地置于不利地位的一方就有資格要求，在未來的歲月里，占了便宜的一方應(yīng)承擔(dān)某些不對等的、至少與他們以往獲得的好處相當(dāng)?shù)呢?zé)任。(2)在一個由不同集團組成的社會中，如果大家都有義務(wù)為一個共同目標(biāo)而出力，那么，那些擁有資源最多的一方通常都應(yīng)出力最多。(3)假如某些人缺乏足夠的享有尊嚴(yán)的生活所需的資源，而其他人擁有的資源又遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于享有尊嚴(yán)的生活所需，而且，人們可以獲得的資源總量又如此之多，以至每一個人都可以獲得足夠的資源，那么，我們?nèi)绻圆荒艽_保每一個人擁有最低限度的資源，那就是不公平的。

從一國國內(nèi)情況看，生態(tài)正義是指一個國家內(nèi)部不同區(qū)域、不同人群之間在生態(tài)利用和保護問題上的公平合理。從我國的情況看，生態(tài)不正義的現(xiàn)象在多個層面存在。首先，不同區(qū)域之間的不公平。為了保證下游經(jīng)濟社會發(fā)展的生態(tài)安全，各大經(jīng)濟中心的上游區(qū)域要大規(guī)模壓縮本區(qū)域工農(nóng)業(yè)用水，調(diào)整現(xiàn)有工業(yè)結(jié)構(gòu)，關(guān)停效益好而耗水嚴(yán)重和排污標(biāo)準(zhǔn)低的企業(yè)，實施封山育林和退耕還林還草工程，這使得當(dāng)?shù)鼐用衩墒芰讼喈?dāng)大的損失。而受益的發(fā)達地區(qū)卻沒有給予足夠的補償。其次，城鄉(xiāng)不公平。城市的生態(tài)環(huán)境改善在很大程度上是以犧牲農(nóng)村為代價的。農(nóng)村地區(qū)的壓縮用水以及截污，使城市的水質(zhì)改善了，而農(nóng)村地區(qū)的水質(zhì)卻下降了。通過轉(zhuǎn)移第二產(chǎn)業(yè)、促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及污染企業(yè)的外遷，城市空氣質(zhì)量提高了，而近郊和農(nóng)村地區(qū)的空氣污染開始加重。而中國生態(tài)保護與治理方面的投資幾乎全部投到了工業(yè)和城市，“中國農(nóng)村還有3億多人喝不上干凈的水，1.5億畝耕地遭到污染，每年1.2億噸的農(nóng)村生活垃圾露天堆放，農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零?！痹儆校遣煌A層之間的不公平。貧困人群人均資源消耗量小、人均排放的污染物少，同時往往也是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的直接受害者，而其卻沒有能力選擇生活環(huán)境，也無力應(yīng)對因污染而帶來的健康損害。富裕人群的人均資源消耗量大、人均排放的污染物多，其往往也具有選擇和改善生活環(huán)境的能力，但其仍然可以通過各種方式享受醫(yī)療保健和補貼，美其名曰補償環(huán)境污染給生活質(zhì)量帶來的損害。這也充分說明了人群之間的不正義。我國目前開始采取措施協(xié)調(diào)蒙受損失地區(qū)與受益地區(qū)的利益問題，并加大了生態(tài)文明村的建設(shè)力度，開始對一些弱勢人群給予多方面的關(guān)注。但要想使這些問題得到明顯的改善，還必須從整體上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，由淺入深、由易到難建立一套體現(xiàn)社會公正的完整的補償機制和補償政策，并在實踐中不折不扣地貫徹執(zhí)行，才能實現(xiàn)人際的生態(tài)正義。

總之，正義視角為我們認(rèn)識生態(tài)倫理的內(nèi)涵與本質(zhì)提供了全新的平臺，也為生態(tài)倫理學(xué)走向?qū)嵺`提供了思路。生態(tài)正義的三個維度之間相互聯(lián)系、互相影響，只有在實踐中協(xié)調(diào)好三個維度的正義問題，人類面臨的生態(tài)危機才能得到徹底的解決。

參考文獻：

[1]J.Passmore.Mans Responsibility for Nature：Ecologi-cal Problems and Western Tradition[M].New York,1979.200.

[2]利奧波德，沙鄉(xiāng)的沉思[M].侯文蕙譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992.3

[3]雷毅，深層生態(tài)學(xué)研究[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2001

[4][美]羅爾斯頓，哲學(xué)走向荒野[MJ]劉耳，葉平譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000

[5]辛格，動物解放[M]，孟祥森，錢永祥譯，北京：光明日報出版社，1999

[6]T.Regan，The Case for Animal Rights[M]，London：Rout—lege,1984，243

[7]施韋澤，敬畏生命[M]，陳澤環(huán)譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1996

[8]P.Taylor，Respect for Nature：A Theory 0f Environmen—tal Ethics[M]，Princeton University Press，1986

[9][美]霍爾姆斯·羅爾斯頓，環(huán)境倫理學(xué)[M]，楊通進譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000

[1 0]轉(zhuǎn)引自曾建平，彭立威，環(huán)境正義：發(fā)展中國家的視點田，哲學(xué)動態(tài)，2004，(6)

[11]潘岳_環(huán)境保護與社會公平[N]，中國經(jīng)濟時報，2004—10-29

責(zé)任編輯王之剛