馬克思主義的道德社會(huì)歷史觀對(duì)普世倫理的超越

王淑芹

摘要馬克思主義的道德社會(huì)歷史觀的理論基礎(chǔ)，是其人的需要理論和人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)，其主要內(nèi)容揭示了道德的社會(huì)歷史性、階級(jí)性與全民性以及客觀統(tǒng)一性。馬克思主義的道德社會(huì)歷史觀對(duì)正確評(píng)述普世倫理，具有重要的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞馬克思主義道德社會(huì)歷史觀普世倫理

中圖分類號(hào)B82-02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1007-1539(2009)03-0053-04

由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，絕不只是單純的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)換，從根本的意義上講，更是一種思想、道德、文化的建設(shè)。而普世倫理的興起，使一些人對(duì)馬克思主義的道德社會(huì)歷史觀產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的道德的社會(huì)歷史性、階級(jí)性、客觀統(tǒng)一性等觀點(diǎn)過(guò)時(shí)了。為此，我們需要對(duì)馬克思主義道德觀的理論基礎(chǔ)及其道德社會(huì)本質(zhì)論進(jìn)行全面的解讀，以正本清源。

任何科學(xué)的思想、觀點(diǎn)，都需要堅(jiān)實(shí)的理論支撐。馬克思主義的道德社會(huì)歷史觀，是以其人的需要理論和人的本質(zhì)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的。

馬克思對(duì)人類道德現(xiàn)象的考察，不是到人之外去尋求其產(chǎn)生的客觀根據(jù)，而是立足于人和人的需要，從人的需要、活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系引出道德需要。在馬克思看來(lái)，人是有多種需要的生命機(jī)體。人作為自然存在物，“具有自然力、生命力”，而“這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上……他的欲望的對(duì)象是作為不依賴于他的對(duì)象而存在于他之外的；但是，這些對(duì)象是他的需要的對(duì)象”。無(wú)疑，人作為自然的生命體所具有的欲望和需要，就構(gòu)成了人的生命力向外攝取和擴(kuò)張的動(dòng)力，恰是人維持生命活動(dòng)的物質(zhì)性需要，展開了人類的全部活動(dòng)。所以，馬克思說(shuō)：“任何人如果不同時(shí)為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什么也不能做?！彪m然維持生命生存的物質(zhì)需要是人和動(dòng)物所共有的，但他們滿足需要的方式不同。“動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的影響也進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的影響才進(jìn)行真正的生產(chǎn)……動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)構(gòu)造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造?！奔词钦f(shuō)，人的生產(chǎn)絕非僅僅出于肉體的直接需要，而是能滿足人的各種不同需要的全面而自覺(jué)的活動(dòng)。

馬克思把人的生產(chǎn)活動(dòng)與動(dòng)物的本能適應(yīng)性活動(dòng)區(qū)分開來(lái)，凸顯了人的“生產(chǎn)活動(dòng)”的本質(zhì)特征。一是生產(chǎn)活動(dòng)的“社會(huì)關(guān)系”性，即人類的生產(chǎn)活動(dòng)不是孤立的個(gè)體活動(dòng)，而是人們以一定方式相結(jié)合的群體的共同活動(dòng)。所以，馬克思說(shuō)：“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)?！笨梢?，生產(chǎn)活動(dòng)內(nèi)聯(lián)著社會(huì)關(guān)系。二是生產(chǎn)活動(dòng)的意識(shí)性，即人所具有的思維和意識(shí)、稟賦的理性和想像力，使人能夠超越他作為動(dòng)物自身的受動(dòng)性的限制，成為一種具有自覺(jué)能動(dòng)性并使活動(dòng)顯現(xiàn)出自主性的創(chuàng)造者，表現(xiàn)為在勞動(dòng)過(guò)程中主動(dòng)制造生產(chǎn)工具、建立生產(chǎn)關(guān)系并自覺(jué)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系?！皠?dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開來(lái)。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。他具有有意識(shí)的生命活動(dòng)。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物……就是說(shuō)，他自己的生活對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象。僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)?！备哦灾?，人類生產(chǎn)活動(dòng)的能動(dòng)性、自覺(jué)性、自由性，恰是其超越其他動(dòng)物的本質(zhì)特征，故此，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確指出：“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性?！?/p>

正是由于人類生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系性和意識(shí)性，才使道德的產(chǎn)生得以可能。質(zhì)言之，人們?cè)谛枰?qū)動(dòng)下的生產(chǎn)勞動(dòng)所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，在客觀上產(chǎn)生了確立某種行為規(guī)范以協(xié)調(diào)人們之間關(guān)系的客觀需要，而人類對(duì)這種維系生產(chǎn)活動(dòng)和交往秩序協(xié)調(diào)需要的自覺(jué)意識(shí)，就使人類為自己的道德立法、主動(dòng)制定共守的行為規(guī)范成為可能。確切地說(shuō)，需要是道德產(chǎn)生的邏輯前提，社會(huì)關(guān)系是道德產(chǎn)生的直接動(dòng)因，人的意識(shí)是道德產(chǎn)生的主觀條件。

馬克思主義道德社會(huì)歷史觀的理論基礎(chǔ)，除了人的需要理論，還有人的本質(zhì)的學(xué)說(shuō)。

人性、人、的本質(zhì)以及與道德的關(guān)系，是歷代思想家關(guān)注和研究的重心。近代資產(chǎn)階級(jí)思想家曾高度重視人性和道德的關(guān)系問(wèn)題，從英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義道德哲學(xué)到18世紀(jì)法國(guó)的啟蒙倫理思想以及費(fèi)爾巴哈的人本主義，他們都把人看成是感性存在物，認(rèn)為人的本性是趨樂(lè)避苦，主張道德上的善惡依人的苦樂(lè)感決定；而以笛卡爾、斯賓諾莎、康德等為代表的理性主義道德哲學(xué)，則視理性為人與動(dòng)物區(qū)別的根本，強(qiáng)調(diào)道德原則和道德知識(shí)源于天賦觀念，德是對(duì)理性的符合。馬克思既沒(méi)有否認(rèn)人性與道德的關(guān)系，也沒(méi)有在抽象的意義上談?wù)撊撕腿诵?，而是把人置于一定的生產(chǎn)活動(dòng)中，從生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)和歷史變化中，論述人的本質(zhì)。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中清算黑格爾、費(fèi)爾巴哈和施蒂納等人的人性學(xué)說(shuō)時(shí)指出：人們“是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”。正因?yàn)轳R克思從生產(chǎn)勞動(dòng)中闡明人的本質(zhì)，才有其在《費(fèi)爾巴哈提綱》中從社會(huì)關(guān)系的角度對(duì)人的本質(zhì)的經(jīng)典論述，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。而“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的”。正是社會(huì)關(guān)系作為人性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和決定性因素，是歷史的、發(fā)展變化的，所以，馬克思明確指出，“人性”作為“最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場(chǎng)合”。即由社會(huì)關(guān)系規(guī)定的人，必定是現(xiàn)實(shí)的、具體的人?？梢姡叭诵浴奔仁菍?duì)“類”的普遍性的抽象，又是一個(gè)歷史范疇；它既具有人類的一般的共同特征，又有歷史的規(guī)定性。馬克思所確立的人性的社會(huì)性和歷史性，從根本上拋棄了抽象人性論的哲學(xué)立場(chǎng)，為我們辯證地理解道德的普遍性、客觀性和社會(huì)歷史性提供了可能。

馬克思的這種對(duì)“人性”的社會(huì)性和歷史性的確證，奠定了馬克思主義的科學(xué)道德觀。

首先，馬克思主義認(rèn)為，道德是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的社會(huì)意識(shí)。馬克思和恩格斯從人的需要、生產(chǎn)勞動(dòng)以及結(jié)成的社會(huì)關(guān)系出發(fā)，闡明了道德的社會(huì)決定性。馬克思說(shuō)：“人們按照自己物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀點(diǎn)和范疇?！薄耙?/p>

此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)。以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了……不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！瘪R克思的論述表明，道德作為人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)客觀規(guī)定的一種反映和意識(shí)形態(tài)，既不是由人之外的某種“神的意志”和“絕對(duì)觀念”主宰的，也不是人的“主觀意志”自生的，而是由人所生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其利益關(guān)系的性質(zhì)決定的。所以，馬克思把道德置于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之中，從根本上解決了道德的客觀性和發(fā)展的規(guī)律性問(wèn)題。

其次，馬克思主義認(rèn)為，利益是道德_的基礎(chǔ)。由于馬克思和恩格斯是站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上解釋觀念的東西的，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系又是現(xiàn)實(shí)歷史的集中體現(xiàn)，加之每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)，因而，馬克思指出：“正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)”。一方面，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)有不同的道德觀念和規(guī)范?！柏?cái)產(chǎn)的任何一種社會(huì)形式都有各自的‘道德與之相適應(yīng)”。另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)的利益決定著道德觀念的內(nèi)容和規(guī)范的價(jià)值方向。馬克思和恩格斯從不抽象地談?wù)摰赖潞屠娴慕y(tǒng)一，而是認(rèn)為對(duì)待利益關(guān)系的態(tài)度和處理方式要依據(jù)社會(huì)歷史條件，所以，他們不是抽象地講自我犧牲或反對(duì)利己主義，而是說(shuō)“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來(lái)反對(duì)自我犧牲，也不拿自我犧牲來(lái)反對(duì)個(gè)人主義”，因?yàn)椤八麄兦宄刂溃瑹o(wú)論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式”。具而言之，利己主義與自我犧牲這一道德對(duì)立不是純粹的感情形式或思想形式，而是現(xiàn)實(shí)利益對(duì)立的反映。故此，恩格斯在批評(píng)杜林的抽象道德觀時(shí)指出：“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地。歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！奔慈藗兊牡赖掠^念和道德規(guī)范都是從其所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的地位以及表現(xiàn)的利益中引申出來(lái)的。由于在階級(jí)社會(huì)中，人們對(duì)生產(chǎn)資料占有的程度不同、所處經(jīng)濟(jì)地位和利益不同，必然會(huì)產(chǎn)生不同的道德觀念，以致在階級(jí)社會(huì)中道德具有階級(jí)性。對(duì)此，恩格斯曾明確指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會(huì)直到現(xiàn)在是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德”。

值得注意的是，馬克思和恩格斯在承認(rèn)道德的階級(jí)性的同時(shí)，也看到了道德所具有的全民性。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從兩方面來(lái)論證。一是可以從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與道德的內(nèi)在邏輯中進(jìn)行直接推導(dǎo)：道德規(guī)范的價(jià)值內(nèi)容取決于社會(huì)利益關(guān)系的性質(zhì)，即利益的對(duì)立與統(tǒng)一決定人們道德觀念的階級(jí)性和共同性。二是可以從馬克思和恩格斯的具體論述中得到佐證。恩格斯在《反杜林論》中，在強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)社會(huì)封建貴族、資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)都各自具有自己特殊道德的同時(shí)，也明確指出，在三種階級(jí)道德中，“還是有一些對(duì)所有這三者來(lái)說(shuō)都是共同的東西……這三種道德論代表同一歷史發(fā)展的三個(gè)不同階段，所以有共同的歷史背景，正因?yàn)檫@樣，就必然有許多共同之處。不僅如此，對(duì)同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，道德論必然是或多或少地互相一致的”。而馬克思在《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中也指出：“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡(jiǎn)單的道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無(wú)上的準(zhǔn)則?！笨梢?，在馬克思和恩格斯看來(lái)，在同一社會(huì)形態(tài)中，人們不僅會(huì)因利益的不同或?qū)α?，產(chǎn)生不同的道德觀念，而且也會(huì)因各個(gè)階級(jí)在某些方面利益的共同性而形成某些一致的道德觀念，使道德具有全民性。

最后，馬克思主義認(rèn)為，道德的嬗變?cè)从谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革和變化。馬克思把道德置于人們的社會(huì)物質(zhì)生活之中，就預(yù)示了道德變化的社會(huì)決定性。馬克思在闡述其唯物史觀時(shí)指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程……隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”易而言之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整和變化，必然會(huì)引起道德體系或道德觀念的相應(yīng)變化，道德的社會(huì)類型的更替就是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交替中實(shí)現(xiàn)的。這表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)和其發(fā)展的階段性決定了道德只能是處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)道德，并不可避免地帶有特殊階段的社會(huì)特征，顯現(xiàn)出不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所具有的不同道德要求。

社會(huì)進(jìn)步所帶來(lái)的人們利益的融合趨勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)的全球化引致的各種文化的“對(duì)話”而形成的一些基本價(jià)值觀念的共識(shí)，無(wú)不催生了普世倫理的盛行。普世倫理就是在世界范圍的不同文化之中，基于人類的人性完善和社會(huì)基本秩序的需要，而形成的“關(guān)于一些有約束力的價(jià)值觀、不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)以及根本的道德態(tài)度的一種最低限度的基本共識(shí)”。不可否認(rèn)，普世倫理確實(shí)在一定程度上反映了當(dāng)前世界不同道德文化所具有的一些共同價(jià)值準(zhǔn)則的趨勢(shì)，但這并不意味著馬克思主義關(guān)于道德階級(jí)性理論的過(guò)時(shí)。

首先，我們應(yīng)該匡正傳統(tǒng)倫理學(xué)存在的凸顯道德的階級(jí)性而遮蔽道德全民性的片面傾向。在20世紀(jì)80年代之前，我國(guó)的道德理論研究，由于存在著對(duì)馬克思主義人性論的片面理解，把人性直接歸于社會(huì)屬性，并用階級(jí)性簡(jiǎn)單地替代社會(huì)性，結(jié)果導(dǎo)致了對(duì)人性的共性的忽視，再加上建國(guó)初期，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的政治形勢(shì)，道德的階級(jí)性又有較大的社會(huì)基礎(chǔ)，也在一定程度上加劇了人們對(duì)道德全民性的懸置。毫無(wú)疑問(wèn)，這是對(duì)馬克思主義道德觀的一種誤讀。

其次，我們應(yīng)該看到，馬克思主義的道德社會(huì)歷史觀，既是一種有關(guān)道德的理論學(xué)說(shuō)，也是一種有關(guān)道德研究的方法論。作為一種道德的理論學(xué)說(shuō)，它向人們科學(xué)地揭示了道德的起源、本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律等，指出道德不是獨(dú)立于人和人的社會(huì)之外的觀念體系，而是深植于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的社會(huì)意識(shí)，因此，在階級(jí)社會(huì)中，處于不同經(jīng)濟(jì)地位和具有不同利益需求的人們，會(huì)依利益的對(duì)立而具有不同的道德觀念；作為一種道德的研究方法，它向人們提供了一種歷史唯物論的普遍方法，即立足于一定的社會(huì)關(guān)系、深入社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、考察人的利益欲求，研究人的道德觀念。

我們認(rèn)為，馬克思主義關(guān)于人們的道德觀念受制于其所處經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)的利益的思想，在尋求普世倫理的當(dāng)代社會(huì)，仍具有科學(xué)性和說(shuō)服力。一方面，馬克思主義承認(rèn)道德的全民性，這與普世倫理所倡導(dǎo)的不同民族、宗教以及非信教者在人類的一些共同生活方面可以達(dá)成最低限度的道德價(jià)值原則的思想具有相通性；另一方面，馬克思主義看到了人們利益的矛盾對(duì)道德觀念的影響，應(yīng)該說(shuō)，這種認(rèn)識(shí)是深刻的。普世倫理雖然看到了人類在面對(duì)一些共同的生存問(wèn)題上可以形成一些普遍的價(jià)值原則，但它對(duì)不同民族和文化道德相異性的忽視，不能不說(shuō)是一種被表象蒙蔽的膚淺認(rèn)識(shí)。因?yàn)樵诋?dāng)今政治多極化、國(guó)家主權(quán)日益凸顯、民族道德文化不斷強(qiáng)化的多元文化的世界中，即便能達(dá)成某種“道德共識(shí)”，在利益矛盾的銳器下它的脆弱性也是可想而知的。

在我們國(guó)家，雖然現(xiàn)在不存在階級(jí)的劃分和對(duì)立，但在改革幾十年的過(guò)程中，我國(guó)已形成了不同的階層。按照中國(guó)社科院陸學(xué)藝等人發(fā)表的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，我國(guó)初步形成了以職業(yè)分工、就業(yè)狀態(tài)為參考指標(biāo)的十大階層。階層的存在，無(wú)疑意味著利益的區(qū)別，即在社會(huì)共同利益下，不同的階層會(huì)有不同的利益需求，而不同的利益要求，必會(huì)衍生出不同的道德價(jià)值取向。目前，多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)和日益復(fù)雜的利益關(guān)系，使得我國(guó)的社會(huì)管理進(jìn)入到了政策精細(xì)化階段，由于政策的承諾和法律的規(guī)定，都是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的一種協(xié)調(diào)，因此，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行出臺(tái)的一些政策，各個(gè)階層常從自身利益的得失以及實(shí)現(xiàn)的難易程度出發(fā)，來(lái)評(píng)價(jià)政策和法律的合理性及道德性，并由之產(chǎn)生擁護(hù)或反對(duì)的不同態(tài)度。如在公平與效率的側(cè)重和平衡問(wèn)題上，不同階層的人們就有不同的道德要求。以工商業(yè)領(lǐng)域的精英為代表的社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體，由于其已占有較好的社會(huì)資源、具有較強(qiáng)的謀生能力，他們更希望現(xiàn)行的政策在權(quán)利與義務(wù)的分配中，側(cè)重效率；而處于社會(huì)低層的弱勢(shì)群體，更傾向于政府在保護(hù)社會(huì)成員基本生存條件方面加大力度，側(cè)重社會(huì)公平。

可見，在當(dāng)今社會(huì)統(tǒng)一道德之中，不可避免地存在著階層道德。有鑒于此，我們既要用辯證的、歷史的觀點(diǎn)正視普世倫理的客觀性，不能以純粹對(duì)立的觀點(diǎn)排斥普世倫理，那種斷然否認(rèn)普世道德價(jià)值存在的做法，是對(duì)人類文明的共同道德價(jià)值觀采取的虛無(wú)主義態(tài)度，不利于當(dāng)代文化與傳統(tǒng)文化、本土文化與外來(lái)文化在碰撞中揚(yáng)棄與交融，有悖我國(guó)當(dāng)前和而不同的和諧文化建設(shè)宗旨；但同樣重要的是，也不能用普世倫理而否認(rèn)馬克思主義的道德社會(huì)歷史性的科學(xué)論斷，不能把普世倫理的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)唯一化而否認(rèn)各國(guó)獨(dú)有的道德價(jià)值觀念。