以“自由”為核心的普世價值觀念與中國倫理學(xué)

崔宜明

摘要“自由”是現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度的必然要求，并且表達(dá)著生活在現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度中的“人”的理想。在當(dāng)今世界，誰掌握了普世價值觀念的話語權(quán)，誰就占據(jù)了道義制高點，就在國際交往中處于主動地位。但是西方國家至今壟斷著普世價值觀念的話語權(quán)，對中國的“妖魔化”正愈演愈烈，我們則處在欲辯無詞的窘境。中國的現(xiàn)代倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)高舉“自由”的旗幟，從“自由”這些普世價值觀念的角度深入和系統(tǒng)地總結(jié)改革開放以來的成功經(jīng)驗，從而豐富和發(fā)展馬克思主義，進一步建構(gòu)和完善社會主義核心價值體系。在經(jīng)濟全球化的背景中，在歷史給定的不同民族文化傳統(tǒng)和不同生活方式的基礎(chǔ)上，通向“自由”的道路永遠(yuǎn)敞開著新的可能性。

關(guān)鍵詞自由普世價值觀念話語權(quán)馬克思主義中國倫理學(xué)

中圖分類號B82-02

文獻標(biāo)識碼A

文章編號1007-1539(2009)03-0048-05

以經(jīng)濟全球化為背景，中國融入世界的進程在加速，對人類和平、發(fā)展和進步所承擔(dān)的責(zé)任會越來越大，但是與西方發(fā)達(dá)國家的摩擦和矛盾也在加劇，發(fā)生不可預(yù)測沖突的風(fēng)險概率也會越來越大。如何化消極因素為積極因素，是中國進一步發(fā)展所必須解決的問題，而在思想觀念領(lǐng)域內(nèi)，中國人亟待解決的一個問題是：積極回應(yīng)當(dāng)今世界的普世價值觀念，以掌握一定的話語權(quán)，在國際政治經(jīng)濟交往中占領(lǐng)道義制高點。這應(yīng)當(dāng)是21世紀(jì)中國倫理學(xué)的歷史使命之一。

一、以“自由”為核心的價值觀念的普世性

所謂普世價值觀念可以從三個方面來說明：1．普世價值觀念包括哪些觀念?2．這些觀念是如何被理解的?3．這些觀念在什么意義上具有普世性?

我的理解是：1．普世價值觀念主要是自由、平等、民主、法治、公正和正義等觀念；2．這些觀念以“自由”為核心構(gòu)成一個系統(tǒng)，被認(rèn)為是人類生活“好”與“壞”的評價標(biāo)準(zhǔn)，并且主要體現(xiàn)在社會的基本制度中，也就是說，人的生活之“好”與“壞”首先是由一個社會的基本制度決定的，而社會制度的“好”與“壞”就在于是否體現(xiàn)了對以“自由”為核心的價值觀念系統(tǒng)的尊重和保障；3．所謂普世性是指這些觀念為當(dāng)今世界各國所普遍承認(rèn)和追求，從而成為當(dāng)今世界各個國家和民間交往互動的價值準(zhǔn)則，也就是“善”“惡”評價的共同標(biāo)準(zhǔn)，因而在一定范圍內(nèi)具有道義上的約束性。

但是以上三個問題依其順序而分歧益增：第一個問題幾乎沒有什么分歧，第二個問題的分歧主要在于這些價值觀念是否具有系統(tǒng)性以及是否以“自由”為其核心，第三個問題的分歧最嚴(yán)重，包括這些價值觀念到底是否具有普世性?如果具有普世性的話，這一普世性又應(yīng)當(dāng)怎樣去理解?這些問題無論是在中國還是在其他國家都還遠(yuǎn)沒有形成共識。

我這里只討論第三個問題，并且假設(shè)這些價值觀念是以“自由”為核心的一個系統(tǒng)，這樣就既避免了多主題討論問題的困難，也能夠把討論簡化為：“自由”這一價值觀念具有普世性嗎?因為既然平等、民主、法治、公正和正義等觀念是以“自由”為核心的一個系統(tǒng)，那么對這個系統(tǒng)的討論就可以簡化為對這個系統(tǒng)的核心的討論。

任何價值觀念都不是天國的贈與，而是來自于在大地上筑基的勞作，反映著一定的經(jīng)濟生產(chǎn)方式的必然要求和人們對相應(yīng)的生活方式的理解、認(rèn)同與追求。

首先，“自由”需要在一定的經(jīng)濟生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上去理解，如果說這一價值觀念本質(zhì)上是屬于“現(xiàn)代”的，是“現(xiàn)代性”的標(biāo)志，那么這是因為“自由”是現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度的必然要求。

在人類曾經(jīng)有過的各種經(jīng)濟生產(chǎn)方式中，市場經(jīng)濟具有其他經(jīng)濟生產(chǎn)方式無可比擬的效率優(yōu)勢，也正是因為這一點，中國有了改革開放，有了從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型。按照亞當(dāng)·斯密以來的經(jīng)濟學(xué)常識，市場經(jīng)濟體制的高效率是這樣實現(xiàn)的：基礎(chǔ)性的東西是高度發(fā)達(dá)的社會分工，而分工就需要交換，市場經(jīng)濟體制就是以價格為信號引導(dǎo)著資源流向收益最高的地方，也就是實現(xiàn)著資源的最佳配置。反過來，為了在競爭性的交換中取得優(yōu)勢，就必須更好地去利用資源，這又促進了社會分工的發(fā)展，如此循環(huán)往復(fù)周流不息。

這種經(jīng)濟體制從頭到腳流動著“自由”的血液：自由競爭、自由貿(mào)易、投資自由、消費自由等。比如，自由競爭表述的是，要讓資源能夠流向得到最佳利用的地方，資源的價格就必須是自由的，不能人為地加以限制；或者，只有讓所有的經(jīng)濟主體同樣在價格信號的指導(dǎo)下去自由決策和行為，資源才能得到最有利于全社會的利用。尤其是在社會產(chǎn)品已經(jīng)能夠充分滿足人的自然需要的歷史條件下——連作為發(fā)展中國家的中國也達(dá)到這一點了——新的產(chǎn)品和市場的開拓就成為經(jīng)濟增長的基本依托，也就是人們常說的“新的經(jīng)濟增長點”，但是沒有人知道究竟哪一種產(chǎn)品才具有市場前景、能夠被消費者普遍接受，所以就只能通過自由競爭去尋找答案?？傊瑳]有自由就沒有效率，就沒有市場經(jīng)濟。

今天，市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本覆蓋全球，經(jīng)濟資源在全球范圍內(nèi)配置，并且已經(jīng)形成全球性的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈，人們稱之為經(jīng)濟全球化。如果說市場經(jīng)濟體制以“自由”為內(nèi)在的必然要求，并且是在制度倫理的意義上被要求的，那么，在經(jīng)濟全球化的歷史條件下，“自由”就不得不成為普世性的價值觀念了。也許有人認(rèn)為這樣的“自由”具有太多的銅臭味，但是事情還有另外一面。

其次，“自由”還需要聯(lián)系到對一定的生活方式的認(rèn)同和追求去理解，這一價值觀念作為“現(xiàn)代性”的標(biāo)志，還表達(dá)著生活在現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度中的“人”的理想，人們把這一理想稱為“自由人格”，就像“理性”在古希臘成為價值觀念而有所謂“理智德性”一樣。

大概可以說，一部西方近現(xiàn)代思想史就是對“自由”的詮釋史。從洛克開始，“自由”就是在為資本主義市場經(jīng)濟制度辯護的意義上被確立為人的理想的。我們看到，與西方現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度四百多年的發(fā)展史相應(yīng)，在四百多年的思想史上，絕少有人宣稱自己是“自由”的敵人，而幾乎所有重要思想家都宣稱自己熱愛“自由”。即使是以不寬容著稱的當(dāng)代美國教授斯蒂芬·霍爾姆斯，在歷數(shù)所謂反自由主義的思想家時，也不過僅僅是19世紀(jì)的梅斯特爾和尼采、20世紀(jì)的卡爾·施密特和列奧·施特勞斯以及當(dāng)代的社群主義者。但是我懷疑這個名單有點過分，比如列奧·施特勞斯可能是一個堅定的自由主義者。

今天的中國人已經(jīng)生活在市場經(jīng)濟制度中了，而且我們還要繼續(xù)改革開放，發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟制度。如果說“自由”還表達(dá)著生活在現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度中的“人”的理想，標(biāo)志出建立在市場經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上的特定生活方式的價值認(rèn)同和發(fā)展方向，那么，“自由”對我們來說也就不得不是普世性的價值觀念了。

這恐怕是真實的事情。第一，馬克思主義高舉的就是“自由”的旗幟。在經(jīng)典作家們看來，資本主義社會之所以是不合理的，就在于它是人剝削人、人壓迫人的社會，是資產(chǎn)階級奴役無產(chǎn)階級和勞動大眾的社會。他們所構(gòu)想的共產(chǎn)主義社會的本質(zhì)特征

是每個人都能得到自由而全面的發(fā)展。所以，“自由”不是資本主義社會的專利，不是為資產(chǎn)階級的腐朽生活方式辯護的思想觀念，不能被當(dāng)作資本主義的意識形態(tài)來否定。馬克思主義者應(yīng)當(dāng)高高舉起“自由”的旗幟，為人類的解放而奮斗。

第二，改革開放以來，我們的意識形態(tài)中已經(jīng)汲取和包含了一些普世價值的觀念因素，如建設(shè)社會主義法治國家的“法治”、構(gòu)建社會主義和諧社會六條標(biāo)準(zhǔn)中的“民主法治”和“公平正義”。與美國哲學(xué)家羅爾斯的名言“正義是社會制度的首要德性”相應(yīng)，溫家寶總理在2007年人大記者招待會上也指出：“要讓正義成為社會主義制度的首要價值?！庇绕涫窃诳茖W(xué)發(fā)展觀中，“以人為本”作為其核心被提出，我們知道，“以人為本”是“自由”的要義所在。

第三，在現(xiàn)實生活中，改革開放三十年以來，中國人的個人社會權(quán)利在不斷擴大，人們追求自身幸福的可能性在不斷擴大，自由地生活的空間也在不斷擴大，這些都是不爭的事實，并且揭示出“自由”這一價值觀念的生活意義。

二、西方國家壟斷普世價值觀念話語權(quán)的危害

但是到底什么是“自由”、“民主”和“正義”，等等?怎樣的社會基本制度才算是對“自由”等價值觀念的尊重和保障?這些價值觀念在道義上的約束性究竟在怎樣的范圍內(nèi)才有效?這些問題本來都應(yīng)當(dāng)在世界范圍內(nèi)平等地加以討論和對話，但是當(dāng)今世界對普世價值觀念的話語權(quán)被西方基督教傳統(tǒng)的國家、尤其是美國所壟斷，這就使得發(fā)展中國家、尤其是中國處于非常不利的境地。

中國的發(fā)展正在深刻地改變著世界的政治經(jīng)濟格局，那么，中國的進一步發(fā)展會怎樣改變甚至重塑這個世界?這是西方國家深為擔(dān)憂的。其實早在20世紀(jì)初葉，西方就有一些敏銳的思想家認(rèn)為，“西方的沒落”已經(jīng)是需要面對的現(xiàn)實問題了。而中國的經(jīng)濟實力在可以預(yù)見的時間里就會成為世界第一，如英國經(jīng)濟學(xué)家安格斯·麥迪遜在《中國經(jīng)濟增長的長期表現(xiàn)——公元960—2030年》一書中預(yù)測中國經(jīng)濟實力位居世界第一的時間是在2015年，而且他說這一預(yù)測還是相當(dāng)保守的。那么，西方國家怎樣來應(yīng)對這一根本性的挑戰(zhàn)呢?在經(jīng)濟和政治層面上，應(yīng)對無非是“硬”的與“軟”的兩方面。

首先，經(jīng)濟全球化有利于西方國家，他們無法拒絕一個開放的中國給他們帶來的巨大好處，為了維護其利益，就盡可能地保持其在科技、教育、管理等方面的領(lǐng)先水平，以在全球經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈中牢牢占據(jù)高端地位，獲得創(chuàng)新溢價和超額利潤。

其次，牢牢掌握普世價值觀念的話語權(quán)，占據(jù)道義制高點，并且針對一些重大的世界性問題對普世價值觀念做出有利于其自身利益的解釋，如所謂人權(quán)高于主權(quán)的學(xué)說。美國第一流的政治學(xué)家亨廷頓的《文明的沖突》把當(dāng)今及其將來世界的基本矛盾沖突說成是基督教文明與儒教、伊斯蘭教文明的沖突，其潛臺詞是非基督教傳統(tǒng)的國家注定是“自由世界”的敵人。又如在西方國家流行的一種時髦理論認(rèn)為，實行西方民主制的國家之間不會發(fā)生戰(zhàn)爭，其潛臺詞是那些不同于西方民主制的國家是威脅世界和平的根源。就連以儒雅著稱的美國20世紀(jì)最頂尖的哲學(xué)家羅爾斯也宣稱，西方國家“政治(道德)的力量會擴展到所有社會，它們約束所有的人民和社會，包括法外國家”。這幾乎是赤裸裸地在主張西方國家的霸權(quán)，而這種主張的“正當(dāng)性根據(jù)”也就是那些普世價值觀念。

但問題在于，那些普世價值觀念不是西方國家的專利，西方國家以外的人難道就只能或者只配接受西方人對那些普世價值觀念的解釋嗎?當(dāng)然，問題還在于，起碼我們中國人有沒有意愿對那些普世價值觀念做出自己的理論闡釋，并且積極回應(yīng)西方人的理論闡釋。

在當(dāng)今世界，是否具有普世價值觀念的話語權(quán)與一個國家的軟實力密切相關(guān)，誰掌握了普世價值觀念的話語權(quán)，誰就占據(jù)了道義制高點，就在國際交往中處于主動地位。

由于我們的倫理學(xué)對普世價值觀念的理論研究至今還沒有引起足夠的重視，我們的國家意識形態(tài)對普世價值觀念還沒有做出正面的積極回應(yīng)，所以西方國家對中國的“妖魔化”就愈演愈烈，連正常的貿(mào)易摩擦問題都上升到“自由”、“公正”的高度來打壓中國。至于所謂人權(quán)問題、西藏問題和臺灣問題等，更一直是以“自由”為大旗在攻擊中國。如果我們不能就什么是“自由”、“民主”和“正義”等普世價值觀念做出自己的積極回應(yīng)和合理闡釋，無論我們做出何種自我辯護，都已經(jīng)在道義上棋輸一著。在2008年北京奧運會前夕，連斯皮爾伯格、莎朗·斯通這樣的娛樂界人士都那么樂于在中國的事情上表達(dá)他們的政治態(tài)度，甚至肆無忌憚地胡說八道一通，就足以說明問題的嚴(yán)重性了。

著眼于長遠(yuǎn)，只要西方國家壟斷著普世價值觀念的話語權(quán)，在道義上占據(jù)著制高點，他們就可以在他們認(rèn)為必要時動武。歷史表明，他們從來是不在乎動武的，但動武又需要“師出有名”，為“自由”而動武則是最好的名義，如他們發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭。我們應(yīng)該看到，今天的西方社會以主流媒體、中產(chǎn)階級大眾和人文社會科學(xué)學(xué)者構(gòu)成了一個“妖魔化”中國的廣泛同盟，并且形成了幾乎一邊倒的輿論氛圍，這顯然不是什么好事情。

西方國家對普世價值觀念話語權(quán)的壟斷以及中國迄今沒有對普世價值觀念做出正面的積極回應(yīng)都有著歷史原因。

以“自由”為核心的普世價值觀念大都源自于西方，既有著悠久的歷史傳統(tǒng)，也積累了豐厚的理論資源。而且在西方國家現(xiàn)代化的歷史過程中，確實為了爭取“自由”、“平等”和“正義”承受過深重的苦難、付出了巨大的犧牲。所以，他們自然認(rèn)為對普世價值觀念的話語權(quán)是他們的專利。另一方面，他們更深知普世價值觀念話語權(quán)的重要性，因此極力維護他們對普世價值觀念的話語權(quán)，其宗旨是把他們的社會基本制度與以“自由”為核心的普世價值觀念完全等同起來，并且當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)的、甚至唯一的“自由”的社會基本制度在全世界推行。

但這其中有個基本的邏輯錯誤：如果某一價值觀念具有普世性，那就意味著這個世界中的所有人都有權(quán)利表達(dá)他或者她對這一價值觀念的理解和訴求，并且得到其他所有人的尊重和考量；如果這一價值觀念叫作“自由”，那就意味著不存在唯一性，即沒有任何具體的社會基本制度模式可以聲稱自己是標(biāo)準(zhǔn)的、甚至唯一的自由制度。

還是來看看西方自由主義學(xué)說的鼻祖之一康德是怎么說的吧，“人性必須停留于其上的那個最高程度將是什么，因而在理念及其實行之間必然留下的那道裂縫會有多大，這是任何人都不能也不應(yīng)當(dāng)加以規(guī)定的，而這恰好是因為，它就是自由，而自由是可以超出每個被給定的界限的”。

在經(jīng)濟全球化的背景中，在歷史給定的不同民族文化傳統(tǒng)和不同生活方式的基礎(chǔ)上，通向“自由”的道路永遠(yuǎn)敞開著新的可能性。

三、爭取普世價值觀念話語權(quán)是當(dāng)代中國倫理學(xué)的歷史使命

歷史地看，中國的思想傳統(tǒng)中確實沒有作為價值觀念的“自由”，正如一段被頻繁引用的近代思想

家嚴(yán)復(fù)的話：“夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。”但是，也是從嚴(yán)復(fù)開始就高揚起了“自由”的旗幟，以為民族振興之管鑰：“今日之治，莫貴乎崇尚自由。自由，則物各得其所自致，而天擇之用存其最宜，太平之盛可不期而自至。”

在嚴(yán)復(fù)之后，梁啟超、陳獨秀和胡適等人都對“自由”做過一些精彩論述，推動了中國人對“自由”的理解。但是“自由”迄今沒有深入人心，更不存在屬于中國人的“自由”學(xué)說，甚至還在一段時間內(nèi)成為一個常用的貶義詞，如“自由散漫”，而“自由主義”則淪落為無組織無紀(jì)律的代名詞。

社會存在決定社會意識，中國傳統(tǒng)社會是小農(nóng)經(jīng)濟的身份社會，所以在中國傳統(tǒng)思想資源中，除了“平等”觀念外，對“自由”、“民主”、“法治”和“正義”等價值觀念實在是非常陌生。這些觀念傳人到中國不過是一百多年的事情，所以真正理解這些觀念殊非易事，更遑論掌握一定的話語權(quán)了。

由于可以理解的原因，在世界分為社會主義與資本主義兩大敵對陣營的歷史背景下，仍然是除了“平等”以外，其他普世價值觀念都被當(dāng)作資本主義的意識形態(tài)來否定，都被當(dāng)作是為資產(chǎn)階級的腐朽生活方式辯護的思想觀念來理解。直至今天，我們高度重視向西方學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟管理等“硬”的東西，卻仍然沒有重視“軟”的價值觀念，沒有深入研究和理解那些普世價值觀念的歷史內(nèi)涵、學(xué)理根據(jù)和影響社會生活的具體方式及實際作用等。所以，西方國家至今仍然壟斷著普世價值觀念的話語權(quán)，我們則處在欲辯無詞的窘境。

但是在今天，中國的發(fā)展正處在關(guān)鍵時期，對于我們而言，無論是對外的開放還是自身的改革，恐怕都無法回避以“自由”為核心的價值觀念。

首先，在對外開放中，我們除了要在科技、教育和管理等“硬”的方面迎頭趕上以外，還必須在意識形態(tài)“軟”的方面積極行動起來，謀求對普世價值觀念的一定話語權(quán)。長遠(yuǎn)地看，在道義上棋輸一著總有一天是要吃大虧的。必須看到，雖然利益問題是國家之間交往的實質(zhì)訴求，國家利益至上是永恒的法則，但是在為自己的國家利益辯護時，卻只能訴諸價值觀念，訴諸“自由”、“平等”、“民主”與“正義”等。如果一個國家還沒有學(xué)會用這些普世價值觀念來為自己的利益辯護，那恐怕只能說這個國家還比較幼稚。

其實，人類世界根據(jù)一定的價值觀念來理解、協(xié)調(diào)和處理彼此的利益，不過是近一二十年來的事情，比起以前那種一切都訴諸武力、勝者通吃敗者滅亡的時代，這標(biāo)志著人類文明的巨大進步。所以我們今天必須高度清醒地認(rèn)識到在經(jīng)濟全球化的背景下，中華民族的命運和前途在相當(dāng)程度上取決于我們能否駕馭世界的風(fēng)云變幻、處理好各種國際關(guān)系，我們必須學(xué)會在國際交往中同樣訴諸“自由”這些價值觀念。

要想在國際關(guān)系中爭取普世價值觀念的話語權(quán)，從理論上說，正確地理解和闡釋“自由”的含義是一個關(guān)鍵。針對西方國家把他們的社會基本制度與以“自由”為核心的普世價值觀念完全等同起來，并且當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)的和唯一的“自由”的社會基本制度在全世界推行，我們應(yīng)該堅持這樣的理論立場——“自由”等普世價值觀念都是開放的，這種普世性并不表現(xiàn)為特定的社會制度模式甚至制度細(xì)節(jié)，否則在邏輯上就是對“自由”的否定。也就是說，與根本不存在什么正宗的自由主義理論學(xué)說相一致，也根本不存在標(biāo)準(zhǔn)的自由的社會制度模式；如果有人以標(biāo)準(zhǔn)的自由的社會制度模式自居，并且要強加于人，那就不是自由主義而是霸權(quán)主義。

其次，在現(xiàn)代社會，一個國家社會生活的基本組織方式只能是基于個人社會權(quán)利的“法治”，其基本原則只能是“自由”、“平等”和“正義”等。

近代以來，西學(xué)東漸，自由作為一個概念為中國人所熟知，作為一種政治文明在知識界廣泛傳播，作為一種價值理想為知識分子所認(rèn)同。但這只是在救亡圖存的歷史背景中得到理解的信念：與“自由”相關(guān)聯(lián)，以“封建”的歷史傳統(tǒng)為抨擊對象，民主政治和政制成為理想；以罪惡的禮教束縛為抨擊對象，個性解放和自由成為理想；以黑暗的專制統(tǒng)治為抨擊對象，思想自由和言論自由成為理想。但是自由之為自由，卻沒有、也不可能成為中國人的思維對象和知識界的理論主題——我們并不真正理解什么是自由，它不過是反抗的旗幟、進步的象征和浪漫的理想。當(dāng)然，這很正常，因為外來的思想學(xué)說在本土的現(xiàn)實語境中只能在有效回應(yīng)了中國近代歷史變革基本主題的條件下才能夠成為有意義的言說。

但盡管如此，近代思想家們還是在一定程度上揭示出“自由”的現(xiàn)代性本質(zhì)，無論是在道德理想的層面上還是在作為現(xiàn)代社會的制度倫理的層面上。這應(yīng)該以嚴(yán)復(fù)為代表。

中國傳統(tǒng)道德高度推崇“信”的美德，但是在現(xiàn)實生活中卻完全是另一番景象，于是嚴(yán)復(fù)做出了這樣的解釋：“西之教平等，故以公治眾而貴自由。自由，故貴信果。東之教立綱，故以孝治天下而首尊親。尊親，故薄信果。然其流弊之極，至于懷詐相欺，上下相循，則忠孝之所存，轉(zhuǎn)不若貴信果者之多也?！?/p>

中國傳統(tǒng)文化高度推崇“真”的價值，但是卻沒有產(chǎn)生如同西方那樣的現(xiàn)代科技文明，于是嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“求真”有其精神的命脈，而在這一精神命脈的背后還存在著這樣的問題：“其命脈云何?茍扼要而談，不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已。斯二者，與中國理道初無異也。顧彼行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳?！?/p>

中國傳統(tǒng)政治高度推崇“利民”的宗旨，但是中國人卻窮了幾千年，于是嚴(yán)復(fù)找到了新的解決方案：“夫所謂富強云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾。然政欲利民，必自民各能自利始；民各能自利，又必自皆得自由始；欲聽其皆得自由，尤必自其各能自治始；反是且亂。”請注意最后四個字“反是且亂”，如果有人質(zhì)疑“自利”的道德性，嚴(yán)復(fù)則回答說：“能自治者，必其能恕、能用絮矩之道者也?！?/p>

一百多年過去了，中國現(xiàn)代道德、現(xiàn)代文化和現(xiàn)代政治應(yīng)當(dāng)推崇“自由”的美德、價值和宗旨。揆諸歷史，“自由”在其作為觀念和學(xué)說誕生時，是且僅僅是現(xiàn)實世界中強者的主張和要求，也是強者的自我認(rèn)同；展望未來，一個強大的中國只能是因其個體的強大而強大，一個由自由的個人結(jié)合而成的中國才能是真正自由的中國。

中國的現(xiàn)代倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)高舉“自由”的旗幟。改革開放以來，中國特色社會主義建設(shè)在推進“自由”、“平等”、“法治”和“正義”方面取得了突出的成就，中國特色社會主義道路正在開辟著實現(xiàn)人類“自由”理想的新的實踐模式。如果說這一切都是因為我們堅持了馬克思主義的指導(dǎo)，并且總結(jié)和提出了社會主義核心價值體系的要求，那么就必須看到，我們也要從“自由”這些普世價值觀念的角度深入和系統(tǒng)地總結(jié)改革開放以來的成功經(jīng)驗，從而豐富和發(fā)展馬克思主義，進一步建構(gòu)和完善社會主義核心價值體系。