中美經(jīng)濟(jì)開放度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異關(guān)系的實(shí)證研究

許玉琴

摘要：一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和其經(jīng)濟(jì)開放度是密不可分的，那么兩個(gè)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)開放度的差異和這兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異之間會(huì)有什么樣的關(guān)系呢？本文在借鑒前人的研究成果計(jì)算出兩國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度的值之后，對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度的差和兩國(guó)GDP的比值進(jìn)行了計(jì)量協(xié)整分析，隨后對(duì)兩者進(jìn)行了格蘭杰因果檢驗(yàn)，揭示了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度差異和經(jīng)濟(jì)差異的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)開放度差異;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異;協(xié)整檢驗(yàn)

1文獻(xiàn)回顧

在國(guó)外經(jīng)濟(jì)理論界大多認(rèn)為經(jīng)濟(jì)開放能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但對(duì)于經(jīng)濟(jì)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體作用過(guò)程與內(nèi)在機(jī)理關(guān)系,不同的學(xué)派和學(xué)者的觀點(diǎn)卻大相徑庭以Romer (1986) 和Lucas (1988) 等為代表的新增長(zhǎng)理論 、Barro 和Salayi Martin (1995) 等的相關(guān)理論、Grossman和Helpmam (1991) 在Lucas 的兩部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型上發(fā)展的“貿(mào)易促進(jìn)要素優(yōu)化配置”理論、克魯格曼(1978) 的“貿(mào)易開放迫使一國(guó)政府實(shí)施更好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策”的論點(diǎn)等,這些結(jié)論和近年來(lái)世界各個(gè)國(guó)家的情況基本相符。

國(guó)內(nèi)近年來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和開放度關(guān)系的研究大致可以分為以下幾種，有的運(yùn)用線性回歸模型對(duì)外貿(mào)與增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行分析。如:楊全發(fā)(1998)、張敏(2000)、胡均民(2002) 、張亞斌(2002)、賴明勇(2002)、沈坤榮(2003)等采用線性回歸對(duì)外貿(mào)依存度、進(jìn)口依存度、出口依存度等貿(mào)易開放度指標(biāo)和人均產(chǎn)出增長(zhǎng)、資本增長(zhǎng)、勞動(dòng)力增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步等指標(biāo)之間的影響機(jī)制進(jìn)行了分析。有的運(yùn)用協(xié)整和誤差修正模型研究。如：劉小鵬(2001)、石傳玉(2003)均運(yùn)用協(xié)整理論或格蘭杰因果檢驗(yàn)研究了對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性。還有的運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法研究開放與增長(zhǎng)之間的關(guān)系。王英、劉思峰(2003)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與對(duì)外開放度的關(guān)系進(jìn)行的灰色關(guān)聯(lián)分析。此外,姚麗芳(2001) 運(yùn)用凈出口分析法、出口總量分析法、進(jìn)口分解分析法對(duì)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)的作用分別進(jìn)行了測(cè)算。他們使用不同的方法和對(duì)不同的變量進(jìn)行研究得出了不同的結(jié)論。

對(duì)于中國(guó)和美國(guó)之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開放程度的相關(guān)研究，國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)主要集中在分析兩個(gè)國(guó)家之間貿(mào)易往來(lái)和投資、金融往來(lái)等對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。本文將計(jì)算兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放度差異和兩個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相對(duì)比率，通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)分析二者之間的關(guān)系，以求解釋中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度差異和經(jīng)濟(jì)總量差異之間的關(guān)系。

2變量介紹和數(shù)據(jù)分析

經(jīng)濟(jì)開放度綜合反映一國(guó)市場(chǎng)對(duì)外開放的程度,是進(jìn)行諸如經(jīng)濟(jì)開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等實(shí)證研究不可缺少的基本變量。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)開放度的度量，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和度量的相對(duì)準(zhǔn)確性，本文采用李 （1998）年提出的計(jì)算方法。他認(rèn)為O=W1O1+W2O2+W3O3(W1+W2+W3=1)其中O代表經(jīng)濟(jì)開放度，O1、O2、O3分別代表對(duì)外貿(mào)易比率、對(duì)外金融比率、對(duì)外投資比率，它們分別反應(yīng)了一個(gè)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際投資方面的開放程度。W1、W2、W3是決定這三種因素重要性的權(quán)數(shù)，它們分別被賦予0.4、0.3、0.3的值。（對(duì)外貿(mào)易比率等于進(jìn)出口總額和GDP的比值；對(duì)外金融比率等于對(duì)外資產(chǎn)和債務(wù)總額對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，對(duì)外資產(chǎn)和債務(wù)包括中央銀行和商業(yè)銀行的對(duì)外資產(chǎn)和債務(wù)；對(duì)外投資比率等于對(duì)外直接投資和吸收的對(duì)外直接投資總額和GDP的比值。）本文使用中美兩國(guó)歷年GDP的比值來(lái)表征兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)總量的相對(duì)差異。

基于以上的變量選取，本文分別計(jì)算了中美兩國(guó)1987-2007年的經(jīng)濟(jì)開放度并對(duì)兩者求差。具體數(shù)據(jù)如下表：

注：表中的Ou、Oc分別代表美國(guó)和中國(guó)的開放度（其中Oc1987-1995年數(shù)據(jù)來(lái)自李（1998）的文章），DO=Oc-Ou,衡量中國(guó)和美國(guó)對(duì)外開放度的差異。GDPU、GDPC分別代表美國(guó)和中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，GDPC是用中國(guó)當(dāng)年GDP的人民幣值經(jīng)過(guò)當(dāng)年匯率調(diào)整得到，二者的單位都是10億美元RGDP=GDPC/GDPU，衡量?jī)蓢?guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的相對(duì)變化。上表中所有數(shù)據(jù)都經(jīng)過(guò)保留三位小數(shù)的近似處理。（原始數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、中央銀行貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表和金融機(jī)構(gòu)本外幣收支平衡表、美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)）

下圖反應(yīng)了1987-2007年中美對(duì)外開放度差異和GDP比值的變動(dòng)趨勢(shì)，整個(gè)計(jì)量分析將會(huì)采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件Eviews5.0完成。

從圖中可以看出，開放度差異和GDP比率之間是有趨勢(shì)的，非平穩(wěn)的，所以應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的協(xié)證檢驗(yàn)以分析兩者之間的真正關(guān)系。

3模型和實(shí)證結(jié)果分析

3.1 ADF檢驗(yàn)

前面我們已經(jīng)初步判斷RGDP和DO序列是非平穩(wěn)有趨勢(shì)的，但是在用協(xié)整理論進(jìn)行分析時(shí)，仍需要對(duì)這兩個(gè)序列變量進(jìn)行平穩(wěn)性分析，也就是其是否有單位根。一般情況下常用的是ADF檢驗(yàn)，該方法主要通過(guò)三個(gè)模型（模型1為不含有常數(shù)項(xiàng)和時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，模型2含有常數(shù)項(xiàng)而沒有趨勢(shì)項(xiàng)，模型3含有常數(shù)項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)）進(jìn)行檢驗(yàn)，如果其中任何一個(gè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭蠥DF值大于臨界值，則可以認(rèn)為是非平穩(wěn)的序列，DO、GDP的單位根檢驗(yàn)結(jié)果如下表所示:

從上表中可以看出，DO和RGP都是非平穩(wěn)的時(shí)間序列，但是DO在經(jīng)過(guò)一階差分后第一個(gè)模型就在百分之九十九的水平上拒絕有單位根的原假設(shè)，RGDP經(jīng)過(guò)一階差分第三個(gè)模型在百分之九十的水平上拒絕有單位根的假設(shè)（如表中星號(hào)所示），所以DO和RGDP的一階差分序列在百分之九十的水平上都是平穩(wěn)的，我們可以認(rèn)為它們都是一階單整序列，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

3.2協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整概念是1987年由恩格爾(Engle)和格蘭杰(Granger)提出的。協(xié)整的基本思想認(rèn)為，盡管兩個(gè)或者兩個(gè)以上的變量中每個(gè)都是非平穩(wěn)的，但它們的線性組合有可能相互抵消趨勢(shì)項(xiàng)的影響，使該組合成為一個(gè)平穩(wěn)的變量。協(xié)整理論為兩個(gè)或兩個(gè)以上非平穩(wěn)變量之間尋找均衡關(guān)系，以及用存在的協(xié)整關(guān)系的變量建立動(dòng)態(tài)模型奠定了理論基礎(chǔ)。協(xié)整檢驗(yàn)的常用方法有E一G(Engle一Granger)兩步檢驗(yàn)法和約翰森(Johansen，1988)檢驗(yàn)法，本文采用前者檢驗(yàn)開放度差異和GDP比值兩個(gè)變量之間的協(xié)整關(guān)系。由ADF檢驗(yàn)可知，DO和RGDP時(shí)間序列都是一階平穩(wěn)的，我們的協(xié)整檢驗(yàn)可以分兩步進(jìn)行。

第一步：協(xié)整回歸，用普通最小二乘法(OLS)估計(jì)DO和RGDP之間的方程，并計(jì)算非均衡誤差。估計(jì)的方程為

RGDPt = 0.0401+ 0.3515DO

（5.5834） （12.7556）

調(diào)整后可決系數(shù)=0.8899 D-W=1.0935

殘差的計(jì)算公式為

et=RGDP-RGDPt=RGDP-0.0401- 0.3515DO

第二步：檢驗(yàn)et的單整性，看其是否為平穩(wěn)序列。

通過(guò)單位根的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)滯后階數(shù)為1，不含趨勢(shì)項(xiàng)和截距項(xiàng)的模型最為合適，其ADF檢驗(yàn)結(jié)果如下

從上表中我們可以看出在百分之五的顯著性水平下，ADF值小于臨界值，我們可以認(rèn)為殘差序列e是平穩(wěn)序列,也就是說(shuō)存在DO和RGDP的平穩(wěn)線性組合，即美國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度差異和GDP比值之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

3.3 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)開放度差異和GDP比值之間是具有協(xié)整關(guān)系，但是長(zhǎng)期內(nèi)它們之間到底是否存在一定的因果關(guān)系呢？這就需要對(duì)二者進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，分別取滯后期為1、2和3，檢驗(yàn)結(jié)果如下：

滯后階數(shù)為1的結(jié)果：

從上面的表中可以看出，當(dāng)滯后階數(shù)為1的時(shí)候，對(duì)于RGDP不是DO的格蘭杰原因的假設(shè)，F(xiàn)值顯然大于臨界值，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為RGDP是DO的格蘭杰原因。但對(duì)于DO不是RGDP格蘭杰原因的假設(shè)，F(xiàn)值小于臨界值，接受原假設(shè)。同理，滯后階數(shù)為2和3時(shí)也得出了相同結(jié)果。這表明中美兩國(guó)GDP的差異是導(dǎo)致開放度差異的原因，但是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度的差異并不必然引起GDP比值的變化。

4結(jié)論

協(xié)整檢驗(yàn)表明，中美之間經(jīng)濟(jì)開放度的差異（本文中用DO表示）和兩國(guó)GDP的比值之間存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，這和國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開放度提升可以促進(jìn)該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的觀點(diǎn)相一致。根據(jù)本文前面的數(shù)據(jù)對(duì)比分析可以把這種機(jī)制表達(dá)為：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放度不斷提升——經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放度維持在一定的水平上不變——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比較平緩——中國(guó)和美國(guó)之間經(jīng)濟(jì)開放度的差異不斷拉大，GDP的比值也就是經(jīng)濟(jì)差距不斷縮小。

但是，我們?cè)谝蚬P(guān)系分析部分卻得到了一個(gè)很有趣結(jié)論，中國(guó)和美國(guó)之間經(jīng)濟(jì)開放度差異的擴(kuò)大并不是兩個(gè)國(guó)家GDP差距不斷縮小的原因，反過(guò)來(lái)，兩國(guó)GDP的差異反而是開放度差異的原因。本文認(rèn)為在考察期內(nèi)，美國(guó)是一個(gè)可以左右世界經(jīng)濟(jì)政治的超級(jí)大國(guó)，在和世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中具有很大的自主權(quán)，也就是說(shuō)其經(jīng)濟(jì)具有自生能力。而中國(guó)在考察期內(nèi)的發(fā)展卻是一個(gè)不斷向外學(xué)習(xí)、引進(jìn)、吸收的過(guò)程，這是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)全球化情況下任何一個(gè)后發(fā)國(guó)家要取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。所以美國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度變緩并不是因?yàn)橄鄬?duì)較低的開放度，經(jīng)濟(jì)開放度的差異并不是兩者經(jīng)濟(jì)差異縮小的原因。兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的差距縮小是開放度差異不斷擴(kuò)大的原因，從制度的角度看，符合部分西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)制度發(fā)展的觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴明勇,陽(yáng)小曉.出口貿(mào)易與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 2002(6) .

[2]沈坤榮,李劍.中國(guó)貿(mào)易發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(5).

[3]包群,許和連,賴明勇.貿(mào)易開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):理論及中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2003(2).

[4]劉小鵬.協(xié)整分析與誤差修正模型——我國(guó)對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2001(5).

[5]李.我國(guó)對(duì)外開放程度的度量和比較[J].經(jīng)濟(jì)研究,第1期.