京杭運河水運、水利工程及其遺址特性討論

張廷皓　于　冰

摘 要：本文討論京杭運河水運、水利工程及其遺址特性問題，指出其有別于其他類大遺址的個性，進而確定京杭運河遺產(chǎn)保護的特殊方法和措施，既要重視運河與其遺址各自特性的必然聯(lián)系，又要區(qū)別兩者之間的差異，以便更加準確認知京杭運河遺址的價值。

關(guān)鍵詞：京杭大運河；遺址；水運；水利工程

Abstract: This paper discusses the water transport, water conservancy project and heritage characteristics of Jinghang Canal, points out its unique features distinguishing it from other categories of heritages and further determines the special methods and measures of the heritage protection of Jinghang Canal. The positive connection of the characteristics of the Canal and its heritage should be focused; meanwhile, the difference between the two should be distinguished so as to recognize the value of Jinghang Canal heritage more correctly.

Key words: Jinghang Canal；heritage；water transport；water conservancy

中圖分類號：K878 文獻標識碼：A 文章編號：1674-4144（2009）06-30（9）

一、運河河道及其遺址的工程性與連續(xù)性

運河是陸上以水為介質(zhì)的運輸體系，這一基本屬性決定了運河必然是由連續(xù)不斷的河道所構(gòu)成。但僅以完整連續(xù)的河道運輸來定義運河，仍然是不準確的。中國江河縱橫，仰賴自然河流通航者不在少數(shù)，依交通術(shù)語而言，其為內(nèi)河水運，不能稱為運河水運。而運河則是專指人工開通或是自然河流經(jīng)人工渠化的航道。以上二者在水運體系中不能混淆。

明清時期，湖廣、江西漕糧主要利用自然河流作為航道，甚至輔以陸路兼而挽之，再通過江口至儀真入運河北上。而這條漕運通道卻從來未被稱為漕河，可見古人早已認識到人工運道和自然航道區(qū)別了。雖然二者均具備漕運功能，但鑒于湖廣、江西漕糧轉(zhuǎn)運通道系借用自然河道，這段通道未被稱為運河，這也是后來沒有京廣運河或京湖運河稱謂的道理所在。

明初，京杭運河尚未完全開通，漕糧也存在過水陸聯(lián)運的情況，《明史》稱這一時期為“轉(zhuǎn)漕東南，水陸兼挽”。而當時運河的各條河段亦均有各自命名，既有官稱，也有俗名（見《元史一河渠志》、《明史一河渠志》），并無京杭運河之稱謂。如《明史一河渠志》所言，“明成祖肇建北京……逮會通河開，海陸并罷。南極江口，北盡大通橋運道三千余里”，自此完成了京杭運河河道的全部連通，因之也有了“三千里運道”的稱呼。故以人工修建的連續(xù)不斷的河道是運河的第一特性，其他特性也都圍繞著此第一特性而發(fā)生其正面或負面的作用。

也許有人會問，中國的長城，甚至跨國的絲綢之路也是超長的線性文化遺產(chǎn)，它的特性也在于連續(xù)，那么連續(xù)性恐非京杭運河專屬。的確，出于完整的防御功能的要求，長城必須依靠其連續(xù)性起作用，但它無法穿越河流，這也就造成長城墻體作為人工正地貌不能完全連通的斷續(xù)狀態(tài)。由于河流也能起到防御的作用，因此古人將河流、塹壕等負地貌也納入長城防御體系，有段落被稱為“塹洛長城”是為證明。大運河連續(xù)性與長城的區(qū)別在于，運河是功能連續(xù)與人工線性負地貌（不排除個別區(qū)段使用自然河道）的完全重合，而長城在于功能的連續(xù)性，體現(xiàn)的地貌狀態(tài)是人工線性正地貌與自然或人工負地貌的結(jié)合。至于絲綢之路，它是一條概念性道路，與運河、長城這類工程建造的實體線性文化遺產(chǎn)有根本的區(qū)別。因此，絲綢之路可以用同質(zhì)的文物點、群和片區(qū)加以表現(xiàn)，而運河、長城則應(yīng)首先注重其線性的工程本體及其蘊含的技術(shù)價值。相比于長城這類人工正地貌，運河河道的負地貌特性又特別容易受到人們的忽視，認識其人工連續(xù)性是保護的根本。

運河河道的連續(xù)性，并不意味運河遺址的連續(xù)性。由于歷史的變遷，運河的廢棄區(qū)段很多，水利工程遷建者也不在少數(shù)，后世對前代遺存的擾動經(jīng)常發(fā)生。比如，200一300米寬的二河，橫截了淮安碼頭鎮(zhèn)東北的里河遺址；又比如農(nóng)田基本建設(shè)、現(xiàn)代農(nóng)田水利建設(shè)和農(nóng)民的生產(chǎn)生活活動，挖斷過像淮安碼頭鎮(zhèn)天妃壩石工、卞家汪石工等重要的水工設(shè)施，使運河河道和水工遺址的連續(xù)性受到不小的影響。盡管如此，遺址的缺失部分占京杭運河1800公里總長的比例并不大，而且依然可以通過勘查和測量的方法對其進行彌補，完成虛擬的連通和重構(gòu)，因此這些局部的缺失并不能從根本上影響運河遺址整體的完整性。況且，一些深埋地下的時代偏早的遺存，至今未被擾動，京杭運河的完整性更能夠以此作為依據(jù)。

二、運河的系統(tǒng)性、綜合性

運河的航運功能必須依靠具有不同功能的工程設(shè)施、組織機制構(gòu)成系統(tǒng)，進而在它們的綜合作用下才能夠?qū)崿F(xiàn)，這就是運河的系統(tǒng)性和綜合性。

古代京杭運河基本可分為工程和管理兩大系統(tǒng)，工程系統(tǒng)大致可分為水運工程系統(tǒng)、引水工程系統(tǒng)、蓄水濟運工程系統(tǒng)、河道整治工程系統(tǒng)、特殊區(qū)段的專門功能工程（如節(jié)制工程、越嶺工程、跨越江河的運口工程等）系統(tǒng)、防災(zāi)減災(zāi)工程系統(tǒng)；管理系統(tǒng)則由漕運行政的官僚系統(tǒng)、河道管理系統(tǒng)、工程管理系統(tǒng)、運河運輸管理的制度系統(tǒng)構(gòu)成，管理系統(tǒng)除制度、行政、職官等外，還有一些機構(gòu)設(shè)施工程。另外，為保障運河對于中國古代國家的命脈作用的正常發(fā)揮，從皇帝、大臣到普通的布衣知識分子和水工技術(shù)人員，都在對保運治河、防災(zāi)興利提出意見，因此，在思想層面還存在一個準制度化的智力支撐系統(tǒng)，從史料中大量的相關(guān)奏章、皇帝諭旨、水利專家的著作即可證明，而且這個系統(tǒng)一直非?；钴S。

上述系統(tǒng)并非一成不變，其自身調(diào)整的內(nèi)部適應(yīng)性很強。元代開鑿會通河以后，京杭運河日臻完善，官民運輸日益繁忙，民間富豪商賈的大型船舶出現(xiàn)了。據(jù)《元史·河渠志》載：“省臣言：江南行省起運諸物，皆由會通河以達于都，為其河淺澀，大船充塞于其中，阻礙余船不得往來——始開河時，止許行百五十料船，近年權(quán)勢之人，并富商大賈，貪嗜貨利，造三四百料或五百料船，于此河行駕，以致阻滯官民舟楫，如于沽頭置小石閘一，止許行百五十料船便?！苯ㄗh即為皇帝采納。于是，置隘閘、限大船，遂成制度。后為適應(yīng)汛期主閘泄洪的需要，又從技術(shù)上對此制度加以完善，即在主河道旁開月河，并在月河內(nèi)建隘閘，主月河道輪替行船。此法通行，既可保證主河道泄洪，又限制了大料船的通行?？梢?，元代運河系統(tǒng)的運行和反應(yīng)十分靈敏。這種事例在文獻中屢見不鮮，在遺址中也可得到印證，足以說明古代中國的運河系統(tǒng)已經(jīng)相當完備，而且一直走在世界的前列。這是兩千多年來，中國人建設(shè)、經(jīng)營、管理運河經(jīng)驗的總結(jié)，無疑是人類的一筆寶貴的財富。

盡管京杭運河的系統(tǒng)如此龐大，也必須綜合每一分系統(tǒng)以至每一水運、水工設(shè)施的不同作用而實現(xiàn)其水運的功能目標。不同功能的綜合，實現(xiàn)運河運輸?shù)目偰繕耸沁\河的又一重要特性。雖然運河的分系統(tǒng)或每一工程設(shè)施均為運河河道的派生物，但其每一項功用決不可忽視。

遺址可以完整反映運河水工設(shè)施的上述特性，與京杭運河功能相關(guān)的各類型遺址分屬的系統(tǒng)，一是運河的運輸功能系統(tǒng)，包括航道系統(tǒng)、水運系統(tǒng)、倉儲系統(tǒng)、管理系統(tǒng)等；二是保證運河功能正常運行的水利保障工程系統(tǒng)，包括堤防系統(tǒng)、堰壩系統(tǒng)、節(jié)宣系統(tǒng)、濟運系統(tǒng)等。由于近現(xiàn)代運河河道的開通，相當一部分明清時期的運河水工設(shè)施功能喪失，最終廢棄，成為遺址，已融進當?shù)厝藗兊娜粘Ｉa(chǎn)、生活之中，盡管其原始形貌、功能、效用早已為人所遺忘，但這些遺址都曾是古代中國國家重大工程的重要組成部分，在運河歷史上均發(fā)揮過巨大作用是毋庸置疑的，這也是我們判斷其歷史、科學(xué)、技術(shù)價值的基本依據(jù)。

然而，文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的研究者對這些遺址的認知程度還不高。據(jù)文獻載，僅淮安一地歷代運河水工即已極其豐富，從水工工程的名稱看，即有壩、堰、堤、閘、木龍、橋、涵、引河、纖道等；僅從堤堰功能命名看，即有長堤、縷堤、遙堤、子堤、格堤、撐堤、戧堤、刺水堤等；從工程技術(shù)的名稱看，即有石工、土工、版工、磚石工、草工、埽工等，不一而足。這些人工地貌至今有跡可尋，然而，從中得到確切實證者，十不足一，更不用說對這些遺址進行深入研究了。況且，類似這些遺址遺跡，體現(xiàn)當年各水利工程規(guī)劃所選地點，體現(xiàn)其工程做法，同時，在當年對保證運河暢通均發(fā)揮過重要的功能作用。因此，辨其形、識其所應(yīng)當作為重要的基礎(chǔ)研究加以重視。

識別和判斷這些遺址并非易事，從所涉及的學(xué)科領(lǐng)域看，即主要有水利史學(xué)、水利工程學(xué)、水動力學(xué)、地理學(xué)、微地貌學(xué)、歷史地理學(xué)、考古學(xué)、地層學(xué)，還要輔以高科技領(lǐng)域的技術(shù)，這也反映出對水利遺存、遺跡認知的專業(yè)性和判斷方法的綜合性程度要求更高。

三、樞紐地區(qū)水工的針對性和復(fù)雜性

僅京杭運河長度即達一千八百多公里，跨越海河、黃河、淮河、長江、錢塘五大流域。運河穿行上述大的流域之間，把這些流域聯(lián)通起來，或趨之，或避之，或資用之，或防備之，不少地段處于水資源利用、水力學(xué)規(guī)律認識和應(yīng)用、災(zāi)害防治三大問題交織、矛盾集中之所，我們可以將其視為運河的樞紐地段；在這些地段規(guī)劃建設(shè)的保證運河通抗能力的水利工程設(shè)施，均為針對解決主要問題和主要矛盾者，即便是臨時水工設(shè)施，作用也在于此，我們可將其視為關(guān)鍵水運、水利工程。對此，古人的認識也十分明確，在總結(jié)京杭運河淮揚段的主要矛盾和關(guān)鍵工程時，《明史·河渠志》的結(jié)論如下，“湖漕著，由淮安抵揚州三百七十里，地卑積水，匯為澤國。山陽則有管家、射陽，寶應(yīng)則有白馬、光，高郵則有石臼、甓社、武安、邵伯諸湖。仰受上流之水，傍接諸山之源，巨浸連互，由五塘已達于江。慮淮東侵，筑高家堰拒其上流，筑王簡、張福二堤御其分。慮淮侵而漕敗，開淮東永濟、高郵康濟、寶應(yīng)弘濟三月河以通舟。至揚子灣東，則分二道：一由儀真通江口，以漕上江湖廣、江西；一由瓜洲通西江嘴，以漕下江兩浙”。在這里，古人已經(jīng)將運河淮揚段的主要問題、主要矛盾歸結(jié)為諸湖、淮河與運河的關(guān)系，解決矛盾的關(guān)鍵工程是高家堰、王簡、張福二堤、永濟、康濟、弘濟三月河及上江、下江兩道，的確十分清晰。

由于自然條件以及運河的發(fā)展變化，在不同的歷史時期，各樞紐地段的主要問題、主要矛盾也發(fā)生著變化。明代京杭運河的主要問題集中在閘漕、河漕、湖漕，其原因是，“淮、揚諸水所匯，徐、兗河流所經(jīng)，疏淤決排，人力是，故閘、河、湖于轉(zhuǎn)漕尤急”。僅就河漕而言，明代開洳河、清代開中運河以后，避開了黃河數(shù)百里之險，從比運河不再資用黃河為運道，這一地區(qū)的主要矛盾轉(zhuǎn)移到清口?；窗睬褰诘囟危迭S淮運三河交匯之處，史稱：“清口，咽喉也；高堰，心腹也?！逼渲饕獑栴}如陳宗起在《淮黃濟運議》中所歸納的：“運道之患有三，一曰黃水倒灌也，一曰湖水破堤也，一曰清口不通也。黃水倒灌，則有淤塞之患。湖水破堤則有沖擊之患。此二患者，不專以阻運言之，而民之患亦與焉。若清口不通，則其患專在運，而不在民。然而淮之能為患，此其根也。是其患亦終歸于民。故凡運道之患，皆民之患也?！逼渌ぴO(shè)施既有保證黃河不干擾運河的功能，又有保證淮河清水順暢、攻沙刷黃、防止淤墊的功能，還有節(jié)制水位的功能，也有“防民之患”的防洪防災(zāi)的功能等，這種系統(tǒng)性和綜合性又集中于淮安樞紐地區(qū)，其復(fù)雜程度倍增。僅就堤防體系而言，淮安地區(qū)治黃保運工程即由縷堤、遙堤、格堤、月堤、減水壩等組成，雖然其功能各異，但構(gòu)成了治黃保運的綜合體系，正如周魁一教授所說，“由遙、縷、格、月和減水壩共同組成的堤防系統(tǒng)，達到中國古代地方的最高水平”。其他樞紐地區(qū)，如南旺分水樞紐、會通河梯級節(jié)制閘關(guān)鍵工程區(qū)段、淮揚湖漕區(qū)段、過江運口工程、高家堰蓄淮導(dǎo)淮工程等均體現(xiàn)上述特點。

中國歷史上水利思想、治水方略、水利工程、漕運設(shè)施、運河管理等要素，無不在運河樞紐地區(qū)發(fā)揮過巨大作用，產(chǎn)生過重要影響。因此，集中在樞紐地區(qū)的各時代、各類型的相關(guān)水工遺址最多，功能最完備，承襲關(guān)系清楚，發(fā)展脈絡(luò)可辨。因此，更加科學(xué)準確地確定出運河的樞紐地段和關(guān)鍵工程并深入研究，進而保護其遺址、遺跡等實證資料，實為目前運河文化遺產(chǎn)保護的當務(wù)之急。

四、運河的變動性和遺址的完整性、真實性

清代著名水利學(xué)家傅澤洪在《行水金鑒》中稱：“運道有跡可尋，而通變則本乎時勢?！辈粌H如此，變化甚至可以說是京杭運河的常態(tài)：水系在變，河道在變，水情在變、水工設(shè)施在變，治水理念在變，治水方略在變，管理機構(gòu)在變，運行機制也在變。僅嘉慶九年（1805年）至道光七年（1827年）的二十二年間，在清口黃淮交匯處區(qū)區(qū)一隅，就新筑、遷建、更名束清壩、攔河土壩、臨清堰、二壩、草閘、蓋黃壩、束水壩等工程，到咸豐時，此處水工已經(jīng)完備?？滴跞四辏?773年）至四十年（1775年）兩年間，淮安府山陽縣運口汛一地，河工、堤工、閘、壩均發(fā)生變化。河工：新修七里閘河一道，長1573丈7尺；堤工：南岸3368丈，北岸2913丈5尺，七里閘西岸大山湖周圍一代2556丈6尺，武家墩后橫堤1132丈，臨湖釘樁埽；閘、壩等：南岸石坳，建一石閘，引三岔河水濟運。明清兩代，此類記載比比皆是。文物遺址體現(xiàn)了其變化的常態(tài)，而且其遺址的真實性、完整性也寓于變化之中。運河的變遷，是自然水系變遷的結(jié)果，是災(zāi)害預(yù)防和應(yīng)激反應(yīng)的結(jié)果，是技術(shù)、材料更新的結(jié)果，其變化“本乎時勢”。

當今的運河水利，是歷史運河的發(fā)展。不溫故，安知其新，不察今，安知其未來。正因如此，我們在重視京杭運河水利史研究的同時，有必要對當今運河水利工程也作一番歸納，并將古今進行比較研究。以京杭運河樞紐地段淮安為例，歷史上有四個時期治理黃、淮、運水運水利規(guī)模最大，創(chuàng)新成果明顯：一是明朝永樂年間的陳碹時期，以開清江浦、建五閘為其代表；二是明朝萬歷年間的潘季馴、李化龍時期，以“筑堤束水、以水攻沙”為理論指導(dǎo)，修高家堰蓄淮、用淮治黃、開加河避黃工程是其代表；三是清康熙年間的靳輔（含于成龍、張鵬翮）時期，以“疏?？趯?dǎo)黃注海，辟清口障淮敵黃”、“避黃改運，以水刷沙”為方略，開中運河、開洪澤湖尾閭引河、疏浚清口至云梯關(guān)河道、建百里夾水堤為主要工程成就，使運河又維持了相當時段；四是新中國成立以后的五十年間，是以根治淮河，綜合利用水資源，發(fā)揮運河綜合效益為指導(dǎo)方針，展開有史以來最大規(guī)模的淮河治理。最著名的工程有：分流入湖、改造淮河支流、開通淮河入江水道、開鑿淮河入海水道和蘇北總干渠、開挖淮沭新河、整治黃河故道和洪澤湖尾閭引河、興建三河閘、高良澗閘、二河閘等，在保護中運河、里運河的同時，提高運河航道等級，目前京杭運河蘇北段475公里，完全達到二級標準。這幾個時期有著截然不同的歷史背景，前三者是中國社會農(nóng)業(yè)文明時期水利技術(shù)程度達到頂峰的時期，而后者則是伴隨中國社會工業(yè)文明成長的大規(guī)模水利建設(shè)時期，因此，集中體現(xiàn)中國水利成就的水工設(shè)施也有很大區(qū)別，當前研究總結(jié)幾個時期間繼承發(fā)展的脈絡(luò)，必定對淮安地區(qū)未來的水利建設(shè)提供有益的經(jīng)驗。

隨著南水北調(diào)東線工程的實施，大運河又將賦予新的功能，大運河的文明依然會在流淌中得到延伸和發(fā)展。這些二十世紀的偉大工程，也將會作為當代的文化遺產(chǎn)傳之后世。

這種符合規(guī)律的變化一直延續(xù)至今，今后仍將繼續(xù)存在，只不過在發(fā)展變化中，更加尊重歷史、更加注重保護歷史遺產(chǎn)的觀念會越來越深入人心，在進行水利水運工程建設(shè)的時候，對運河文化遺產(chǎn)的保護會越來越有成效。認真研究此種京杭運河文物遺址的特點，并予以認可、尊重并對這些遺址加以妥善保存，無疑會對世界文化遺產(chǎn)保護理念、方法作出新的貢獻。因此，運河有史以來的變動性并不從根本上影響其遺址的真實性。

聯(lián)合國教科文組織《會安草案——亞洲最佳保護范例》認為，“文化景觀并非靜態(tài)。保護文化景觀的目的，并不是要保存現(xiàn)有的狀態(tài)，而更多的是要以一種負責(zé)任的、可持續(xù)的方式來識別、了解和管理形成這些文化景觀的動態(tài)演變過程”。這正是對認定運河遺產(chǎn)真實性的最好注腳。京杭運河的遺址，也包括當今依然在使用的區(qū)段，還包括適應(yīng)社會發(fā)展需要而興建的新運河河段及其水工設(shè)施，完整地反映了大運河作為文化遺產(chǎn)的“動態(tài)演變過程”，不僅如此，還是這一過程的實物載體，也是“動態(tài)演變過程”不可復(fù)制的物化形式，只有識別、了解和管理好這些遺存、遺址，我們才可以說是負起了保護中國大運河的歷史責(zé)任。

五、運河對自然的依賴性和違拗性

運河對自然條件的依賴性很強，一是對水資源的依賴。運河是以水為介質(zhì)的運輸系統(tǒng)，水是必備條件，在水資源缺乏的北方，有充足的水源濟運，更成為不能回避的首要問題。二是對地形的依賴。水性下也，這是運河必然依賴地形的首要根據(jù)。據(jù)元代齊履謙著《知太史院事郭公行狀》記載，郭守敬在開通會通河和通惠河之前，進行了詳細的大地測量，他曾“尋黃河故道，縱廣數(shù)百里間，結(jié)尾測量地平，或可以分殺河勢或可以灌溉田土”。這說明運河開鑿前必須把握規(guī)律，按地形條件結(jié)合水流規(guī)律選擇和規(guī)劃運河的河道走向。

但是，在水資源或地形條件不具備水運時，又必須違拗自然條件，對運河河道本身和濟運水道做出規(guī)劃安排，并且由各種水工設(shè)施對水流流量、流速、方向及水位加以調(diào)節(jié)，還對防洪減災(zāi)制定措施。一般情況下，這種違拗性在起始時期都能發(fā)揮功效，保證運河河道通暢，但運行一定時間后，矛盾就顯現(xiàn)出來，而且愈益突出。最能說明情況的例子莫過于洪澤湖蓄水，以清敵黃，保證運道暢通的水利工程。清代康熙年間，靳輔、張鵬翮主持的洪澤湖向清口的引河工程，在開始使用時均十分有效，但是到乾隆晚期和嘉慶時，黃河在清口處不斷淤墊，黃強淮弱之勢幾不可逆轉(zhuǎn)，而通漕還當繼續(xù)，終于在道光六年行戽水灌塘濟運之法。雖然此法提高塘河水位，漕船尚可沖入黃河至中運河，但是，這只是勉強維持通漕的權(quán)宜之計，不可能根本改變黃強淮弱和運河頹壞的既成態(tài)勢。當時人們改天換地的愿望，轉(zhuǎn)化為水利工程措施對水流自然規(guī)律的過度違拗，其結(jié)果導(dǎo)致了運河最終的頹壞。淮安地區(qū)圍繞保運的臨時性水利工程很多，基本上都是嘉道咸時期所建，基本反映了此時此地的無奈選擇。

再比如，明代永樂年間，在陳碹的建議之下，山東境內(nèi)引泉濟運，明末崇禎時汶、泗泉源已達226處，清康熙年間所開發(fā)的泉源竟達430處之多，雖“漕運大濟”，運河獲得過一定效益，但為了濟運，無節(jié)制地開發(fā)地下水資源，破壞水循環(huán)的平衡，地表水的正常補給受到影響。顧祖禹《讀史方輿紀要》說，“如天時亢旱，泉水亦無涓滴，一遇淫澇，隨地涓流，故泉可恃而無可盡云。”這種違拗水循環(huán)自然規(guī)律的“泉河”，最終也沒有維系下來。

中國人早就認識到水利工程對自然的依賴性和違拗性的關(guān)系，元代王喜在《治河圖略》中說：“天下有自然之利，亦有自然之害，順而導(dǎo)致者易為利，逆而遏之者難為功。譬猶人之一身血脈，流通則無病，血脈壅滯則病生，審而治之，宣其壅滯，使之流通，則病自去，治水之道亦當如此?！闭J真研究運河水工遺址所反映的地層、河道變化，科學(xué)認識運河對自然的違拗性及其影響，對水文地理和自然史的研究，對現(xiàn)代水利工程建設(shè)都不無借鑒作用。

六、運河水工的自然與人類聯(lián)合性

誠如上所述，京杭運河有對自然依賴的一面，也有對自然違拗的一面，更有形成自然與人類的聯(lián)合工程的一面，運河工程的這一特性體現(xiàn)得最為顯著。以京杭運河山東段為例，這里最突出的是包括調(diào)水濟運和分水兩大工程的南旺樞紐。南旺是京杭運河全程海拔最高的地點，乃“運河水脊”。明代普通水利工程技術(shù)人員白英建議，于60里外汶河口筑壩遏汶水西南至南旺鵝河口人漕，南北分流，以通舟楫。戴村壩到南旺分水樞紐之間的小汶河引水道，本有自然河道，但為避免其水直沖運道，因此要保證合理比降。從戴村壩到南旺分水樞紐的直線距離只有30公里，而高程達13米，比降達萬分之三以上，這必然會對分水口造成很大威脅。因而，利用迂曲多彎的小汶河，并對其增加彎道達八十八彎之多，從而延長河道距離，將比降減少到萬分之零點八，保證流速適當，大大降低伏秋水患發(fā)生的幾率。

分水工程則利用天然“水脊”，經(jīng)數(shù)十年時間，逐漸形成從自然分水到人工控制水量的完備系統(tǒng)設(shè)施，實現(xiàn)了

“七分朝天子，三分下江南”的調(diào)水目標。其中對京杭運河北五湖利用的工程，是人類巧妙利用南旺地區(qū)面積廣大的自然負地貌形成的五個湖泊，而建成的一批調(diào)節(jié)運河水量的重要設(shè)施，在當時被稱為“水柜”，運河航道有人工閘壩相連，豐水時從運河中向水柜宣泄，枯水時從水柜向運河濟水，保證運河有適當水位承運。自此，南旺成為利用自然高差分配水資源的樞紐地帶，我們將其構(gòu)成總結(jié)如下：

引諸泉人汶（人與自然）+汶河（自然河流） （1）

（1）+戴村壩（人類工程）=攔水+蓄水 （2）

（2）+小汶河（自然河道為主，人工為輔）=調(diào)水濟運（3）

閘門／斗門（人類工程）+北五湖（自然+水工）=調(diào)節(jié)水量工程（4）

（4）+南旺“水脊”（自然高程）=分水工程 （5）

（3）+（5）=關(guān)于保障京杭運河航道通暢的人與自然聯(lián)合關(guān)鍵工程=形成京杭運河航道的樞紐地帶。

以上幾個等式和連等式，為我們提供了京杭運河一個樞紐地區(qū)自然和人類的聯(lián)合的邏輯關(guān)系，展現(xiàn)出一幅京杭運河上自然和人類聯(lián)合工程的圖景。

聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）制定的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》對“遺址”的定義是“指從歷史、審美、人種學(xué)或人類學(xué)角度看具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及包含考古地址的地方”。明代的戴村壩現(xiàn)在還在使用，小汶河調(diào)水河道依然清晰，龍王廟分水嘴經(jīng)考古發(fā)掘已經(jīng)展現(xiàn)給了世人，這些遺存、遺址均為京杭運河自然和人類聯(lián)合工程關(guān)節(jié)點的實物見證。在認識運河自然和人類聯(lián)合工程的遺址時，一是要在關(guān)節(jié)點上尋找，二是要了解遺址所反映的工程解決了哪些功能問題，三是要分析人類在聯(lián)合工程中的主動地位和作用，而不能以人類工程在聯(lián)合工程中所占比例的多寡而定。在判定運河遺址的價值時，切不可因其具有一定的或相當多的自然形態(tài)而忽略其聯(lián)合工程的本質(zhì)意義。

七、運河水工的標準性、隨機便宜性和遺址時代的模糊性