新中國體育史分期再議

摘要：《中國當代體育史如何分期芻議》中提出的新中國體育史的分期原則不是“雙重分期依據(jù)”，而是單個分期依據(jù)。根據(jù)這個分期依據(jù)，采用社會發(fā)展同體育發(fā)展相結(jié)合，以體育發(fā)展為主的方法，將新中國體育史分為4個發(fā)展時期，至今新中國體育仍處在第4個發(fā)展時期。但由于應對國際金融危機，促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，我國社會主義市場經(jīng)濟體制可能會發(fā)生重大變化；以及在科學發(fā)展觀指導下，進一步推動我國由體育大國向體育強國邁進，有可能將新中國體育推向一個新的發(fā)展時期。

關鍵詞：體育史；歷史分期；新中國

中圖分類號：G80-05文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2009)06-0011-03

Further discussion about the division of periods in the sports history of new China

——Also a discussion with Mr. DAI Jing-dong and Mr. LING Ping

WU Zai-tian

（School of Physical and Health，East China Normal University，Shanghai 200062，China）

Abstract: In the Discussion about the Division of Periods in the Modern Sports History of China it was put forward that the principle for the division of periods in the modern sports history of new China is not a “double criterion for period division”, but one criterion for period division. According to this period division criterion, the author divided the sports history of new China into 4 development periods by means of combining social development with sports development and focusing mainly on sports development, and concluded that sports in new China is still in the 4th development period to this day. However, major changes may occur to the socialistic market economic system in China in order to respond to international financial crises and to boost the steadily fast development of economy; sports in new China may go into a new development period as China is further developed from a big sports nation into a powerful sports nation under the guidance of scientific development view.

Key words: sports history；period division of sports history；new China

2009年3月22日，在Google搜索“吳在田”時，見到一條同我的一篇論文有關的信息，隨即進入、下載并拜讀，很受啟發(fā)和教育。該文發(fā)表于2009年2月《體育學刊》第16卷第2期上，題目是《論新中國體育史分期──兼與吳在田先生等商榷》(作者是戴敬東、凌平，以下簡稱“戴文”)。該文對我發(fā)表于《體育文史》1998年第6期上的《中國當代體育史如何分期芻議》(以下簡稱“芻議”)一文的分期主張?zhí)岢觥吧倘丁??！皝矶煌嵌Y也”，為了中國體育史研究的繁榮和發(fā)展，不揣淺陋，對新中國體育史如何分期再作芻蕘之言，兼答戴、凌二位老師的有關“商榷”。

1關于“雙重分期依據(jù)”[1]

在“芻議”中論及應遵循辯證唯物主義與歷史唯物主義基本原理確定新中國體育史分期原則時是作如是說的：“先看確定社會一切現(xiàn)象或事物分期方法的基本原理，我認為可以概括為這樣三條：經(jīng)濟是基礎，一切社會變遷和變革的終極原因在于經(jīng)濟；政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，政治、國家、法會對歷史的進程發(fā)生影響，有時甚至具有特殊的能力；社會一切現(xiàn)象或事物都是充滿矛盾的運動變化的發(fā)展過程，都有自己的發(fā)展規(guī)律?！盵2]因此，我認為：提出新中國體育史的分期原則不是“雙重分期依據(jù)”而是一個分期依據(jù)。如果要具體表述這個“分期依據(jù)”的話，就是：作為社會一種現(xiàn)象或事物的體育，變遷和變革的終極原因在于經(jīng)濟，它在其所處時代的政治、國家、法等(有時甚至具有特殊能力)的影響下，依據(jù)自身的發(fā)展規(guī)律而運動變化。

2關于“新中國體育自身的發(fā)展規(guī)律”[1]

“芻議”一文指出“鑒于中國當代社會經(jīng)濟發(fā)展對中國當代體育發(fā)展的‘決定和‘前提作用；鑒于中國當代社會發(fā)展中的政治、國家、法對中國當代體育發(fā)展的影響；鑒于中國當代體育有其自己的規(guī)律，因此，我認為中國當代體育史的分期應采用社會發(fā)展同體育發(fā)展相結(jié)合，以體育為主的分期方法。”[2]這段話中，由于行文的限制，雖然沒有展開論述新中國體育自身的發(fā)展規(guī)律，但在具體論述“對中國當代體育史進行分期”的“4個時期”的“體育發(fā)展情況”中，已經(jīng)通過對不同歷史時期體育的普及與提高及二者之間關系的描述，表明它們就是體育自身的發(fā)展規(guī)律。如：在“(一)中國當代體育的初步發(fā)展(1949~1966年)”中指出“體育的普及與提高在50年代得到了較順利的發(fā)展”，“在度過國民經(jīng)濟困難時期以后，體育的普及與提高開始正常地迅速發(fā)展”。在“(二)中國當代體育的嚴重受挫(1966~1976年)”中指出“體育的普及與提高幾乎成了政治斗爭的工具”。在“(三)中國當代體育的初步改革開放(1976~1993年)”中通過引用1979年全國體工會議戰(zhàn)略決策，指出“在普及和提高相結(jié)合的前提下，側(cè)重抓提高”。在“(四)中國當代體育實質(zhì)性改革的啟動(1994年~)”中指出“普及與提高相結(jié)合，競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展?！?/p>

因此，我認為提出的新中國體育自身的發(fā)展規(guī)律，就是體育的普及與提高及二者之間的關系如何發(fā)展變化的規(guī)律。

3關于“沒能使用這種分期依據(jù)論證其分期的合理性”[1]

首先，在每個時期的“社會發(fā)展情況”或根據(jù)行文需要再在“體育發(fā)展情況”中，通過論述其經(jīng)濟、政治、國家(特別是黨的領導)及法的特點，從而體現(xiàn)它們對這一時期體育的“前提”和“決定”作用，如：在“(一)中國當代體育的初步發(fā)展(1949~1966年)”中指出“中華人民共和國成立以后，在中國共產(chǎn)黨的領導下，迅速恢復了國民經(jīng)濟，基本完成了社會主義改造，開始全面建設社會主義并取得了很大成就，但由于黨的工作在指導方針上有嚴重失誤，主要由于‘大躍進和‘反右傾的錯誤，加上當時的自然災害和蘇聯(lián)政府背信棄義撕毀合同，我國國民經(jīng)濟在1959~1961年發(fā)生了嚴重困難，國家和人民遭到了重大損失。由于黨中央采取了一系列正確的政策以及經(jīng)濟和政治的措施，國民經(jīng)濟從1962~1966年得到了比較順利的恢復和發(fā)展。”并指明這個時期的體育是“在社會主義計劃經(jīng)濟體制框架中”發(fā)展的。在“(二)中國當代體育的嚴重受挫(1966~1976年)”中指出“十年‘文化大革命使得中國社會發(fā)展遭到建國以來的最嚴重的挫折和損失”；體育“受到社會發(fā)展特大影響，特別是政治因素的制約”。在“(三)中國當代體育的初步改革開放(1976~1993年)”中指出“1976年10月粉碎江青反革命集團的勝利，從危難中拯救了國家和人民，使我國進入了新的歷史發(fā)展時期。……1992年黨的第十四次代表大會，明確了我國經(jīng)濟體制改革目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，確立了鄧小平建設有中國特色社會主義理論在全黨的指導地位?！痹凇?四)中國當代體育實質(zhì)性改革的啟動(1994~)”中指出“在1992年以后建立社會主義市場經(jīng)濟體制深刻變革進程中，經(jīng)濟發(fā)展取得顯著成績，改革開放取得了新的突破，精神文明建設邁出新的步伐，國防現(xiàn)代化建設取得新的進展，人民生活水平顯著提高，國際影響日益擴大?！?/p>

然后，在每個時期的“體育發(fā)展情況”中，通過論述其體育普及與提高及二者之間的關系，從而體現(xiàn)體育自身的發(fā)展規(guī)律在“分期”中的“為主”作用，如：在“(一)中國當代體育的初步發(fā)展(1949~1966年）”中指出“在毛澤東‘發(fā)展體育運動，增強人民體質(zhì)題詞指引下，按照經(jīng)過劉少奇親筆修釘?shù)摹蛾P于選拔各項運動選手集中培養(yǎng)的通知》中有關體育工作‘必須使普及與在適當范圍內(nèi)提高技術水平相結(jié)合，以取得進一步發(fā)展的正確認識，體育的普及與提高在五十年代得到了較順利的發(fā)展；在1959~1961年國民經(jīng)濟困難時期，體育的普及與提高受到干擾和影響，但由于從領導到一般的廣大體育工作者較好地按照體育發(fā)展規(guī)律工作，因此，仍然取得了不同程度的發(fā)展；在度過國民經(jīng)濟困難時期以后，體育的普及與提高開始正常地迅速發(fā)展?！痹凇?二)中國當代體育的嚴重受挫(1966~1976年)”中指出“體育的普及與提高幾乎成了政治斗爭的工具，因此，既有群眾體育的‘畸形發(fā)展、競技體育的‘功利提高，也有‘乒乓外交那樣的驚世之舉?！痹凇?三)中國當代體育的初步改革開放(1976~1993年)”中指出“根據(jù)黨的十一屆三中全會的戰(zhàn)略決策，1979年2月的全國體工會議認為‘體育戰(zhàn)線也具備了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的條件，應‘把注意力集中到高度發(fā)展體育事業(yè)上來，努力攀登世界體育高峰，為加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化服務?！薄?992年鄧小平南巡講話及黨的十四大的召開，社會主義市場經(jīng)濟體制目標的確立，體育戰(zhàn)線以1992年末的‘中山會議為契機，開始了實質(zhì)性改革的新醞釀。”在“(四)中國當代體育實質(zhì)性改革的啟動(1994~)”中指出“適應社會主義市場經(jīng)濟體制的深刻改革，把足球改革作為突破口，以1994年足球職業(yè)聯(lián)賽的開始為標志，中國當代體育開始了真正意義的改革。”“在1994年推出的《全民健身計劃》和《奧運爭光計劃》的基礎上，經(jīng)國務院批準，《全民健身計劃綱要》于1995年6月28日正式頒布施行。它是……保證普及與提高相結(jié)合，競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)范性文件?！?/p>

4對體育史分期的解釋

我在1998年的“芻議”中遵循辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理，提出了新中國體育史的分期原則，并依據(jù)這個原則，根據(jù)我國國情和“體情“，把新中國體育史分為4個時期。對此，戴文提出了“商榷”及自己的分期主張。就此談點淺見：

1)決定新中國體育近60年發(fā)展、變化的是3個時期的經(jīng)濟體制，即1949(如果加以明確則應是1953年)~1978年的社會主義計劃經(jīng)濟體制；1978~1992年的社會主義計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的經(jīng)濟體制(公有制基礎上的有計劃的商品經(jīng)濟體制是其最鮮明標志)；1992年至今的社會主義市場經(jīng)濟體制。正是它們起著新中國體育史分期的“前提”和“決定”作用，如果我們要遵循辯證唯物主義和歷史唯物主義基本原理進行新中國體育史分期的話，那就必須首先從它出發(fā)。

2)為什么在“芻議”中把至1998年的新中國體育史分為4個時期呢？閱讀“芻議”可知，在對應經(jīng)濟體制演變的3個時期之外多出來的那一個，是“中國當代體育嚴重受挫”時期，這正是我的分期原則中“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，政治、國家、法會對歷史的進程發(fā)生影響，有時甚至具有特殊的能力”論述的具體體現(xiàn)。

3)為什么在“芻議”中沒把至1998年的中國體育史分期的時間，同經(jīng)濟體制演變時間完全統(tǒng)一起來呢？這正是我的分期原則中“社會一切現(xiàn)象或事物都是充滿矛盾的運動變化的發(fā)展過程，都有自己的發(fā)展規(guī)律”論述的具體體現(xiàn)。

馬克思主義給了我們研究歷史發(fā)展的基本原理，也告訴我們歷史發(fā)展的辯證法和研究歷史發(fā)展的方法，在探討新中國體育史分期問題時遵循的主要有3點：一是辯證唯物主義與歷史唯物主義的基本原理；二是歷史的發(fā)展不是簡單的原理或原則套用；三是歷史的發(fā)展不是簡單的直線過程演繹。本著這“三遵循”，在1998年的“芻議”中對新中國體育史的分期進行了初探；如今，雖然已經(jīng)過去10年多了，可我認為：新中國體育仍處在“芻議”中所論述的第4個發(fā)展時期。但是，由于社會主義市場經(jīng)濟體制仍在不斷完善和變化發(fā)展(尤其是在應對國際金融危機、促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展過程中，社會主義市場經(jīng)濟體制可能會發(fā)生較大變化)，我國的“政治、國家和法”對體育的影響在不斷加強，新中國體育在自身規(guī)律的主導下也在不斷發(fā)展；特別是在北京奧運會后，在科學發(fā)展觀指導下，進一步推動我國由體育大國向體育強國邁進，有可能將新中國體育推向新的發(fā)展時期。因而，要不斷對新中國體育史的分期問題進行研究，在這方面，“戴”文起了好頭。而我本人也會密切關注著。

參考文獻：

[1] 戴敬東，凌平. 論新中國體育史分期──兼與吳在田先生等商榷[J]. 體育學刊，2009，16(2)：6-11.

[2] 吳在田. 中國當代體育史如何分期芻議[J]. 體育文史，1998(6)：49-50.

[3] 黎澍. 馬克思 恩格斯 列寧 斯大林論歷史科學[M]. 北京：人民出版社，1980.

[編輯：李壽榮]