試論“檢調(diào)對(duì)接”存在的依據(jù)及目前存在的問(wèn)題

陳　華　王曉春　朱少華

檢調(diào)對(duì)接是指檢察機(jī)關(guān)依托社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制，在檢察環(huán)節(jié)解決糾紛、化解矛盾，以實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果最大化的一項(xiàng)機(jī)制。

檢調(diào)對(duì)接制度在南通地區(qū)創(chuàng)先開展以來(lái)，取得了良好的社會(huì)效果及法律效果，但在這項(xiàng)制度的推行過(guò)程中，也引發(fā)了一部分的質(zhì)疑，對(duì)檢察機(jī)關(guān)介入“社會(huì)大調(diào)解機(jī)制”的合法性及調(diào)解結(jié)果的有效性提出了不同的觀點(diǎn)。本文現(xiàn)從“檢調(diào)對(duì)接”存在的理論依據(jù)、歷史淵源、群眾基礎(chǔ)及社會(huì)效果等各個(gè)方面加以闡述，并對(duì)“檢調(diào)對(duì)接”目前存在的問(wèn)題作一初步探討。

一、“檢調(diào)對(duì)接”制度的理論及現(xiàn)實(shí)依據(jù)

我國(guó)憲法第一百二十九條規(guī)定：中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。而大多數(shù)涉檢或涉訪的矛盾糾紛都屬于法律調(diào)節(jié)的范疇，因此，檢察機(jī)關(guān)介入涉檢矛盾糾紛的調(diào)解是有法可依的，尤其在當(dāng)前大力提倡構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的情況下，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入涉檢問(wèn)題的社會(huì)調(diào)解是有著積極意義的。從政策層面來(lái)講，檢調(diào)對(duì)接也符合黨中央提出的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，達(dá)到把嚴(yán)格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事政策有機(jī)結(jié)合起來(lái)，把執(zhí)法辦案的法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)的效果。

其次，當(dāng)今社會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，新型的社會(huì)矛盾層出不窮，而目前的訴訟制度并不能完全解決這些糾紛，甚至?xí)l(fā)新的矛盾糾紛，比如雖然判決生效了，但判決的內(nèi)容卻難以執(zhí)行或根本無(wú)法執(zhí)行，糾紛無(wú)法解決，雖然形式上的正義得到了伸張，但實(shí)質(zhì)上的公道正義并未實(shí)現(xiàn)，意味著社會(huì)秩序存在不穩(wěn)定的因素，而“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的出現(xiàn)，正好彌補(bǔ)了這一目前現(xiàn)實(shí)法律的缺位，可以有效地調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，最大限度地減少矛盾和糾紛，促進(jìn)社會(huì)的和諧平穩(wěn)發(fā)展。

再次，從節(jié)約司法成本及社會(huì)成本的角度來(lái)講，“檢調(diào)對(duì)接”制度有簡(jiǎn)便易行、溝通方便、履行迅速的特點(diǎn)，沒有訴訟那樣繁瑣的過(guò)程，一般只需要檢察機(jī)關(guān)配合調(diào)解機(jī)關(guān)召集雙方，征求雙方是否進(jìn)行調(diào)解，并在此基礎(chǔ)上由調(diào)解機(jī)關(guān)組織進(jìn)行協(xié)商溝通，然后雙方形成合意，辦理相關(guān)調(diào)解文書、履行就可以了，這樣既節(jié)約了司法成本，也節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本。

二、“檢調(diào)對(duì)接”制度的歷史淵源及國(guó)際趨勢(shì)

作為具體悠久歷史的禮儀之邦，中國(guó)古代的思想家很早就提出了“仁政”、“德主刑輔”的主張，體現(xiàn)在法律上，調(diào)解的過(guò)程同時(shí)也是道德教化的過(guò)程。儒教的創(chuàng)史人孔子更是提倡“必也使無(wú)訟乎”的司法理念，“無(wú)訟”也就成為中國(guó)古代社會(huì)解決糾紛的重要指導(dǎo)思想。在實(shí)踐中，早在夏朝，就有了“金作贖刑”制度，即統(tǒng)治者要求被害人與犯罪人之間協(xié)商，用財(cái)產(chǎn)或金錢贖罪以代刑罰，使被害人與犯罪人之間的和解，這可能是最早的刑事和解制度。

到了近代，我黨早在中華蘇維埃政權(quán)時(shí)期就有調(diào)解的職能，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也一直堅(jiān)持“調(diào)解為主，審判為輔”的方針。如著名的“馬錫五式”調(diào)解。陜甘寧邊區(qū)高等法院1943年12月20日發(fā)布的《注意調(diào)解訴訟糾紛》的指示信中說(shuō)“,糾紛之解決,尤以調(diào)解辦法最為徹底,既可和解當(dāng)事人的爭(zhēng)執(zhí),復(fù)可使當(dāng)事人恢復(fù)舊感,重歸于好,無(wú)芥蒂橫梗其胸,無(wú)十年不能忘卻之仇恨,是調(diào)解糾紛辦法,不僅減少人民訟累一端,且含有不少教育感化的意義在內(nèi)?！?/p>

從國(guó)際趨勢(shì)來(lái)講，早在1999年7月28日，聯(lián)合國(guó)就作出了題為“制定和實(shí)施刑事司法調(diào)解和恢復(fù)性司法措施”的第1999/26號(hào)決議。2002年1月31日聯(lián)合國(guó)大會(huì)第56屆會(huì)議通過(guò)了“執(zhí)行《關(guān)于犯罪與司法:迎接二十一世紀(jì)的挑戰(zhàn)的維也納宣言》的行動(dòng)計(jì)劃”探討了恢復(fù)性司法的具體行動(dòng)計(jì)劃。而世界各國(guó)也在不同的層面上探討或?qū)嵺`了司法調(diào)解這一做法，根據(jù)美國(guó)《司法》雜志統(tǒng)計(jì)，聯(lián)邦法院歸檔的案件中，有90%的案件并未通過(guò)審判，而是通過(guò)調(diào)解、和解等方式解決的。

三、“檢調(diào)對(duì)接”制度在我國(guó)的群眾基礎(chǔ)

在我國(guó)，群眾中一向把刑事案件的被告人和被害人作為平等的主體來(lái)看待的，而在司法實(shí)踐中，被害人的主體地位長(zhǎng)期以來(lái)卻沒有得到足夠的重視，往往只是單純的注重對(duì)刑事犯罪的懲罰，對(duì)社會(huì)利益、國(guó)家利益的維護(hù)，而忽略了對(duì)被害人個(gè)人利益的補(bǔ)償，比如在一起交通肇事案件中，丈夫駕車致妻子死亡，如果單純的只追究丈夫的刑事責(zé)任，而忽略了女方父母的意愿，那在群眾的眼里是不合情理的，而檢調(diào)對(duì)接的存在，為女方父母提供了表達(dá)自己意愿的平臺(tái)，也對(duì)后面對(duì)肇事者的處理提供了依據(jù)，符合大多數(shù)人的愿望，在情、理、法三方面都能達(dá)到較好的處理效果。

另外，群眾能夠接受對(duì)調(diào)解這種形式。我國(guó)群眾長(zhǎng)久以來(lái)篤信的是“和為貴”的思想及冤家宜解不宜結(jié)等倫理觀念，在處理問(wèn)題時(shí)，也經(jīng)常會(huì)考慮不僅就事論事了結(jié)糾紛本身，還要考慮以后如何處理雙方關(guān)系，從這一方面來(lái)講，“檢調(diào)對(duì)接”這一制度的實(shí)行也具備也最基本的人際關(guān)系條件及心理?xiàng)l件。

還有，作為居間的檢察機(jī)關(guān)和調(diào)解部門，在群眾中具有一定的威信，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，當(dāng)事人雙方會(huì)產(chǎn)生一種信任感，而基于這種信任感，也有利于糾紛的順利解決，雙方也容易達(dá)成合意。

四、檢調(diào)對(duì)接的社會(huì)效果

適用檢調(diào)對(duì)接機(jī)制，就輕微刑事案件所涉民事賠償部分先行調(diào)解，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，可以保障其獲得物質(zhì)補(bǔ)償，彌補(bǔ)其精神上受到的損害，撫平其心靈創(chuàng)傷，有利于幫助被害人的再社會(huì)化；對(duì)于加害人來(lái)講，一方面通過(guò)與被害人商談、協(xié)調(diào)，可以使其深刻認(rèn)識(shí)自己的行為給他人帶來(lái)的痛苦，促使其真誠(chéng)悔悟并采取實(shí)際行動(dòng)對(duì)被害人予以補(bǔ)償，另一方面通過(guò)和解結(jié)案，使加害者免收逮捕、起訴或者免受刑罰，可以避免刑事追訴所產(chǎn)生的負(fù)面影響，減輕加害者回歸社會(huì)的壓力和難度。因此作為處理矛盾糾紛新平臺(tái)的檢調(diào)對(duì)接，實(shí)踐著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要精神，能夠有力的促進(jìn)輕微刑事案件的和諧處理，實(shí)實(shí)在在的解決在檢察環(huán)節(jié)的控告申訴糾紛，避免當(dāng)事人的矛盾激化，并宣傳法律政策、提升普法效果、提高當(dāng)事人合法維權(quán)依法辦事的意識(shí)和能力，促進(jìn)社會(huì)主義法治化的進(jìn)程；它能化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)息訴罷訪的目標(biāo)，促使相關(guān)當(dāng)事人安居樂(lè)業(yè)，滿腔熱情的投入社會(huì)大生產(chǎn)，創(chuàng)造更大的社會(huì)成果。

五、檢調(diào)對(duì)接目前存在的問(wèn)題

作為一種剛剛發(fā)展的機(jī)制，“檢調(diào)對(duì)接”目前還存在一些問(wèn)題，主要有：

1、缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。

目前，許多地方都在推行這一機(jī)制，但都是各行其是，摸著石頭過(guò)河，沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)章和規(guī)范來(lái)約束，比如有的地方“檢調(diào)對(duì)接”的牽頭部門是控申，而有的地方又是公訴或民行，而且各地的操作流程也不盡相同，這就迫切需要一部由上級(jí)部門統(tǒng)一制定下發(fā)的規(guī)范或制度，從而使“檢調(diào)對(duì)接”走上規(guī)范運(yùn)行的軌道。

2、檢察機(jī)關(guān)在調(diào)解中的定位問(wèn)題。

有的地區(qū)存在將“檢調(diào)對(duì)接”錯(cuò)誤的理解為檢察人員召集當(dāng)事人居間進(jìn)行調(diào)解，只有檢方而無(wú)調(diào)解機(jī)關(guān)參加，或者事實(shí)上無(wú)調(diào)解機(jī)關(guān)參加，只是在事后去調(diào)解機(jī)關(guān)蓋個(gè)章，履行一下形式上的手續(xù)的情況，這樣一來(lái)，作為訴訟主體的檢察機(jī)關(guān)同時(shí)又作為了中立地位的調(diào)解者，而這兩種地位的矛盾性和訴訟上的利益關(guān)系決定了這樣的重疊存在潛在的利害沖突，因此，在“檢調(diào)對(duì)接”中，檢察機(jī)關(guān)的定位只應(yīng)該是調(diào)解活動(dòng)的牽頭者和啟動(dòng)者，為當(dāng)事人雙方及調(diào)解機(jī)關(guān)搭建一個(gè)溝通對(duì)話的平臺(tái)，在調(diào)解之后及時(shí)掌握調(diào)解的結(jié)果，而不應(yīng)該作為調(diào)解人參與到具體的調(diào)解活動(dòng)中去。

和諧的社會(huì)，并不是一個(gè)沒有矛盾、沒有糾紛的社會(huì)，而是一個(gè)矛盾能夠得到及時(shí)消除、糾紛能夠得到有效化解的社會(huì)，這也正符合我們所要建設(shè)的和諧社會(huì)的要求。檢調(diào)對(duì)接，這一處理社會(huì)矛盾糾紛的新興機(jī)制，雖然還不夠完善，存在一些問(wèn)題，但我們有理由相信，通過(guò)不斷的摸索和實(shí)踐，不斷的總結(jié)和完善，定會(huì)在我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，促進(jìn)全社會(huì)的進(jìn)步方面發(fā)揮其應(yīng)有的作用與價(jià)值。