淺議交通事故認(rèn)定書的審查及認(rèn)定錯(cuò)誤的救濟(jì)途徑

朱德健　鐘文方

摘要：社會經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，交通肇事案也日益增多，但認(rèn)定交通肇事罪的重要證據(jù)之一的交通事故認(rèn)定書，在理論界尚存在爭議。本文將對此進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：交通事故認(rèn)定書，證據(jù)審查，檢察機(jī)關(guān)，救濟(jì)途徑

引語

在交通肇事案件日益增多、公民訴權(quán)意識普遍提高的形勢下，交通肇事案件也愈來愈引起人們的關(guān)注。要解決交通肇事刑事案件中檢察機(jī)關(guān)在審查起訴或者人民法院在審判中認(rèn)為作為定罪依據(jù)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書有錯(cuò)誤時(shí)應(yīng)該如何操作的問題，我們就不得不考慮交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)問題。

一、交通事故認(rèn)定書的規(guī)定

據(jù)筆者歸納，對交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，理論界尚存在三種觀點(diǎn)：

1、是一種行政行為

第一種觀點(diǎn)是從行政學(xué)的角度來講，認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種行政行為，作為行政行為的一種，它具有公定力、確定力和執(zhí)行力，檢察機(jī)關(guān)或人民法院就不能擅作主張，以自己掌握的證據(jù)材料作出新的事故責(zé)任認(rèn)定，顛覆原來行政機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定。

2、是一種刑事證據(jù)

第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是對交通事故事實(shí)客觀表述，本身沒有強(qiáng)制力，只是交通肇事案中的一種刑事證據(jù)。

3、是一種刑事偵查行為

第三種觀點(diǎn)是認(rèn)為，交警部門本身是公安系統(tǒng)的一部分，其作出類似交通事故認(rèn)定書是刑事偵查的需要，本身就是一種刑事偵查行為。

我們認(rèn)為，無論是在理論界，還是在司法實(shí)踐中，交通事故認(rèn)定書作為一種刑事證據(jù)是值得肯定的，因此，作為刑事證據(jù)的交通事故認(rèn)定書就必然會影響到刑法罪名的成立，期間所起的作用也就更值得探討了。

二、交通肇事罪中認(rèn)定書的作用

首先我們看什么是交通肇事罪?！缎谭ā?33條規(guī)定：交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為?！敖煌ㄕ厥隆笔侵高`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，從而發(fā)生事故，致使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的交通事故行為。其次，要有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。第三，由于其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為而發(fā)生重大事故，造成人身重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。最后，行為與結(jié)果要有刑法意義的因果關(guān)系。只有這四個(gè)要件同時(shí)具備才能認(rèn)定交通肇事罪。

三、法院在判決中認(rèn)定事故責(zé)任認(rèn)定書的法律依據(jù)

誠然，交通肇事案件的判決結(jié)果是由諸多因素決定的，但不可否認(rèn)的是其中的交通事故認(rèn)定書是證據(jù)鏈中最為關(guān)鍵的一環(huán)，法律賦予人民法院最后的定奪權(quán)利。

在交通肇事罪中，公安機(jī)關(guān)交通事故的責(zé)任認(rèn)定不能直接作為認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成交通肇事罪的依據(jù)。行政責(zé)任認(rèn)定作為認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成犯罪的依據(jù)，必須要經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的審查?！兜缆方煌ò踩ā焚x予交通事故認(rèn)定是證據(jù)的屬性，因此在刑事、民事訴訟中，當(dāng)事人不服交通事故認(rèn)定的，可以提出有力的反證，人民法院經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為反證成立的，則可以以法院審理認(rèn)定的事實(shí)為依據(jù)，而不采信交通事故認(rèn)定。

四、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)正確審查交通事故認(rèn)定書，拓寬認(rèn)定書錯(cuò)誤的救濟(jì)途徑

在現(xiàn)階段中，要改革交警權(quán)威認(rèn)定方式是徒然的。但一味放縱交通事故認(rèn)定書這一刑事證據(jù)的審查將給檢察機(jī)關(guān)帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在：

1、交通事故認(rèn)定書很難推翻

由于與交通事故相關(guān)的證據(jù)均掌握在交警部門的手中，當(dāng)事人自己去搜尋足夠的相反的證據(jù)來推翻作為交警部門的責(zé)任認(rèn)定，難度相當(dāng)大。而且按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，若公安機(jī)關(guān)根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，那么即使該事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，也只有到了法院刑事審判階段才能糾正錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)并沒有直接推翻的法律依據(jù)，這對于將法律監(jiān)督部門的檢察機(jī)關(guān)而言，因法院不認(rèn)定而導(dǎo)致司法賠償就極為冤枉了。

2、檢察機(jī)關(guān)自身專業(yè)限制，救濟(jì)途徑有限

由于檢察官并不具有交通事故的專業(yè)知識，他只能在錯(cuò)誤非常明顯的情況下，才有可能糾正事故責(zé)任認(rèn)定，在以往的司法實(shí)踐中，由檢察官糾正事故責(zé)任認(rèn)定的現(xiàn)象，少之又少。

3、檢察機(jī)關(guān)介入偵查困難

交通事故認(rèn)定規(guī)則殘缺且過于原則，加之沒有可操作性的解釋，使責(zé)任認(rèn)定在不同的辦案民警和辦案單位可以出現(xiàn)相左或者完全相反的結(jié)論。再次是責(zé)任認(rèn)定取消了行政司法救濟(jì)機(jī)制。另外，外部糾錯(cuò)力量，尤其是作為法律監(jiān)督部門的檢察機(jī)關(guān)無法介入監(jiān)督，糾錯(cuò)只能是“父親”管“兒子”，暗箱操作，力度達(dá)不到，糾錯(cuò)質(zhì)量和公信度依然無法保證。

4、交通事故的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

就責(zé)任認(rèn)定的過程而言，首先要確定行為人的行為與交通事故之間有無因果關(guān)系，進(jìn)而明確行為人在交通事故中的作用，即原因力的大小。在這個(gè)過程中，不僅要認(rèn)定案件的基本事實(shí)，而且要進(jìn)行一定的分析與判斷。且不說個(gè)體認(rèn)知能力的差異性，僅就個(gè)人所持的觀點(diǎn)不同來說，對同類甚至同一起交通事故就會得出不同的結(jié)論，而且均有一定的道理，讓人難以取舍。

檢察機(jī)關(guān)雖然對法院判決認(rèn)定的交通事故認(rèn)定書所導(dǎo)致交通肇事罪中的犯罪嫌疑人無罪釋放，除了抗訴一途外，別無他法，救濟(jì)途徑相當(dāng)有限，但檢察機(jī)關(guān)作為審查批捕環(huán)節(jié)的制約力量，完全可以對交通事故認(rèn)定書這一攸關(guān)當(dāng)事人權(quán)益的刑事證據(jù)進(jìn)行預(yù)防前置，因此，檢察機(jī)關(guān)在審查交通肇事罪中應(yīng)該做到：

1、充分發(fā)揮職能，全方位監(jiān)督偵查工作。

一、對交通肇事致人重傷的案件進(jìn)行立案監(jiān)督。

交通肇事致人重傷，且具有酒后駕車、無證駕駛、駕駛明知不符合安全要求車輛導(dǎo)致交通事故發(fā)生等六種情形、并負(fù)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任的，即應(yīng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對這一領(lǐng)域加強(qiáng)法律監(jiān)督，防止對交通肇事刑事案件有案不立的發(fā)生，維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

二、對交警部門“重實(shí)體輕程序”偵查程序進(jìn)行監(jiān)督。

司法實(shí)踐中，檢察人員在審查案件時(shí)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)在取證時(shí)，除對證人使用《訊問筆錄》外，對交通肇事刑事案件的受害人以及對立案前的肇事者，無一例外使用《訊問筆錄》。偵查機(jī)關(guān)的這一做法無疑違反了刑訴法規(guī)定，侵犯了有關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)必須要對這些明顯違反訴訟法程序的行為進(jìn)行并予以糾正。

2、建議當(dāng)事人自我救濟(jì)

檢察機(jī)關(guān)本身不是當(dāng)事人主體，特別是尚未進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí)，其更難以主動(dòng)迅速地處理交通事故認(rèn)定書出現(xiàn)的問題，因此，在審查交通肇事罪時(shí)，要寄希望于事故雙方當(dāng)事人，特別是認(rèn)定書里的受害人。

3、審查注重整體，不完全依賴交警部門出具的交通事故認(rèn)定書

一、全面審查的原則。

１.審查事故認(rèn)定的程序是否合法。作出責(zé)任認(rèn)定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達(dá)等。

２.審查事故認(rèn)定的事實(shí)與其他證據(jù)間是否存在矛盾。

３.審查事故認(rèn)定的責(zé)任是否得當(dāng)。

二、全面分析因果關(guān)系。

針對責(zé)任認(rèn)定中忽視第三方因素介入的情況，更應(yīng)該從因果關(guān)系入手，分析各種因素對事故結(jié)果的作用有無及大小，確定行為人所應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，進(jìn)而考慮其罪責(zé)問題。

三、注重分析行為人主觀上有無過失。

交通肇事犯罪中，由于行為人的行為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，一般情況下其主觀上的過失比較明顯，但也有一些案件，需要推定行為人主觀上的過失。也就是說，行為人雖對事故負(fù)主要甚至是全部責(zé)任，但若主觀上沒有犯罪的過失，則不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

4、統(tǒng)一檢法標(biāo)準(zhǔn)

由于缺乏統(tǒng)一的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定事故責(zé)任方面存在著隨意性較大、定責(zé)失衡等問題，建議在認(rèn)定交通肇事罪問題上，可否不以交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定意見為依據(jù)。但是，如果不以此為前提，則無法判定交通肇事行為人與肇事后果間的因果關(guān)系，更無法確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政責(zé)任還是刑事責(zé)任。有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)雖然仍需國家有關(guān)主管部門進(jìn)一步規(guī)范，但在目前的條件下，還應(yīng)堅(jiān)持以交管部門認(rèn)定的事故責(zé)任來認(rèn)定交通肇事罪的前提條件。

結(jié)語

檢察機(jī)關(guān)作為維護(hù)法律權(quán)威，伸張公平正義的重要力量，對交通事故認(rèn)定書這一交通肇事罪的關(guān)鍵證據(jù)必須要謹(jǐn)慎審查。檢察機(jī)關(guān)要預(yù)防法院不認(rèn)同交通事故認(rèn)定書，最關(guān)鍵的是提前預(yù)警，把審查證據(jù)工作做扎實(shí)，從而真正實(shí)現(xiàn)自我救贖。

參考文獻(xiàn)：

［1］《中華人民共和國刑法》.

［2］《中華人民共和國道路交通安全法》.

［3］《交通事故處理程序規(guī)定》.

［4］《交通事故處理工作規(guī)范》.

［5］《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》.

［6］最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》.

［7］陳光中：刑事訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社.高等教育出版社,2002.

［8］裴翠屏：交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)存在的問題及解決途徑［J］.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006年6月第2期.