論有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪問題

周明陸

摘要：國有公司、企業(yè)公司化改革是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分。然而在國有企業(yè)改制的過程中,出現(xiàn)了許多具有復(fù)雜性特征的職務(wù)犯罪,造成國有資產(chǎn)的損失,令人觸目驚心。本文將從此類犯罪的犯罪主體、犯罪手段等方面分析，以期發(fā)現(xiàn)原因，從而找到對策，預(yù)防和遏制國有企業(yè)改制中的職務(wù)犯罪，保障國有企業(yè)改制合法有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)改制；職務(wù)犯罪

國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱。國有資產(chǎn)是健全和完善社會(huì)主義制度、加強(qiáng)黨執(zhí)政能力建設(shè)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。深化國有企業(yè)改革，實(shí)施戰(zhàn)略性重組改制，是增強(qiáng)保值增值能力，發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)的重要途徑。通過重組、聯(lián)合、兼并、拍賣、收購、租賃、合資、轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)和股份制、股份合作制等多種形式，一大批國有中小型企業(yè)放開搞活，逐步走向了市場；許多國有大企業(yè)通過改制上市或引入外部投資者成為股份制企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化。雖然國有企業(yè)改制工作取得了顯著成效，但是一些地方和企業(yè)在改制過程中也出現(xiàn)了一些問題，改制中的職務(wù)犯罪頻現(xiàn)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，嚴(yán)重侵害國家、企業(yè)和職工群眾利益，影響社會(huì)穩(wěn)定，危害極大。

國企改制中的職務(wù)犯罪的涉案人員大多數(shù)是企業(yè)高管人員、財(cái)會(huì)和銷售人員以及與改制有關(guān)的主管部門負(fù)責(zé)人等。犯罪方法主要體現(xiàn)在：在清產(chǎn)核資時(shí)隱匿資產(chǎn)；對國有資產(chǎn)進(jìn)行虛假評估、虛假出資，并大搞管理層收購，逃貸逃稅；暗箱操作，攫取國家給改制企業(yè)職工的優(yōu)惠；將犯罪所得從非法占有轉(zhuǎn)向非法資本運(yùn)營。因而國企改制中的職務(wù)犯罪可能涉嫌的罪名主要有：妨害清算罪、為親友非法牟利罪徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪、提供虛假證明文件罪貪污罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、單位行賄罪、濫用職權(quán)、玩忽職守罪等。

一、國企改制中犯罪頻發(fā)的原因

（一）公司企業(yè)管理體制運(yùn)行權(quán)力失控和改制的相關(guān)配套措施滯后

一是企業(yè)內(nèi)部權(quán)力失衡，公司管理失序，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事等形同虛設(shè)，公司企業(yè)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力過度集中，大權(quán)獨(dú)攬，為所欲為。二是相當(dāng)長一段時(shí)期，國企改革公開和透明度不高，配套的立法相對滯后，沿用的政策和法律系統(tǒng)性不強(qiáng)，對改制的指導(dǎo)性、約束力不夠。三是一些改制企業(yè)的經(jīng)營者同時(shí)扮演著改制方案制定、組織實(shí)施評估、組織收購國企、自買自賣國有出資份額的角色，客觀上為其鉆法律空子，通過不法手段侵吞國有資產(chǎn)、聚斂個(gè)人資產(chǎn)提供了方便。

（二）國有資產(chǎn)監(jiān)管體制不夠完善

一是國企改制前成立的由上級主管部門臨時(shí)抽調(diào)和改制單位管理層人員組成的改制領(lǐng)導(dǎo)小組，作為一個(gè)臨時(shí)性、松散性的機(jī)構(gòu)，不僅性質(zhì)權(quán)限不明，而且缺乏一套追究責(zé)任的機(jī)制，難以及時(shí)處理和解決改制中出現(xiàn)的新情況、新問題。二是工商監(jiān)管薄弱、虛假注冊、虛報(bào)虛增注冊資本、虛假出資、抽逃注冊資本已成普遍現(xiàn)象。三是財(cái)務(wù)監(jiān)管失控，國有資產(chǎn)財(cái)務(wù)監(jiān)管各項(xiàng)制度形同虛設(shè)，難以落實(shí)。四是中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管和對中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管缺乏，各種虛假不實(shí)證明文件可通過正式中介評估、鑒證機(jī)構(gòu)出具流向社會(huì)，為各類違法犯罪大開方便之門。五是金融監(jiān)管不力。公司企業(yè)、資本注冊大量資金違規(guī)違法流轉(zhuǎn)、出境，甚至洗錢，多是通過金融機(jī)構(gòu)完成，金融系統(tǒng)本身大量資金被違規(guī)套出流失，也與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外監(jiān)管不力密切相關(guān)。

（三）法律缺位或缺陷導(dǎo)致對國企改革中的一些新型犯罪懲治防控不力

明確性是罪刑法定原則的要求，刑法不明確即沒有法律效力為現(xiàn)代法治國家普遍承認(rèn)。刑法的明確性通過四個(gè)基本環(huán)節(jié)得以實(shí)現(xiàn)：刑事立法、立法解釋、司法解釋和判例說明，其中刑事立法是保障刑法明確性的第一環(huán)節(jié)，尤其是在實(shí)行成文法的國家里，刑事立法中更應(yīng)該遵循明確性的原則。［1］然而在立法實(shí)踐中，國企改制前后職務(wù)犯罪主體的認(rèn)定、資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬的復(fù)雜性都導(dǎo)致近些年對此類犯罪查處懲治防控不力。其實(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)條件，各公司企業(yè)經(jīng)濟(jì)組織，均應(yīng)是平等的市場主體，其權(quán)利均應(yīng)受到國家法律的平等保護(hù)和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。違法犯罪后亦應(yīng)受到平等的法律制裁。但在現(xiàn)有刑事法律規(guī)范中，對挪用公款罪與挪用（單位）資金罪，貪污罪與職務(wù)侵占罪，受賄罪與公司企業(yè)人員受賄罪等犯罪規(guī)定差異太大。一方面是起刑點(diǎn)、最高刑、刑罰的檔次、刑期差距很大；另一方面，又由于在犯罪構(gòu)成要件規(guī)定上差異很大，前者嚴(yán)后者寬，導(dǎo)致對前者實(shí)際查處難或者因主體、客體標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，意見認(rèn)識分歧而降格做后者處理，形成事實(shí)上的查處懲治不力。利用職權(quán)，非法擅自挪用公款（達(dá)一定數(shù)額時(shí)間），公共財(cái)產(chǎn)所有人、保管人的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)均無法行使，其處分權(quán)也就不能主張，所有權(quán)也就被侵犯。從犯罪的社會(huì)危害性、違法性、應(yīng)受刑罰懲罰性均具備，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。但現(xiàn)行刑法要區(qū)分挪用給誰使用作為附加條件，是歸單位還是個(gè)人，是歸國有、集體還是私營。僅一個(gè)“挪用公款歸個(gè)人使用”，十幾年來從立法解釋到司法解釋有十余個(gè)，越解釋越復(fù)雜，越復(fù)雜越細(xì)化（個(gè)人名義謀取利益）越難以操作。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩和觀念影響立法滯后，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)條件適用法律的難度和案件的公平公正。

二、防范國企改制過程中國有資產(chǎn)流失的對策

隨著國有企業(yè)的改制重組和國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快，轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)明顯增多，因而研究防治國企改制中國有資產(chǎn)流失的對策措施也刻不容緩。

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范改制程序

一是建立國有資產(chǎn)流失的責(zé)任追究制度。應(yīng)當(dāng)制定明確的國有資產(chǎn)經(jīng)營管理、保值增值的責(zé)任規(guī)定，并對造成國有資產(chǎn)流失損失的失職瀆職行為，制定分層級的嚴(yán)格責(zé)任追究制度。從國有資產(chǎn)管理部門、主管機(jī)關(guān)到企業(yè)事業(yè)單位及其責(zé)任人員，依照有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究的要求，建立健全對責(zé)任主體追究相應(yīng)經(jīng)濟(jì)、行政法律責(zé)任的具體規(guī)范和追究責(zé)任的程序規(guī)范。二是進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)管理層、中介機(jī)構(gòu)、主管機(jī)構(gòu)三方的權(quán)限、行為。三是建立政府委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行清產(chǎn)核資和資產(chǎn)評估制度，選擇有實(shí)力、信譽(yù)好的中介機(jī)構(gòu)對改制企業(yè)進(jìn)行清產(chǎn)核資和資產(chǎn)評估，費(fèi)用由政府財(cái)政支付。明確改組轉(zhuǎn)制的程序以及上級公司高層管理人員能否參股下級轉(zhuǎn)制公司等問題，并對轉(zhuǎn)制企業(yè)資產(chǎn)重組、清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)評估和轉(zhuǎn)制方案的制定及執(zhí)行等各環(huán)節(jié)進(jìn)行有效監(jiān)管。

（二）強(qiáng)化對國企改制中國有資產(chǎn)的監(jiān)督管理

一是實(shí)現(xiàn)進(jìn)場交易。企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須在國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，通過進(jìn)場交易保證產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的公開、公正和公平，實(shí)現(xiàn)“陽光交易”。二是公開披露信息。企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須按照規(guī)定的內(nèi)容、方式、時(shí)間公開披露產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，廣泛征集受讓方，以杜絕暗箱操作，逐漸形成國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的市場發(fā)現(xiàn)機(jī)制。三是規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易行為。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)一定要立足于規(guī)范，抓住入場公開競價(jià)交易這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，促進(jìn)交易前后相關(guān)程序的規(guī)范化，為產(chǎn)權(quán)交易發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。四是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管。對產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)及相關(guān)組織所從事的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)要加強(qiáng)監(jiān)管，保證產(chǎn)權(quán)交易的公平、公正和透明。只要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的各項(xiàng)規(guī)定，就可以有效地防止國有產(chǎn)權(quán)交易中的不規(guī)范行為，避免國有資產(chǎn)流失。

（三）修改完善法律，減少法律真空地帶，進(jìn)一步加大打擊和防范力度

犯罪的本質(zhì)特征是社會(huì)危害性。對于社會(huì)危害性的判斷，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)危害性本身具有籠統(tǒng)、模糊、不確定性。有的行為的社會(huì)危害性很明顯，如搶劫、殺人、放火等，而有些行為的社會(huì)危害性是很難判斷的。［2］因而在對職務(wù)型犯罪這類法定犯進(jìn)行立法完善時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)平等原則，罪狀建構(gòu)是否遵循罪刑平等原則，關(guān)鍵在于罪狀所表述的具體犯罪構(gòu)成要件行為是否平等的適用于條件均等的所有人、條件均等的所有人所實(shí)施的相同類型的危害社會(huì)的行為是否同樣受到刑事法的調(diào)控。建議修改刑法時(shí)對涉及職務(wù)犯罪的相關(guān)法條采用相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對挪用公款罪與挪用資金罪，貪污罪與職務(wù)侵占罪，受賄罪與公司企業(yè)人員受賄罪歸并法條，統(tǒng)一罪名，統(tǒng)一構(gòu)成要件，統(tǒng)一起刑點(diǎn)并適當(dāng)提高起刑標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一刑罰生刑規(guī)格。對國家工作人員另款表述從重處罰和保留貪污受賄死刑；完善刑罰體系，在現(xiàn)在刑罰種類中，增設(shè)剝奪資格刑和公益勞役刑，針對特定職業(yè)如會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、經(jīng)濟(jì)師、評估師等利用其特定職業(yè)、職務(wù)犯罪的，除判處其他刑罰外，剝奪其一定期限內(nèi)從事一定職業(yè)、擔(dān)任一定職務(wù)、開辦企業(yè)的資格，并在監(jiān)禁刑滿后需服一定時(shí)間的公益勞動(dòng)刑。

注釋：

［1］張智輝：《論刑事立法的明確性》，《法學(xué)研究》1989年第6期。

［2］樊文：《罪刑法定與社會(huì)危害性的沖突——兼析新刑法第13條關(guān)于犯罪的概念》，《法律科學(xué)》1998年第1期。