語文新課程學(xué)生評價的問題與反思

山婭蘭　秦建文　易燦輝

一、學(xué)生評價的課程背景

“評價”是課程實施的一個重要環(huán)節(jié)，良好的評價機制，能夠有力地促進學(xué)生、教師以及整個課程的長遠發(fā)展。而對學(xué)習主體——學(xué)生的評價，在整個評價體系中尤其顯得重要。

“我國的教育及教育評價體系是20世紀50年代在蘇聯(lián)教育理念的影響下建立的，帶有濃厚的高度集中的特點，教育評價是制約和規(guī)范教育管理對象的必要手段。這種‘行政性評價的主體顯然是教育行政部門，學(xué)生的主體性得不到任何體現(xiàn)?！盵1]同時，由于長期以來受應(yīng)試教育現(xiàn)象的影響，學(xué)生評價的科學(xué)性在很大程度上受到了制約，學(xué)校和教師迫于中考、高考的壓力，仍然更多地注重學(xué)科知識的灌輸而忽視了學(xué)生整體素質(zhì)的發(fā)展，評價的標準和方法顯得單一。另外，學(xué)生評價的重心仍然更多地關(guān)注于結(jié)果，注重的是甄別和選拔的功能。鑒于此，國家基礎(chǔ)教育課程改革(以下簡稱新課程)提出了要“改變課程評價過分強調(diào)評價的甄別與選拔的功能，發(fā)揮評價促進學(xué)生發(fā)展、教師提高和改進教學(xué)實踐的功能?！盵2]

二、語文新課程學(xué)生評價的現(xiàn)狀與問題

本研究在云南省曲靖市已經(jīng)完成一輪課改和正在進行第一輪課改的9個市、區(qū)、縣的中學(xué)進行調(diào)查研究。發(fā)出問卷3000份，其中教師500份，家長500份，學(xué)生2000份。共收回有效問卷2115份，其中教師301份，學(xué)生1529份，家長285份。在調(diào)查中，經(jīng)過歸納和整理，語文新課程學(xué)生評價的問題主要如下：

1.新課程相關(guān)評價理論得到普遍贊同，但在實踐中還有待落實、完善

本次調(diào)查的所有學(xué)校均已全面開展了新課程改革，開展兩年及兩年以上的占了65.8%。調(diào)查顯示，絕大多數(shù)教師贊成新課程中課程評價的相關(guān)理論，大多數(shù)教師對評價目的、評價功能、評價主體等的理解都能與新課程理念達成一致。有60.8%的教師同意“評價的目的是為了促進學(xué)生語文素養(yǎng)的全面提高”；69.8%的教師同意“評價應(yīng)該包含診斷、反饋、甄別、選拔、激勵和發(fā)展幾種功能”；74.6%的教師同意“評價的主體應(yīng)該包括學(xué)校、教師、學(xué)生、家長、社會等多個層面”。同時，絕大多數(shù)家長和學(xué)生對新的學(xué)生評價體系中質(zhì)性評價方法是持肯定態(tài)度的。有73.8%的家長和69.7%的學(xué)生認可“成長記錄袋”這一新型的評價方式；有74.8%的學(xué)生對目前語文考試的功能是持肯定態(tài)度的。不過，從真正實施的情況來看，只有9.6%的教師認為語文新課程改革后對學(xué)生的新的評價體系已經(jīng)形成，還有34.9%的教師認為對學(xué)生的評價體系還與從前一樣，沒有變化，其他教師認為正在形成或不清楚。這一數(shù)據(jù)說明，新課程雖然引導(dǎo)教師們掌握了新的理論，新的方法，但這些理論如何在教學(xué)過程中的得到真正體現(xiàn)，家長以及社會如何理解并配合好學(xué)校給予學(xué)生更全面客觀的評價，還需要一個更好的大環(huán)境，要經(jīng)過一段漫長的時間。

2.學(xué)生及家長對學(xué)生評價理念缺乏深入了解

相對于教師而言，學(xué)生和家長普遍對語文新課程改革了解不多。雖然在宏觀上學(xué)生和家長的看法與新課程的理念多是相符的，但對其具體內(nèi)容和實際操作則知之甚少。一方面，許多家長對目前的語文考試做出了自己的判斷，在“您認為現(xiàn)在的語文考試方式”一題中，有20.3%和50.2%的家長認為“需要全面改革”和“需要做部分調(diào)整”，只有15.6%的家長認為“很好”，還有13.9%的家長認為“說不清楚”。這說明大多數(shù)家長對目前的考試方式是存在看法的。但另一方面，考試為什么要改，要改什么，家長們則不甚了解。在“新課程改革后，考試的問題主要在于什么（可多選）”一題中，282位家長中選擇“考試內(nèi)容”“考試方式”“考試信度”和“不清楚”的分別有125、125、138、246位?？梢姡湍壳岸?，學(xué)生和家長對語文新課程的了解還停留在較淺的層面，對新課程的一些理解往往依靠直覺和個人經(jīng)驗，很少了解其真正的內(nèi)涵。

3.“分數(shù)”仍然是學(xué)生評價體系中的首要因素，多元評價理念尚未形成，終結(jié)性評價仍是評價的重心

新課程強調(diào)評價要“從過分量化逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注質(zhì)的分析與把握”。因為質(zhì)性評價能彌補量化評價簡單化和表面化的缺點，以一種更為開放的眼光來更全面、更清晰地對學(xué)生的綜合表現(xiàn)作出評價?！皬倪^分關(guān)注結(jié)果逐步轉(zhuǎn)向?qū)^程的關(guān)注?！盵3]

要改革評價，首先要改革考試。由于長期受到傳統(tǒng)智能理論和應(yīng)試教育的影響，我國中小學(xué)語文課程的評價一直以甄別和選拔為主要目的，這就使得“分數(shù)”成為了教師、學(xué)生和家長追求的最高目標，“把考試與評價等同起來”[4]。在本次調(diào)查中，有61.1%的學(xué)生認為老師區(qū)分“優(yōu)生”和“差生”的標準只是考試。家長心中對孩子最重要的評價也是考試分數(shù)，在“您認為哪類評價對您的孩子最重要（可多選）”一題中，參與調(diào)查的251位家長選擇考試分數(shù)的人是最多的，而教師與學(xué)校的票數(shù)則位居末位。選擇率的高低是如此排列的：考試分數(shù)（197）、家長自身（182）、社會（174）、孩子自己（159）、孩子的朋友和同學(xué)（155）、教師和學(xué)校（69）。其實，從另外一個方面來看，家長也十分關(guān)心孩子的全面發(fā)展和情感價值觀。在“您認為進行基礎(chǔ)教育課程改革，您最關(guān)心的問題是什么”一題中，有14.6％的家長選擇了“提高孩子的分數(shù)、成績”，而83.6％的家長選擇了“孩子的全面、終身發(fā)展”，為前一項的近六倍。（另有1.1%和0.7%的家長選擇了“無所謂”和“不清楚”）但在目前這種較單一的選拔制度下，家長又不得不把關(guān)注點放到考試分數(shù)上來。紙筆測試反映出的考試分數(shù)，很大程度上還是教師和家長評價學(xué)生的最重要的因素。

三、語文新課程學(xué)生評價問題的反思

1.語文課程評價方法、評價內(nèi)容需進一步學(xué)科化

語文課與其他課程有明顯的不同，它具有鮮明的人文性和民族性。語文不僅是學(xué)習工具，也應(yīng)是生活工具。語言素質(zhì)、文學(xué)修養(yǎng)、人文精神這些語文課上應(yīng)該學(xué)到的東西，卻被目前近似封閉式的語文教學(xué)和評價體系所禁錮。學(xué)生們在課堂上學(xué)到的課文是被“肢解”了的，品評文章的思維方式是統(tǒng)一的，寫出來的文章是“八股”式的。這正是因為目前對學(xué)生的評價方式只有分數(shù)，而分數(shù)又來自于與標準答案相比正確率的高低。所以，語文學(xué)科應(yīng)有的人文性、創(chuàng)新能力都被嚴重地忽視。因此，語文課的評價，不應(yīng)只是一味地追求標準化的“定量”，還要考慮定性；不能只采用筆試就判斷學(xué)生的語文能力，而是要積極鼓勵口試等新方式的加入。

2.加強學(xué)生在評價體系中的主體地位

不管是學(xué)校、教師，還是家長、社會，這些方面對學(xué)生做出的評價都是單邊的，學(xué)習主體學(xué)生卻常常被擋在評價大門之外。本次調(diào)查顯示，家長們認為自己對孩子的評價比孩子們對自身的評價更重要。這其實還是一種“家長本位”的思想在作祟，忽視了孩子自身的學(xué)習體驗。中學(xué)生正處于自我評價獨立性不斷增高的時期，可是整個評價體系中卻沒有他們的一席之地?！皢芜叀钡?，具有明顯“他評”性的評價方式更多地是壓抑了學(xué)生的自尊心和自信心。只有建立起“雙邊”的，“他評”與“自評”相結(jié)合的評價體系，學(xué)生的主體地位才能得到真正體現(xiàn)。

3.加強質(zhì)性評價和形成性評價

“量化”的標準性、統(tǒng)一性在很長時間以來被人們認為是評價學(xué)生的最科學(xué)、最嚴謹?shù)囊话殉咦樱@也直接催生了“分數(shù)才是硬道理”的應(yīng)試教育。當然，如果我們可以利用好考試，在考試方式上積極引導(dǎo)素質(zhì)教育的全面實施，那這根指揮棒就能發(fā)揮其積極作用?？墒?，由于我國中小學(xué)語文教育中長期存在的“客觀化”“標準答案”這一過分重視定量分析的現(xiàn)象，使教師始終要以考試為標準決定教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，很多中學(xué)生在長達1500課時的語文課堂里卻未能學(xué)到良好的讀寫能力。身處第一線的語文教師們固然知道此中緣由，但又不得不屈服于現(xiàn)實。這就出現(xiàn)了“公開課”“示范課”成了表面上熱熱鬧鬧的“表演秀”，實際教學(xué)中又不得不走回老路的現(xiàn)象。我們應(yīng)該看到，能夠比較全面地反映學(xué)生的各種行為表現(xiàn)的質(zhì)性評價方法應(yīng)該在今后的評價體系中充分發(fā)揮其作用，打破惟紙筆測試的傳統(tǒng)方法。教師們應(yīng)該盡量寫好每一次評語，利用好成長紀錄袋等質(zhì)性評價方法，同時要充分收集和分析反映學(xué)生發(fā)展過程的各種資料。定量與定性相結(jié)合，終結(jié)性評價與形成性評價相結(jié)合，把定性的方法運用到形成性評價中，并最終形成有利于進行下一次評價的終結(jié)性評價，這樣，學(xué)生才是發(fā)展中的學(xué)生，教學(xué)也才是發(fā)展中的教學(xué)。

基金項目：云南省教育科研“十一五”規(guī)劃課題“曲靖市初中語文新課改實施三年來課改成效的實證研究（11510870）

注釋：

[1]沈玉順.課堂評價[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006.

[2]教育部.基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)[EB/OL]http://www.moe.edu.cn.2001-06-08

[3]教育部基礎(chǔ)教育司組織編寫，朱慕菊主編.走進新課程——與課程實施者對話[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2002.

[4]教育部基礎(chǔ)教育司，語文課程標準研制組組織編寫，巢宗祺、雷實、陸志平主編.全日制義務(wù)教育語文課程標準（實驗稿）解讀[M].武漢：湖北教育出版社，2002.

（山婭蘭 秦建文 易燦輝 云南 曲靖師范學(xué)院人文學(xué)院，655011）